Битва за регионы. Эпизод I – «Государственный комитет прорыва»

В научно-образовательной и научно-технологической сфере начинается настоящая война за контроль над регионами. Противостояние вокруг модели включения регионов в научно-технологический прорыв идет между двумя группами: Минобрнауки с одной стороны и ось МГУ-РАН-РАО с другой. Всем остальным игрокам придется принимать решение, к кому примкнуть. «Движению неприсоединения» выжить в горячей фазе противостояния будет невозможно.

Формируемая система федерального и регионального управления наукой, образованием, технологиями и инновациями обладает принципиальным значением в условиях трансфера моделей госуправления регионами – трансформации федеральных округов, выделения экономических макрорегионах в рамках Стратегии пространственного развития, продолжающихся дебатах о радикальном укрупнении регионов страны.

Стратегия Минобрнауки - поддержание властной вертикали для улучшения управляемости, взаимодействия и продуктивной федерализации процессов – включает в себя пункты:
1. Работа через губернаторов.
2. Четкий контроль работы подведов и их приверженности общей политике министерства. Все модели управления с широким участием, которые предполагаются к внедрению для НОЦ или научных центров мирового уровня – лишь формальность.
3. Контролируемые коллегиальные управленческие механизмы по федеральным округам - советы директоров и ректоров.
4. Работа через территориальные управления Министерства с подведами, полпредставми, регионами и отделениями РАН.
5. Усиление опорных вузов для реализации программ в интересах регионов.
6. Макрорегионализация управления через формирование «протоминистерств» на базе федеральных университетов.

В своей деятельности министр Котюков и его команда руководствуются как раз общими вопросами управления и управляемости всей системы по уровням: федеральный центр – регионы – подведы. Идеологическая связь с Кириенко и реализуемой им внутренней политикой дают не только поддержку в текущих процессах, но и большую вероятность значительных бонусов не как для управленцев, так и для и всей системы науки-образования-технологий, если удастся реализовать стратегию и обеспечить единый сквозной каркас научно-технологического прорыва.

Указанная стратегия будет реализовываться, в том числе, через нацпроект «Наука». В нем практически не упомянуты регионы, но тем не менее, средства федерального бюджета не будут бесконтрольно «засеваться» в субъекты-бенефициары. На повестке серьезная оценка, мониторинг и контроль всех регионов – от Новосибирска и области, где будет создаваться СКИФ, до одного из регионов, на верфях которой решат строить научно-исследовательские суда. Распределение НОЦ и научных центров мирового уровня также будет прагматичным – изучению и оценке подвергнутся и исходный уровень потенциальных участников, и позиция региональных властей, и перспективы стимулирования научно-технологических процессов для всей России и конкретного региона.

В этой битве у Минобрнауки достаточно союзников – и блок УВП АП, и кардинал научной политики М. Ковальчук, и прагматичные союзники «группы прорыва» - Шойгу, Потанин и даже А. Фурсенко. На полях сражения – федеральные университеты как естественные союзники в делах собственного усиления и «гвардия» из верных г-ну Котюкову (ФАНО и новому Минобрнауки) ректоров и директоров научных институтов.

Битва за регионы. Эпизод II – «Пакт Садовничего-Хохлова и ось альтернатив»

Соперником Минобрнауки является ось МГУ-РАН-РАО. Ключевые действующие лица – господа Садовничий и Хохлов.

Их стратегия – стимулирование регионального сепаратизма, подрыв существующих систем управления и формирование альтернативных.

Механизмы:
1. Усиление контроля РАН за наукой через поступательное расширение ее полномочий.
2. Экспансия «оси» в вопросы методического руководства высшим образованием через РАО.
3. Стимулирование сепаратизма регионов в научно-образовательных и технологических вопросах для откалывания их от системы управления Минобрнауки.
4. В вопросах высшего образования и подготовки кадров это планируется сделать рамках замыкаемой на сам МГУ программы «Вернадский», предполагающей «атомизацию» процессов подготовки кадров по регионам одновременно с жестким контролем из самого Московского университета. Это очевидная альтернатива программе опорных вузов Минобрнауки.
5. По научно-технологическому направлению – создание в регионах Центров научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов. Всё это планируется формально для усиления РАН и под ее контролем, но головной Центр будет размещён в МГУ.
6. Стягивать все региональные вопросы и выступать в качестве отраслевых генерал-губернаторств в этой новой модели будут региональные представительства РАН, сеть которых сейчас развертывается.

На самом деле, идеологически ось МГУ-РАН-РАО не предлагает ничего нового и продуктивного. Они стремятся максимально ослабить имеющиеся структуры управления (а значит, и распределения бюджетов), сформировать им альтернативы, встать во главе координации процессов и обеспечить себе нужный уровень контроля за регионами. Поэтому широкой общественности не стоит обольщаться их декоративным демократизмом. Надо помнить, что хорошо для РАН уже далеко не всегда благо для конкретного института (а следовательно, и ученого). Обратное также справедливо.

В этой битве, конечно, г-н Сергеев играет роль исключительно свадебного генерала, стратегия реализуется в рамках пакта Садовничего-Хохлова. И РАН, и тем более РАО предстоит постепенно формальное или неформальное поглощение со стороны МГУ. В итоге сформируется монстр, претендующий на полномочия Минобрнауки.

У стратегии МГУ-РАН по линии науки-образования-технологий МГУ-РАН есть та же цель – интеграция в проекты и механизмы пространственного развития. У академиков и МГУ есть один-единственный проект федерального уровня - свой вариант концепции пространственного развития - который родом ещё из советской эпохи. Его идеи грандиозны и категорически невыполнимы: «Речь идет о создании скоростной магистрали параллельно "Транссибу", то есть повторить замысел императора, далее Северный морской путь и сетка связей, которые удовлетворяют все регионы», - так обрисовывает перспективы ректор МГУ.

У оси МГУ-РАН-РАО есть достаточно большая группа союзников – это и клиентела Садовничего в мощных региональных вузах, и некоторые директоры институтов, ориентирующиеся на Академию.

Битва за регионы. Эпизод III – «Движения между сопротивлением и неприсоединением»

Существуют два участника, которые формально относятся к одному из блоков, но при этом обладают собственными амбициями и высоким уровнем противоречий с ключевыми акторами.

«Группа ВШЭ»
Возглавляемая г-ном Кузьминовым группа ведущих университетов, имея возможности обеспечить массированную научно-экспертную поддержку, пытаются реализовать модель олигополии в управлении регионами. Реализовать её планируется с помощью реформы системы лицензирования и аккредитация, а также через онлайнизацию образования. Эта «цифровая империя» ВШЭ явно является альтернативой двум вышеуказанным моделям.

При этом, надо заметить, что амбиции Кузьминова натолкнулись на весьма серьезное сопротивление Минобрнауки. Неуемные аппетиты могут сыграть с Вышкой злую шутку. Конечно, идеологически семиректорщина реализуема скорее в рамках модели «МГУ-РАН», но переход в этот лагерь будет однозначен расценен как предательство, а в военных условиях такое не прощают.

Кроме того, против Кузьминова играет также слабая интегрированность в собственно политические процессы – его планы касаются практически исключительно вузовского сегмента и имеют мало пересечений с более широкими политическими вопросами. Наиболее продуктивной стратегией для ВШЭ будет торг и выбивание себе максимальных льгот, привилегий и бюджетов. Впрочем, чтобы остаться в «блоке Минобрнауки», Кузьминову придется четко уяснить, что существует четкая иерархия, в которой министр является носителем верховной власти, а не «первым среди равных». Точно так же министерство – это орган управления и контроля, а не «еще один ведущий вуз».

«Сибирская академическая республика»
В ситуации увядания головной РАН и Президиума, выборной лихорадки, компромиссного состава верхушки РАН у президента Сергеева, трансфера управления в рамках реформы в начале к ФАНО, затем в Минобрнауки весьма усилилось Сибирское отделение Академии наук. Избранный председателем г-н Пармон взял четкий курс на автономизацию от «центра» и укрепление потенциала отделения.

Позиции СО РАН в рамках Сибирского федерального округа несоизмеримо мощнее, чем у самой Академии в масштабах страны. Промышленность Сибири (особенно в формате новосибирского Академгородка) плотно ориентирована на научные институты, а Новосибирский госуниверситет фактически является академическим.

Основа мощи СО РАН и г-на Пармона сосредоточена в Новосибирске как одном из ключевых регионов Сибири, а сам макрорегион – вторая значимая сила в масштабах страны в научно-образовательных и научно-технологических вопросах. В рамках вектора Новосибирск – СФО – «доминион нецентральной России» г-н Пармон проводит всё более и более самостоятельную политику. Более того, СО РАН налаживает отношения с сильными игроками вне собственного федерального округа (и отделения), например, с Татарстаном.

Слабость позиции г-на Пармона в том, что все равно придется договариваться – либо с РАН и МГУ, либо с Сибирским территориальным управлением и всем Минобрнауки. Полная независимость невозможна, поскольку тут же перетрет жерновами двух мощных блоков, а для роли определяющего меньшинства маловато сил. Однако, прагматика, с которой действует г-н Пармон, умело выстраиваясь в региональные политические процессы, позволяет сказать, что он начинает всё больше и больше тяготеть именно к блоку Минобрнауки. Вспомним хотя бы (пусть и позорный, но четкий) сигнал с письмом ученых в поддержку Травникова на выборах губернатора.

«Агенты и шпионы»
В этой битве надо держать в уме, что в каждом из штабов есть глаза и уши соперников и союзников. Здесь помним о двойной лояльности «МГУ-РАН» г-на Хохлова – а значит, его действия могут идти вразрез с интересами президента Сергеева и остального Президиума. Не меньше вопросов вызывает лояльность первого замминистра Трубникова, который хоть и заговорил на языке «группы прорыва», но слишком часто ранее был замечен в тесных контактах с академиками.

Битва за регионы. Эпизод IV – «Европейский фронт - резервы, нейтралы и повстанцы»

Если отбросить Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеющие свои Отделения РАН и федеральные университеты, то оставшиеся пять –Центральный, Северо-западный, Северо-Кавказский, Южный и Поволжский – находятся в более сложных и неоднозначных условиях. Только в трех из них есть федеральные университеты.

Для Южного и Северо-Кавказского федеральных округов ситуация достаточно понятная. Это опорные территории, где будет безальтернативно реализовываться стратегия Минобрнауки.

С Приволжским федеральным округом всё намного сложнее. Фактически он разделен на две части – Татарстан и всё остальное. При этом, на территории всего округа достаточно много и ведущих «марочных» вузов, и мощных научных институтов.

Татарстан обладает крайне высокой степенью интегрированности научно-образовательного и научно-технологического блоков. Это, а также явно максимальная среди других регионов, степень автономизации и республики, и ее элит позволяет предположить, что Татарстан может в этой «войне за регионы» может сохранять нейтралитет. Это даст возможность выбрать победителя, но способно ослабить позиции республики в будущем.

Точно так же республика способна встать во главе «регионального бунта» и, пользуясь своими связями, с другими мощными политическими игроками стать «третьей силой». Впрочем, подобный вариант непосредственно в данный момент маловероятен, учитывая предстоящий транзит власти в республике, а в будущем, в любом случае, вопросы науки-образования-инноваций будут далеко вторичными от баталий чистой политики.

Третий вариант, видимо, наиболее желателен – захват лидерства в федеральном округе через позиции К(П)ФУ. Однако, здесь будет весьма и весьма сильно сопротивление со стороны иных областей. Остальные регионы ПФО вполне прогнозируемо должны будут выбирать сторону, поскольку у них шансов на нейтральный статус нет никаких, но вот объединиться против Татарстана они вполне могут. Тогда придется формировать две системы управления по ПФО.

Во всех предлагаемых моделях от двух основных блоков провисают центральный и северо-западные регионы. Ни у РАН нет «Центрального отделения», ни у Минобрнауки соответствующего территориального направления (так как эта система пришла от ФАНО и дублирует структуру региональных отделений Академии).

Именно в ЦФО и СЗФО как «столицах» происходят одновременно битвы и федерального и регионального масштабов. Здесь часто сложно отделить местное и общероссийское. Для Москвы ситуация и того страннее – факт расположения вуза или научного института на ее территории мало что дает самой столице.

Это «проклятье» центра, на самом деле, экстраполируется на всю европейскую территорию России. Разрешить эту проблему Минобрнауки будет пытаться с помощью системы советов – по федеральным округам и более дробным субрегионам. Однако, эта модель далека от запуска. Научно-методическое руководство РАН чем-либо в этих регионах тоже часто проблематично.

Именно на пространстве ЦФО и СЗФО формируется костяк «армий» каждого из двух блоков – верных Министерству или Академии управленцев с их структурами. Однако, концентрация мощных и самостоятельных организаций также означает, что тут сосредоточены очень много оппозиции обоим блокам, которая при этом, далеко не всегда четко входит в союз с противоположной стороной.

Представляется, что работа с регионами европейской территории страны не менее важна, чем придворные интриги и «отработка» Сибири с Дальним Востоком. Тот, кто сможет выстроить вменяемую модель управления и заручиться поддержкой очень разнообразных вузов, научных организаций и регионов европейской части страны - у того резко возрастут шансы на итоговую победу.

Битва за регионы. Эпизод V – Финал – «Желаемое будущее»

«Образ»
Минобрнауки в случае победы сформирует жесткую структуру управления наукой, высшим образованием и инновациями. Каркас её будет полым, чтобы обеспечивать возможность возникновения различных взаимодействий и определенную гибкость при реализации проектов. Будет произведена деидеологизация управления – центр принятия концептуальных решений по вопросам управления будет однозначно сконцентрирован в Министерстве.

Учитывая, что научно-образовательная сфера – это крайне инертное в политико-управленческом плане пространство – можно будет говорить об окончательном формировании «вертикали власти», «партии власти» и системе доминирования одного управленческого центра в терминах политических реалий конца «нулевых».

Роль РАН будет логичным образом приведена к экспертно-аналитическому «клубу мудрецов», а ведущие университеты и научные институты станут, образно говоря, формировать сенат с правом совещательного голоса.

Будет сформирована сквозная управленческая иерархия, а все игроки (РАН, НИИ, вузы, в том числе федеральные университеты) будут деполитизированы и технократизированы. Им отведут свои места и роли в системе управления, но играть самостоятельные роли они больше не смогут. Сохранение политической субъектности будет производиться в зависимости от вклада в победу.

Лишь после формирования этой системы и реализации мероприятий научно-технологического прорыва будут апробированы модели либерализации и демократизации этих управленческих механизмов.

«Химера»
Победа группы МГУ-РАН-РАО будет означать откат на многие годы назад, деградацию системы управления и научно-технологическую пробуксовку вместо прорыва.

Деятельность группы «оси» по фактическому подрыву нынешних управленческих и коммуникационных структур сложно трактовать иначе как саботаж. Формирование альтернативных моделей управления и соподчинения приведет к неразберихе. Замыкание регионов – к сепаратизму, а затем – поглощению слабых сильным.

Группа умело капитализирует недовольство политикой Министерства, но постепенно будет терять поддержку, поскольку никакой вразумительной альтернативы она предложить не может.

Управленческий монстр, образовавшийся в результате союза МГУ, РАН и РАО, будет нежизнеспособен. Предлагаемые проекты – это лишь способ силой втолкнуть себя в систему распределения власти и бюджетов, не более того.

Итог
Данная «битва за регионы» - это последняя отчаянная контратака управленцев уходящей эпохи. Время работает против них. Естественный процесс смены поколений уже произошел в Минобрнауки, но он невозможен в РАН и затруднен в МГУ.

Министр Котюков и его команда являются отраслевым выражением всей выстраиваемой системы внутренней политики, поэтому сама идея не может проиграть. На смену одной команде придет другая со схожими ценностями и установками.

Выбор в этой битве идет между с одной стороны - спорным, неоднозначным, технократическим, этатистским, в чем-то авторитарным, но конструктивом, который ориентирован в будущее. И с другой стороны - маскирующейся под перспективу развития химерой «золотого века», бесплодной ностальгией и узкокорпоративными эгоистичными интересами отжившей свое эпохи.

Остается только выбрать сторону.

Замечательный пост
https://t.me/scienpolicy/1888

Конспект:

Главное детище Кириенко - это не лифты, а система.

В лифтах (включая «школу губернаторов») происходит «прокачка» управленцев и формирование требуемого мышления.

Технократы - это единый стандарт управления.

Они способны составить собой мировоззренческую оппозицию ставшей привычной системе феодализма в каждом отдельно взятом регионе.

Отличие Кириенко от предыдущих администраторов: те меняли игроков, не трогая саму игру, Кириенко пытается изменить правила игры.

Метазадача Кириенко - обеспечить сопряжение выстраиваемой им системы и содержательной справедливости.


***

Изменение правил игры, а не ротация игроков.
Этот принцип может быть принят и для внешнеполитической повестки.

@scienpolicy вы сделали наш день. Это один из самых смешных постов.

Именно РАНХиГС должна внедрять квантовые технологии управления, ведь, перефразируя фразу самой Академии известно, что РАНХиГС - самый большой вуз в Европе по количеству ядерных идиотов.

Особенно сюрреалистичным выглядит предложение создать в ИОНе minor по квантовой коммуникации. Хотя... главное чтобы это не прочитал директор ИОНа С. Зуев, а то он известный "экспериментатор" в образовании (в последний раз доэкспериментировался до лишения госаккредитации Шанинки), решит ещё открыть Школу квантовой медиакоммуникации или Школу квантовой публичной политики, а как шикарно звучит Школа квантового дизайна (прям в стиле методологических фантазий Щедровицкого).

Если открывать именно minor по квантовым технологиям, то он прекрасно будет совмещаться с major'ами программы Liberal Arts ИОНа:

1. Можно прекрасно совместить minor по квантовым технологиям с major "Управление социальными коммуникациям". Андрэ Фетисов готов заниматься хоть чем, лишь бы не своей Школой и программой. Ходят слухи, что он "давно положил большой ... на РиСО".

2. Или программы по менеджменту и публичной политике, которые почему-то похожи как две капли воды друг на друга (как вообще всякие УМО это пропустили остаётся загадкой). Их руководитель Лёша Вербецкий тоже готов следовать мейнстриму, только если это не мешает ему избегать принятия управленческих решений.

3. Вахштайн со своей акторно-сетевой социологией тоже всегда готов создать новую "научную" область - квантовая социология, квантовая акторно-сетевая социология или социология квантовых технологий.

Но на самом деле нужно готовить глобальных квантовых лидеров на программе GGL, на которой до сих пор не могут решить сколько будет дипломов у выпускников.

P.S. Надеюсь эти люди не прочитают этого поста, а то ещё реализуют, а студентам мучаться.

Научные журналы: что предложила Матвиенко?

Её инициативы на совместном заседании Совета палаты Совета Федерации и Президиума РАН состояли из двух частей.

Первое - передать Академии наук полный цикл издательско-полиграфической деятельности. Имеется в виду закрепление этих полномочий; разрешение ситуации вокруг издательства «Наука» запахиванием и его, и редакций в РАН; а также, судя по всему, отмена конкурсов на издание журналов.

Г-же Матвиенко явно кто-то тенденциозно преподнёс сложившуюся ситуацию. Отсюда крайне спорные инициативы.

Концентрация всех редакционных функций в РАН маловероятна, для этого нужны значительные средства, а часть редакций находятся в институтах-подведах Минобрнауки. В принципе возможно сформировать огромную мегаредакцию, унифицировать процессы, оптимизировать штат. Только издательские и полиграфические вопросы тут не при чем.

Вместе с издательством «Наука» в РАН придут долги и вернутся архаичные формы организации издательского процесса. Про полиграфические аспекты лучше вообще не упоминать. Неужели на издания опять будут выделять госзадание? В обход законодательства о конкуренции и госзакупках?

Создавать новую структуру? Это ещё дороже. Тем более, что значительных затрат потребует покупка оборудования.

Уйти полностью в онлайн? Это разумное решение для научных журналов, но вряд ли к этому ментально готовы их учредители, а также те, кто готовится хорошо нагреть руки на афере с изданием и полиграфией «от РАН».

Ключевое для отечественной науки и журналов не в издательских вопросах, а в распространении и продвижении. Из всех игроков на рынке вменяемая стратегия есть только у Pleaides. Отнять у них и растащить внутри Академии? Можно. Но будет ли это отвечать интересам российской науки, а не издательства «Наука» или лоббистов внутри РАН? Мы потеряем реально действующие каналы распространения, выходы на мировую аудиторию.

Второе предложение - опираться в оценках на отечественные журналы. Это уже чистый популизм и демагогия. Делать срез по собственным журналам никто не мешает, но все цели и задачи страны определены через её место на мировой научно-технологической арене. Импортозамещение и ориентация на собственные журнальные силы приведут к отрыву от лучших мировых практик, самоизоляции от процессов в глобальной науке, отставанию, стагнации и деградации отечественного исследовательского сектора. Так что публиковаться надо везде, а особенно в ведущих журнала, а чем замыкаться на отечественных, лучше наши журналы развивать и продвигать, чтобы и они вышли на лидирующие позиции. Бывают исключительно внутрироссийских научные темы, но это исключения.

Идею г-жи Матвиенко о том, что «этим [всем] должна управлять Академия наук» отнесём к вопросам издательско-полиграфического цикла и политесу совместного заседания.

Политика. Главный бенефициар этого выступления - г-н Хохлов. Он давно (и кстати, достаточно продуктивно) ведёт работу по журнальному направлению. Концентрация всех процессов в РАН - это явное расширение его власти политических и финансовых возможностей.

Итог. Те, кто сподвиг Матвиенко на подобные высказывания, руководствуются двумя категориями - власть и деньги. Интересы науки, ученых, редакций здесь далеко не на первом месте. Реализация данных инициатив может привести к разрушению всех наработок последних 10-15 лет в сфере продвижения журналов. Вместо придания стимула к развитию это приведёт к стагнации всего журнального сектора. А отдельно - добьёт слабый и формирующийся рынок научной периодики в стране. Остаётся надеяться, что озвученные г-жой Матвиенко инициативы если и будут воплощены, то исключительно дозировано, прагматично и разумно. То, что министр Котюков умеет делать именно так, сомнений нет.

Данные дебаты ещё раз подчёркивают, что в сфере научных журналов остро необходимо введение единых правил игры и создание нейтрального к основным игрокам (издательства, редакции, РАН) регулятора, который сможет снять часть накопившихся проблем.

https://clck.ru/EgJXy

Наша редакция второй день наблюдает за историей вокруг слов ректора УрФУ Кокшарова о зарплатах - собственной и сотрудников вуза.

По нашим данным, эта волна поднялась не просто так, у неё есть инициаторы. УрФУ принудительно делают частью большой политической игры в Екатеринбурге, Свердловской области и шире - в рамках УФО.

Давние дружеские связи Кокшарова с владельцем УГМК Искандером Махмудовым сегодня могут обойтись боком самому влиятельному ректору УФО.

По нашей информации, в рамках санкционного давления на Олега Дерипаску прокуратура Испании вернулась к подзабытому уголовному делу об "отмывании" денег измаиловской преступной группировки с использованием счетов компаний Дерипаски и Махмудова.

На окружение Махмудова - друга и партнёра Кокшарова -оказывается довольно серьёзное давление, причём с поддержкой в высоких московских "силовых" кабинетах.

По данным наших источников в ФСБ, в УрФУ столкнулись интересы нескольких силовых кланов, а давление на университет является отголоском борьбы за ресурсы не только в УФО, но и в столице. Одним из таких объектов является московский Аэроэкспресс, совладельцем которого является г-н Махмудов.

Редакция канала считает что давление на УрФУ и персонально на ректора в данном случае необоснованно.

В случае наличия интереса у руководства вуза, мы готовы помочь вам разобраться в этой проблеме.

В данной ситуации ректору Кокшарову нужно срочно придумывать приемы для контригры.

На поле обучения и подготовки высших управленческих кадров появляются новые участники. Скоро у «школы губернаторов» Кириенко и Комиссарова может появиться конкурент - совместный проект РАН и Совфеда.

«Валентина Ивановна [Матвиенко] сказала, что мы будем совместно организовывать такие мероприятия, как обучающие семинары для руководителей регионов, и это будет проходить на площадке РАН», - заявил президент РАН Сергеев.

Если серьёзно, то конкуренции «школе губернаторов» никакие программы пока составить не могут.
С другой стороны, всегда есть ниши, где можно развернуть уникальные программы, которые дополнят главный социальный лифт России.

На базе самой по себе РАН это маловероятно, а вот при Советах по приоритетным направлениям Стратегии НТР (базирующимся в Академии) вполне возможно открыть некие курсы повышения научно-технологической квалификации для губернаторов (а кстати, и сенаторов). Тем более, что советы составлены из представителей науки, власти и бизнеса. Именно такой формат обсуждения вопросов и привлечения кадров губернаторам стоит реализовывать у себя в регионах.

https://tass.ru/nauka/5768482

Новая метла чисто метёт: Моор завершит эру Медведевой в Медакадемии - небо над учреждением прояснится. На днях ВУЗ отметил 55-летие и особо отличившихся наградил губернатор, и в этот список ко всеобщему НЕудивлению не попала ректор Ирина Медведева. Дурной знак перед выборами главы ВУЗа. Кажется, Моор не даёт своего отцовского благословения Ирине Васильевне, которой, кстати, в этом году стукнуло 60. На её месте я бы надеялся, что юбилейный год для неё запомнится исключительно выходом на пенсию без приключений и смены ПМЖ на ближайшие годы. Не будем лукавить: у человека, развалившего единственный медицинский ВУЗ в области до фундамента, есть к этому все предпосылки.

Декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при Правительстве РФ Александр Шатилов:

"Выборы именно в ДНР, где откровенно протаскивают Дениса Пушилина, наносят серьёзный урон имиджу России"

Интересно слышать это от главного политолога и декана Финуниверситета, первый проректор которого Симонов является совладельцем "Центра политической конъюнктуры", возглавляемого Алексеем Чеснаковым, экс- зам.начальника УВП Администрации Президента и близким соратником Суркова.

Который в составе списка "протаскивающих" Пушилина уверенно занимает первое место.

https://svpressa.ru/war21/article/215291/

Редакция канала не во всём согласна с Андреем Сельским,  Директором  по направлению «Кадры и образование»
АНО «Цифровая экономика».
Да и сам принцип разделения образовательной повестки между двумя командами Д. Пескова- АНО "Цифровая экономика" и АНО "Университет НТИ 20.35",  кроме выгод от логики "разделяй и властвуй" добавил существенный процент "кулуарных битв" и дополнительных согласований паспорта НП "Цифровая экономика".

Тем не менее, процесс цифровой трансформации образования запущен.

Андрей Сельский.
Презентация
"Какая школа нужна цифровой экономике?"

На карте показано количество университетов, входящих в топ-500 в рейтинге Times Higher Education.
Восточная Европа выглядит интеллектуальной пустыней

Вот она, новая университетская цифровая элита:
ВШЭ - идеолог (хотя иногда заговаривается);
МГУ - родной дедушка, которого нельзя бросать, ибо нужна поддержка РАН и лояльность Тихоновой;
МФТИ - потому как реальная наука тоже нужна, да и в 5-100 есть результаты;
ИТМО - потому что из Питера;
Партнеры из Сибири и Дальнего Востока - потому что Китай - наш друг, прикольно устрицы есть поблизости с Островом и где-то же надо эту всю цифру обкатывать!

РУДН и 5-100: пять старцев и сто их ошибок. Часть 1

Ещё 10 лет назад Российский университет дружбы народов неизменно входил в топ-5 университетов России.

В последние годы вуз ежегодно теряет позиции в рейтинге, несмотря на включение в проект 5-100 и достойную финансовую поддержку от государства.

Просим рассматривать этот пост не как "мочилово" в адрес всеми уважаемого университета, а как попытку дать объективный и честный ответ на вопрос: Почему РУДН теряет позиции и как исправить ситуацию?

Наша редакция неформально пообщалась с членами ректората и учёного совета РУДН, а также с бывшими коллегами ректора Филиппова по Минобрнауки. Мы обстоятельно поговорили с 10 уважаемыми в академической среде людьми. Каждый из них не просто лично знает Владимира Михайловича Филиппова - они работают в одной команде или близко общаются не менее 15 лет.

То что мы услышали, удручает.

Каждый из собеседников выразил личное глубокое уважение к экс-министру.
Личный авторитет Филиппова неизменно высок. Его аналитические способности, прекрасная память, любовь к науке и простоте в повседневности с годами не ослабли и продолжают вызывать уважение коллег.

Тем не менее, что то давно "пошло не так" в "кресте", как называют главное здание РУДН, в котором располагается ректорат.

Очень наглядно демонстрирует текущий компетентностный уровень РУДН интервью ректора, напечатанное в АиФ пару дней назад.
Те, кто умеет читать между строк, не нуждаются в комментариях.

В своём интервью Владимир Михайлович всеми силами пытается скрыть непонимание и неприятие онлайн-технологий в образовании.

Новый тренд на распространение онлайн-курсов в высшей школе крайне болезненно переживается Филипповым, и вуз не готов встроится в цифровую трансформацию образования.
Чтобы это понять, достаточно открыть официальный интернет-портал РУДН.

Разработанный в 2006 году сайт "каталожного" типа со сложными межстраничными переходами устарел ещё 10 лет назад.

Разработчику сайта РУДН Борису Строганову "хорошо за 60", и при всём уважении к опытному программисту, сайт РУДН самый слабый среди сайтов коллег-университетов в проекте "5-100".

Почему мы пишем о сайте, а не о главном - образовании и науке?

Потому что ситуация с сайтом РУДН отражает в целом картину по университету.

Последние 25 (!!) лет вузом бессменно управляет команда друзей и коллег Филиппова еще со времён комсомола.

Проректору по учебной работе Ефремову 73 года.
Проректору по науке Кирабаеву - 67.
"Серому кардиналу" РУДН проректору по экономике Щесняку тоже 67 лет и он бессменно работает на этой должности с 80-х годов 20 века.
Проректору по работе со студентами Гладушу 69 лет.

Да и самому Владимиру Михайловичу через несколько месяцев "стукнет" 68 лет.

Средний возраст управленческой верхушки РУДН - 69 лет, точно как было в Политбюро при Брежневе.

И дело даже не в почтенном возрасте руководства, а в том, что оно не подготовило для себя кадровый резерв, что ежедневно негативно "аукается" университету.

Можно бесконечно упоминать в интервью громкие имена коллег, так или иначе причастных к истории РУДН или судьбе его ректора, но от этого инноваций в вузе не прибавится.

Если вы прочтёте любое интервью Филиппова 10-15 летней давности и сравните со свежим, разницы не почувствуете.

В каждом интервью Владимир Михайлович грустит об ушедшем - о времени, когда работал министром и внедрял в стране ЕГЭ, и шире - о потерянном Советском Союзе.
И тогда, и сейчас в его прямой речи вы встретите цитаты "великих". Обычно речь идёт о Фурсенко, Матвиенко и о ком то из топ-учёных. В новом интервью цитата от Фурсенко соседствует с Филипом Альтбахом (и это робкий реверанс в сторону "5-100").
В роли учёного - трендовый ныне Михаил Ковальчук.

У математика Филиппова  схематическое, матричное мышление. Можно с точностью до 90% предположить, что следующее интервью будет иметь схожее смысловое содержание и структуру.

http://www.aif.ru/society/education/spisyvayushchie_ministry_rektor_v_filippov_o_tom_kak_izmenitsya_obrazovanie

РУДН и 5-100: пять старцев и сто их ошибок. Часть 2

Так в чём же главная текущая беда РУДН и как её исправить?

Охранительство, великое и дремучее. Боязнь потерять нажитое непосильным трудом.

80% назначенцев на руководящие должности в университете - деканы и проректоры - являются креатурами первого проректора Щесняка, курирующего финансы вуза.

Назначаются только друзья, бизнес-партнёры, родственники. Эта модель была эффективна в девяностые и двухтысячные, когда финансирование от государства было слабым и нужно было "держаться".

Сегодня, когда образование, наука и цифровая трансформация являются национальными приоритетами, РУДН выглядит очень слабо, особенно на фоне лидирующей  в "5-100" "семерки" университетов.

Наш канал настоятельно советует Владимиру Михайловичу пересмотреть привычную для него управленческую парадигму.

Не нужно резать по живому, увольняя кадры, с которыми вы ездили ещё на стройотряды.
Создайте проектный офис, позовите туда молодых специалистов, говорящих на одном языке с коллегами из АСИ, Сколково и Университета 20.35.

Перестаньте слушать проректора Кирабаева о РУДН как "вузе с большой наукой". Не тратьте время и деньги на покупку оборудования и создание лабораторий. Почти любая лаборатория РУДН как в части техники, так и (особенно) кадрово на 10 лет отстаёт от схожих в МФТИ, МИФИ или МИСиС.

Перетряхните IT-службу.
Господа Шевцов и Строганов тянут вас и вуз в прошлое.

Уменьшите количество совещаний руководства - ваши коллеги более 50% рабочего времени проводят в зале заседаний ректората, что давно не повышает эффективность управления вузом.

Обновите состав заведующих кафедрами - университету нужны не люди с заслугами, а эффективные менеджеры, умеющие достигать результата в эпоху цифровой трансформации образования и науки.

И главное. Вспомните, в чём вы сильны. На поле обучения иностранных граждан РУДН уже теряет позиции, и эта тенденция нарастает.

Хватит строить "потёмкинские деревни" международных успехов РУДН и роста вуза в рейтингах.

90% из сотен ваших международных соглашений и договоров с зарубежными вузами-партнерами либо правительствами или вообще не работают, или работают максимум на 20%.

Создание "ячейки" выпускников РУДН в Китае (на Кубе, в Гватемале или европейской стране) - это не повод для гордости. Гордиться нужно, когда эта "ячейка" перейдёт из формата "застолий и фотоотчётов" в режим реальных проектов и дел, желательно с поступлением финансирования в РУДН.

А пока этого не сделано, "пять старцев" продолжат вести университет по пути потери славы, имени и авторитета.

Понимает ли это Владимир Михайлович Филиппов? Не уверены.
Но... надежда умирает последней.

http://www.aif.ru/society/education/spisyvayushchie_ministry_rektor_v_filippov_o_tom_kak_izmenitsya_obrazovanie

Эксперт нашего канала в разговоре с Г.Зюгановым:

"Вас уже можно начать поздравлять?"

Зюганов: "Это будет НЕ НАША победа".

В Тюменской области идет разработка общей стратегии межрегионального НОЦ

На базе Школы перспективных исследований ТюмГУ стартовала стратегическая сессия по вопросам создания межрегионального (с участием Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) научно-образовательного центра. Цель - выработка концепции и обсуждение наиболее актуальных вопросов программы развития межрегионального научно-образовательного центра.

В сессии принимает участие губернатор Тюменской области Александр Моор и больше двухсот представителей от университетов, научных организаций, реального сектора экономики, органов власти большой Тюменской области. И если на предыдущих мероприятиях по вопросам создания межрегионального НОЦ были определены его ключевые направления, то сейчас речь пойдет о конкретном их наполнении, о возможных конкретных темах и проектах.

«Мы понимаем важность этой темы. Поэтому три губернатора обратились с идеей создания межрегионального научно-образовательного центра к председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву. Это уникальная заявка, и самое главное - она не искусственная. Такое триединство может многое дать всем нашим регионам. Все четыре заявленные нами направления приоритетны для Тюменской области — это использование ресурсов Арктики, повышение эффективности добычи углеводородного сырья, биологическая безопасность человека, животных и растений, а также взаимоотношения человека, природы и технологий. На предстоящей сессии мы должны детально проработать содержательную и структурную составляющие будущего НОЦа, следует работать максимально эффективно, чтобы попасть в первую волну создания таких центров» - отметил глава региона.

Тематические фокусы - использование ресурсов Арктики; повышении эффективности добычи углеводородного сырья; биологическая безопасности человека, животных и растений; взаимоотношения человека, природы и технологий, - возникли неслучайно. Они связаны со спецификой Тюменского региона и исходя из приоритетов государственной Стратегии научно-технологического развития страны. 

Идея создания межрегионального научно-образовательного центра в Тюменском регионе была единогласно поддержана ректорами всех университетов на Совете ректоров вузов Тюменской области в сентябре 2018 года.

«В процессе пятидневной стратегической сессии планируется решить несколько задач. Во-первых, проверить способность к групповой деятельности всех участников организации научно-образовательного центра в регионе. Во-вторых, выстроить эффективную коммуникацию с целью выявления подлинных интересов университетов, научных организаций и индустрий, - обратил внимание участников сессии председатель Совета ректоров вузов Тюменской области, ректор ТюмГУ Валерий Фальков. - В ядре научно-образовательного центра лежит процесс производства и передачи знаний и технологий, выход товаров и услуг на глобальный рынок. Нам предстоит научиться превращать идеи и знания в современные технологии».

Проектируемый в регионе НОЦ обьединит 10 вузов, 7 крупных бизнес-корпораций и 9 научных организаций.

Участники сессии отмечают, что межрегиональный научно-образовательный центр необходим для развития экономики региона, для радикального ускорения производства и трансфера знаний и технологий. Так сказать, изначальная ориентация на запросы глобального рынка.

В числе ожидаемых результатов от реализации проекта НОЦ предполагается увеличение объема внутренних затрат на исследования и разработки за счет внебюджетных источников компаний-участников.