По общему мнению многих участников "Открытых инноваций", в этом году людей всё же меньше, чем год назад, зато повестка мероприятий предметнее и острее.
Интересная дискуссия была сегодня с основателями Острова 10.21 и  Университета НТИ 20.35. По этой теме мы позже напишем отдельный большой пост: задач в НП "Цифровая экономика" и "Образование" очень много, но правильный ли вектор выберет команда Д.Пескова, В.Третьякова и почти примкнувшего к ним О.Подольского?

https://t.me/skolkovoleaks/1274

Прорыв молодых

В самом разгаре Первый саммит молодых учёных и инженеров «Большие вызовы для общества, государства и науки», который с 14 по 19 октября проходит в центре «Сириус» (г. Сочи). Всероссийский съезд Советов молодых ученых – важная часть этого саммита.

В этих мероприятиях – пересечение и синергия нескольких траекторий.

1. Научно-технологический прорыв. Он является и целью, и средством развития в рамках «майского указа». При этом он тесно увязан со Стратегией НТР, на что прямо указываю «большие вызовы» в названии. Примечательно, что саммит один из первых столь крупных молодежных форматов, который объединил не только научную (ученые), но и технологическую (инженеры) часть инновационного цикла.

2. Наука и технология молодых. Действительно, существует явная потребность в дрейфе к смешанному научно-инженерному формату работы с молодежью. В идеале – наличие обоих компонентов в компетентностной модели молодого ученого или инженера, однако, с той же степенью успешности это достигается благодаря командной работе или формированию «питательной среды», в которой смешиваются и ученые, и инженеры, причем все – независимо от возраста, представители бизнеса, власти, СМИ (собственно, вторая часть названия саммита). Именно такой «коктейль» и был приготовлен на нем.

3. «Группа прорыва». Беглый взгляд на направления работы -  искусственный интеллект и информационные технологии, генетика и науки о жизни, когнитивный исследования и качество человеческого капитала – четко дает понять, что здесь речь идет о природоподобных и конвергентных технологиях, а заодно о приоритетной генетике и человеческом капитале как главной теме всех подобных молодежных мероприятий. Встреча М. Ковальчука с членами Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию лишний раз подтвердила позиции «группы прорыва» в этой сфере.

4. Структура управления молодежной траекторией прорыва. Здесь можно отметить всё возрастающую роль Советов молодых ученых. Скоро к ним присоединятся инженеры – либо в виде отдельных советов, либо влившись к исследователям. В этой связи находит дальнейшее развитие идея «советизации» управления наукой и образованием: на базовом уровне – это СМУ в рамках вуза, на высшем – Координационный совет. Оба эти уровня – федеральные. Вузы и научные организации преимущественно подведомственны федеральным министерствам и ведомствам, хотя часто решают задачи регионального уровня – обеспечивают субъекты кадрами и регионами. Естественно, это требует «прослойки» между конкретным СМУ и КС – эту роль возьмут или уже берут на себя Советы молодых ученых (и инженеров) отдельных регионов.

5. Система работы с молодежью по научной, инженерной и образовательной траекториям. Здесь важны несколько компонентов. За популяризацию отвечают массовые форматы – фестивали науки (например, только что завершившаяся Nauka0+), Кванториумы, кружки, сами учителя и т.п. Работа с талантами – иная сфера. И здесь лидерство берет на себя «Сириус» г-жи Шмелевой. Причем траектории развития молодого ученого (а еще в большей степени – инженера) должны быть четко видны. Отсюда активное привлечение бизнеса и госкорпораций – они готовят программы стажировок и магистратур. «Сириус» становится «разгонным блоком» для вхождения в это пространство карьерных возможностей.

6. Эволюция и трансформация. Отметим участие МГИМО в организации мероприятия – это лишний бонус г-ну Торкунову, МИДу и очередное заявление о глобальных научно-технологических амбициях Россия. Также это задел для международного расширения подобного формата. Здесь возможно подключение Россотрудничества с их центрами науки и культуры. Кроме того, фактически под боком у «Сириуса» возводится военный технополис «ЭРА», что демонстрирует еще один возможный вектор развития – в сторону молодых ученых и инженеров ВПК.

Итоги саммита и съезда еще предстоит подвести, но указанные концептуальные элементы делают саму идею обреченной на успех.

ОНФам не аспирант

Общественный народный фронт был создан для контроля общества за происходящими в государстве процессами и донесения мнения граждан до лиц, принимающих решения. К сожалению, в научно-образовательной сфере ОНФ далеко не всегда играет продуктивную роль. Чаще его действия – это стремление быть каждой бочке затычкой. Вот как с недавним выступлением модератора тематической площадки ОНФ «Наука» Петра Меньшанова по вопросам поддержки аспирантов.

В центре критики «фронтовика» - предлагаемая в рамках нацпроекта «Наука» система грантовой научной аспирантуры. Казалось бы, прекрасная модель – грант, неважно, получен ли он самим аспирантом или университетом под набор аспирантов, задает жесткие условия получения, расходования и выполнения. Увы, именно эта идея оказалась в центре критики эксперта ОНФ Меньшанова:

«…одна лишь финансовая поддержка преддисертационной работы научной молодежи не приведет к резкому росту числа защит. Наоборот, она может стимулировать работу фабрик липовых диссертаций… надо формализовать показатели, которых должны достигнуть аспиранты за время своей учебы, и создать систему публичного контроля за их выполнением».

Какой фронт, такие и эксперты. Невдомек им, что и показатели, в общем-то, формализованы требованиями диссертационного совета. И контроль за их обучением обычно ведется по индивидуальным планам либо схожим документам.

Отдельно с ног на голову эксперт поставил систему получения должностей и присвоения ученых званий:
«Еще одна проблема заключается в том, что научные руководители сами нередко способствуют затягиванию времени подготовки диссертаций, чтобы таким образом удержать ценных выпускников в лабораториях. При этом для научных руководителей наличие аспирантов – это зачастую еще и возможность получить должность ведущего научного сотрудника или заведующего лабораторией. Но какой-либо существенной внешней мотивации доводить аспирантов до защиты диссертации у научных руководителей, которые получили заветную должность, не существует».

Очень жаль, что в ОНФ всех мерят по себе. Видимо, для фронта – нормальная ситуация блокировать защиту, бросать аспирантов… Плюс к тому, совершенно не разбираются в существующих уложения, ведь никакие звания и должности не достижимы с не защитившимися аспирантами, учитываются только успешные защиты и получившиеся на выходе кандидаты наук.

«Для повышения прозрачности происходящих в аспирантуре процессов все эти данные [об успеваемости аспирантов и успешности деятельности научных руководителей] надо сделать публичными на едином ресурсе Министерства науки и высшего образования РФ».
Вот еще одна инициатива г-на Меньшанова. Хотя, так и неясно, что имеет в виду автор под успеваемостью – то ли формальные оценки за курсы, то ли статьи и патенты. И не устанем повторять, что в грантовой модели все отчеты по грантам должны быть публичными и проходить соответствующую экспертизу. Но именно такая не по душе г-ну Меньшанову.

А еще ОНФ умеет выступать в роли «капитана очевидности»: «По итогу обучения у выпускника аспирантуры должны быть опубликованы до защиты диссертации как минимум две индексируемые в международных базах статьи или патента». Во-первых, и так перечень ВАК постепенно мигрирует в сторону этих БД. Но и тут проблемы – нужно допустить более-менее равные возможности для публикаций представителям различных отраслей наук, что в случае международных БД сложно. Во-вторых, учитывая размах, даже странно, что остановились на всего двух публикациях.

«Такой комплексный подход позволит расходовать бюджетные деньги только на молодых специалистов, которые нацелены на дальнейшую работу в науке и высокотехнологичных секторах экономики», – заключил Меньшанов. И тем самым зарубил на корню преподавательскую, экспертную, популяризаторскую деятельность; выкинул на обочину исторического процесса юристов, педагогов, да и вообще, всех тех, кто вне науки и высоких технологий.

Горько нам от таких экспертов…

https://clck.ru/EYU2W

В национальный проект "Цифровая экономика Российской Федерации", который будет презентован сегодня, 16 октября 2018 года, на форуме "Открытые инновации", реальный сектор не попал. По замыслу правительства РФ, программы цифровизации отдельных отраслей экономики будут создавать и курировать профильные министерства. Эксперты Всемирного банка, о которых мы вчера писали, отмечают, что в России, в отличие от США, культура открытых инноваций пока слаба и централизация подобной программы на уровне государства имеет большое значение.

Максим Акимов сообщил, что наука, образование и здравоохранение в части цифровизации будут продвигаться в рамках национальных проектов. "А цифровизация строительства, транспорта, логистики, промышленности – это будут ведомственные проекты, лидерами которых станут профильные министерства. Цифровизация - это не про ИТ, а про перестроение бизнес-процессов под воздействием данных. Это касается самой сути данных отраслей". Неплохо, что чиновники отдают себе отчёт в том, что это история про процессы. Главное, чтобы удалось их подстроить и тогда, может быть, цифровая экономика вздохнет полной грудью.

Что касается национального проекта "Цифровая экономика Российской Федерации", то в нем, по сравнению с одноименной программой, которую правительство РФ утвердило 28 июля 2017 г., появится только один новый раздел: "Государственное управление".

Кроме того, правительство РФ прогнозирует вложения и со стороны региональных бюджетов – как отметил Максим Акимов, "субъекты федерации активно продвигают цифровую повестку". Представляем этот объем финансирования на уровне региональных бюджетов.

"Важность связей на горизонтальном уровне нельзя не учитывать. Недостаточно дать задачу министерствам и сказать им: "Это ваше дело". Важен механизм межотраслевого взаимодействия и объединения".

В докладе о развитии цифровой экономики в России под названием "Конкуренция в цифровую эпоху: стратегические вызовы для РФ", который Всемирный банк представил 15 октября 2018 г. на "Открытых инновациях", отмечено, что в России "горизонтальные связи и сотрудничество между основными игроками остаются слабыми". Среди рекомендаций по госполитике в этом документе указано "укрепление связей по горизонтали между различными отраслями, создание межотраслевых групп, ориентированных на внедрение инноваций, которым поручено оценивать возможности применения новых технологий в различных отраслях экономики".

Задачи координации будут решаться на уровне правительственной комиссии по цифровому развитию, созданной на базе бывшей правкомиссии по использованию информационных технологий, президиума этой комиссии и АНО "Цифровая экономика". Юрий Хохлов уточнил, что центры компетенции АНО "Цифровая экономика" рассматривают и ведомственные (отраслевые) проекты, приведя в пример программу "Цифровое сельское хозяйство", которая несколько раз возвращалась на доработку и в итоге превратилась в сильный документ.

@skolkovoleaks

Новые цифровые авторитеты или о том, как виртуальная оболочка побеждает классические "научные школы"

На проходящих "Открытых инновациях" продолжается вовлечение университетов по всей стране в большую цифровую трансформацию.
Это уже не первая итерация. Летом многие ведущие игроки от образования через "Остров" были впервые серьёзно подсажены на "цифровой крючок", далее последовала кулуарная стадия в рамках работы над паспортом НП "Цифровая Экономика", после чего на EDCrunch широкой образовательной общественности уже прямо было заявлено о скором "цифровом рабстве" под эгидой избранных ведущих университетов.

Проходящие "ОИ" расставляют акценты в ранее намеченных целях.

Ещё летом было ясно, что для Д.Пескова Университет 20.35 станет главным инструментом для "оцифровки" образовательного пространства России. В команду В.Третьякова планово перешёл функционал старого песковского Проектного центра АСИ, отвечающего за подготовку кадров для ЦЭ.

В двух словах, что это означает для "обычных", не цифровых университетов?
В первую очередь - то что им предстоит стать полигонами для апробации и внедрения наработок "Острова 10-21" и "Университета 20.35".
Это раньше классические вузы снисходительно относились к виртуальным проектам, завязанным на online-технологиях и реализуемым в формате проектного офиса.
А теперь самые статусные университеты будут соревноваться к конкурсе за право оказаться в команде Пескова-Третьякова.

Проблема, которую предстоит решить команде "Университета 20.35" в крайне низком понимации в классической университетской среде целей, задач и технологий подготовки кадров для ЦЭ.
По нашему опыту общения с ректорами ведущих вузов России (в т.ч. из проекта 5-100), пока что "де-факто" происходит разучивание модных слов типа "блокчейн" и бравирование личной близостью к "цифровым отцам" (на этом моменте ректоры упоминают в разных комбинациях фамилии Пескова,Кузьминова, Акимова, Третьякова, Подольского  и т.д.).
Если вы спросите ректора любого вуза "а какие компетенции всё же нужны специалистам для ЦЭ", с вероятностью 95% услышите абстрактные рассуждения о задачах, поставленных Президентом в майском указе.

Реально в вопросе вовлечения высшей школы в цифровую повестку ключевой задачей является формирование у вузов базового цифрового понятийного аппарата и создание механизма управления/наставничества в этих процессах.
Невозможно только через точечный "Остров" или через те же "Открытые инновации" сформировать управленческие компетенции у региональных команд.

Тут нужна скрупулёзная работа с ответственными за цифру проректорами/деканами/ вузовскими менеджерами по всей стране.
Условно говоря, каждому университету нужен условный организатор "Острова" и соответствующие управленцы.
И такой менеджер должен активно взаимодействовать и с АСИ, и с "Университетом 20.35", и с командами Минобрнауки (да, мы очень надеемся на будущую синергию смежных нацпроектов "Образование", "Наука" и "ЦЭ" на треке подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для ЦЭ).

Редакция нашего канала советует В.Третьякову в большей степени заняться формированием региональных команд, которые могут черпать "цифровое вдохновение" как в Точках кипения, так и на базе будущих центров компетенций в региональных университетах. Тем более, что регионы действительно уже довольно серьёзно вовлеклись в проблему подготовки кадров для ЦЭ (пример тому - недавний Инфотех в Тюмени, о котором мы подробно писали).

Без активной работы с таким экспертным сообществом, цифровой образовательный прорыв рискует превратится в местечковые успехи приближённых площадок типа ИТМО, МИСиС или других подобных вузов.

https://tass.ru/ekonomika/5676454

На ОИ давка и бардак - но по крайней мере панелисты не прямо на проходе заседают. Тишина и можно слышать, что говорят. Панель по техобразованию (Повалко, Боровская и проч)

Поздравляем Марину Ракову с назначением на должность Заместителя Министра просвещения РФ.
У красивой и талантливой женщины должно быть не менее красивое развитие карьеры.

О грядущем назначении мы написали первыми еще летом.

https://tass.ru/politika/5679139

Судя по всему, в команде О.Васильевой больше нет формальных "первых".

Переверзева В.В. освобождена от должности в старом Минобрнауки без дублирующего приказа о назначении первым замом в Минпросвещения.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201810160036?type=pdf

Лидеры России = Лидер – Россия

В интервью Соловьева с Кириенко разговор шёл не только и столько о конкурсе «Лидеры России», а о России как таковой. Этот социальный лифт для управленцев и вся внутренняя политика России методологически являются единым целым, следовательно, у них единые концептуальные основания, принципы построения и функционирования. Именно поэтому ответы Кириенко о «Лидерах России» можно и нужно рассматривать как образ желаемого и конструируемого будущего для всей политической системы.

Кадры и человеческий капитал. «Ничего более важного, чем люди не существует. Главный капитал страны – это люди».

Мышление. Цель: «правильные люди в правильном месте». Раскрываем: правильно мыслящие люди на правильно обустроенных с точки зрения системной управленческой работы и встроенных в нее местах.

Сквозная система подготовки кадров. Работа с одаренными и талантливыми людьми: от школьника до министра и губернатора. Отдельная траектория – наравне с наукой, творчеством, спортом и т.п. – это управление.
Общая система от Сириуса – через школьные и студенческие форматы – к Лидерам России – и на вершину: курсам управленческих кадров высшего уровня («школе губернаторов»).

Лифты. Везут на этаж (уровень компетенций, управленческая страта), а не в конкретный кабинет (на конкретную должность). Плюс к тому - лифты открывают опции ротации и мобильности.

Патриотизм как идеология. «…интересы страны для тебя должны быть важнее, чем личные интересы… Эта та самая история с идеологией, которой вроде бы нет, но вместо нее есть принципиальный критерий – патриотизм. Это люди, для которых возможность реализоваться самому и сделать так, чтобы это позволило развивать свою страну, является абсолютным приоритетом».

Абсолютная прозрачность. Отсюда примат контроля, отчетности, эффективности и ответственности. Ключевой игрок – Счетная палата.

Организация, ротация, мобильность. Модули системы - кластеры (треугольники взаимодействия): наставник – управленец – команда.

Система функционирует в режиме ротации управленческих кадров по уровням: «поле» - «кабинет» (имея в виду, практическую отраслевую работу с переходом к чистому управлению); регионы – федеральные органы власти; институциональным иерархиям: для высших управленцев в прослойке руководитель – заместители (вариант – руководитель региональных «отделений»); горизонтальным векторам – между различными службами, ведомствами, госкорпорациями и госкомпаниями.

Ротируются топ-управленцы со своими командами как ядрами коллективов, достаиваемыми для обеспечения баланса компетенций и интересов групп влияния.

Универсализм. Уход от примата (гос)службы как единственного способа быть полезными стране. «Где бы ты ни работал, если ты будешь управлять эффективно, в частном бизнесе, в производстве, в здравоохранении – для страны это хорошо».

Гомеостаз и динамическая стабильность. Система живет в постоянной самонастройке и поиске оптимальных организационных структур и управленческих процессов. В стадии наладки регулярно могут возникать экстремальные ситуации. Отбираются те чиновники высшей страты, кто может эффективно функционировать в условиях живой системы управления и определенной гибкости структур и процедур.

Мягкая сила и внешнеполитические измерения. Конец иллюзий «русского мира» - мира нет, есть конгломерат соотечественников. Эти механизмы были отработаны на «мегагрантах» - теперь пора активизировать работу по управленческим траекториям. Соотечественники также могут стать значимым кадровым ресурсом для зарубежных дипломатических и торговых представительств, центров науки и культуры Россотрудничества, филиалов российских вузов и компаний.

Горизонтальные сети и клубы. Выпускники «Лидеров России», «Школы губернаторов», других социальных лифтов, «Сириуса», участники саммитов молодых ученых и инженеров формируют отдельные клубы внутри метаклуба лидеров страны, объединенного патриотизмом и единой управленческой культурой.

Вузы фронтира: управленческое фиаско

Россия – страна огромных территорий и очень протяженных границ. С точки зрения и географии, и стоящих вызовов, можно сказать, что эти рубежи проходят по граням страны, пронзают насквозь регионы и отрасли, выходят на уровень идей.

Фронтир – это не просто граница с опасным и неизведанным, но и пространство возможностей. Его динамическое движение позволяет опережающими темпами осваивать новые «территории». С географической точки зрения фронтир – это все приграничные регионы от Калиниграда до Владивостока с отдельным акцентом на Арктику, Крым, Кавказ. С научно-технологической – существует  фронтир инноваций. Цифровой фронтир определяет трансформацию всей экономики, политики и всего общества. Последние две «границы возможностей», конечно, экстерриториальны.

Особенно интересно посмотреть на макросубъекты, в которых пересекаются все эти фронтиры. Во многих из регионов приоритетного (опережающего) развития существуют крупные вузы, которые аккумулируют в себе научно-образовательную и инновационную повестку – например Балтийский федеральный университет, Крымский, Северо-Кавказский и т.п. В других макросубъектах ситуация несколько иная – в Арктике среди вузов продолжается борьба за статус главного, а ЮФУ вынужден брать на себя часть функционала по Крыму, Украине и даже частично – Северному Кавказу. Впрочем, и другие университеты, которые претендуют на лидерство в регионах (чаще всего – в отдельных отраслях), также тянут одеяло на себя.

Все ключевые вузы фронтира так или иначе задействованы в различных программах поддержки, в том числе, часть из них – даже в проекте 5-100. Остальные стали научно-исследовательскими, опорными, центрами пространства создания инноваций.

К сожалению, все эти вузы практически повсеместно упускают из вида еще один фронтир – управленческий. Сочетание приграничного положения (роль и форпоста, и моста) с динамичным развитием (сейчас в рамках идеологии прорыва) бросает вызов управленческим командам крупных вузов, особенно – федеральных университетов.

Человек фронтира в наших реалиях – это тот самый «Лидер России». Для него есть знак равенства между успехом себя и успехом страны, он патриот, поэтому, если надо выбирать, страна на первом месте. Он легок на подъем, готов и в лифт, и со скалы и под БТР. На его вооружении – оргуправленческое мышление.

Однако, менеджеров и лидеров новой формации крайне мало. Новое цифровое, научно-технологическое и прорывное вино бесполезно вливать в старые худые управленческие мехи. В итоге, идейно инновационное и новаторское начинание часто вступает в конфликт с конкретно практическим воплощением. Идея совершает жёсткую посадку на «землю». Виной тому – зашоренность руководства в вузах фронтира, неадекватность систем менеджмента, косность мышления.

Из-за этого острова превращаются в резервации, а долины – в заповедники.

Старые команды сумели выжить на фронтире, но ценой выклянчивания ресурсов и симуляции развития. Более так продолжаться не может. Простой накачкой средств ситуацию не решить. Управление крупным университетом, особенно в условиях фронтиров и границ – это не меньший вызов, чем руководство регионом. Собственно говоря, очень скоро мы станем свидетелями тотальной перестройки системы управления вузами и научными организациями – там нас ждут и лифты, и запрос на патриотизм, и разумный технократизм.

Иначе на фронтире могут сожрать – конкурентов в области науки-образовании-инновациий у России много. Это нам надо форсированно двигаться вперед, сквозь враждебные и фактически неосвоенные «территории» и пространства, невзирая на опасности и неудобства для конкретных управленцев и их команд. Только таким может быть настоящий прорыв.

«И не нужны нам математические школы. По-моему, это пережиток прошлого. Я категорический противник математических школ». (Герман Греф)

Вот вам фундамент для цифровой экономики, вот вам прямые указания на математические центры в поручениях президента и майском указе, вот вам аджайл, и отдельно, видимо, вот вам первый громкий результат работы нового директора по связям с общественностью Сбербанка, победителя первого сезона Лидеров России Кирилла Бабаева, который нынче в явном фаворе у г-на Грефа.

https://ria.ru/economy/20181016/1530766196.html

Русский (вопр)остров - 1

Сейчас, когда подведены итоги EdCrunch, Инфотеха, пресс-конференции министра Котюкова и понятны векторы «Открытых инноваций», можно более глубоко взглянуть на поручения президента по итогам Восточного экономического форума - http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/58803.

Вообще, они представляют собой определенную победу Российской академии наук – уж очень откровенно и громко лоббировал именно остров Русский и Дальний Восток президент РАН Сергеев. С другой стороны, вся эта мышиная возня в научной сфере – буря в стакане воды по сравнению с грядущими выборами г-на Кожемяко (которому отчаянно нужны громкие проекты по максимально широкому спектру – от науки до цифры) и лоббизмом вице-премьера Трутнева. Однако, указанные господа получили не всё, а круг бенефициаров в результате согласования позиций элитных групп значительно шире. Нелогичности в тексте поручений, судя по всему, именно от этого.

Что поручает президент?

Пункт 1 – Правительству РФ.

Подпункт А. На острове Русский будет создан крупный научно-технологический центр.

Ему придадут особый правовой статус. Для чего нужен еще один «особый», если уже есть закон о научно-технологических долинах, который фактически тиражирует «сколковский режим»? Поговаривали о значительном упрощении внедрения разработок в сфере медицины и биотехнологий, но Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Минздрав и прочие контрольные ведомства никто не отменял – отсюда лишь «проработка вопроса».

Создание технопарка (следующее поручение) в контексте крупного центра логично, но не имеет большого смысла. Инновационная емкость региона крайне мала, стартапов и вообще экосистемы инноваций катастрофически мало. Зная это, формулировка та же – «проработать вопрос».

Третье поручение – цифровое: «проработать вопрос о создании в рамках реализации национальных проектов и программ на острове Русский центра «цифрового развития» по направлениям разработки программного обеспечения в области обработки «больших» данных, информационной безопасности». Опять же – очень странно, почему подобный центр должен быть создан в глухомани и в условиях практически полного отсутствия передового цифрового опыта у местных научны и образовательных организаций. Идея же строить дата-центры на острове в сейсмоопасном районе вообще не выглядит блестящей.

С первыми тремя поручениями должен до 1 августа 2019 года (то есть, за 10,5 месяцев) справиться премьер-министр Медведев и, соответственно, вице-премьеры и профильные министры. Особая роль здесь будет у министров Котюкова и Носкова, а также вице-премьеров Трутнева и Акимова.

Русский (вопр)остров – 2

Изучаем дальше поручения Президента по итогам Восточного экономического форума. Часть 1 - https://t.me/scienpolicy/1711; текст поручений - http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/58803.

Следующее поручение – проработать вопросы о реализации образовательного проекта в сфере управления в цифровой экономике для сотрудников государственных органов власти и предпринимательского сообщества в Дальневосточном федеральном округе и последующем тиражировании в иных субъектах Российской Федерации.

Это та самая массированная программа допобразования чиновников в области «цифровой экономики», которая сулит бездонный бюджет и безграничные возможности для реализации. Дело, безусловно, нужное и важное, АСИ и г-жа Чупшева (которая наравне с премьером Медведевым должна всё проработать к 1 декабря 2018), конечно, справится. Но вот пилотный регион выбран крайне неудачно – слишком высока специфика госуправления и слишком низок уровень цифровых компетенций всех структур региона – коммерческих компаний, органов госвласти, научных и образовательных организаций.

Много говорилось (в основном, устами Академии наук, президента Сергеева и временами вице-президента Хохлова) о том, что нужен третий синхротрон – именно на острове Русский. Оставим в стороне идею о сейсмоопасности для настроек столь точного прибора и цене строительства в столь отдаленном регионе – ученым мужам, наверное, виднее.

Однако, в итоге, поручение звучит так – «совместно с президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию разработать и утвердить меры по обеспечению создания и эксплуатации уникальной научной установки класса «мегасайенс» на острове Русский с целью решения принципиально новых фундаментальных и прикладных задач в областях физики, фармацевтики, материаловедения, химии, биологии и в других». Ответственные – премьер Медведев и помощник президента Фурсенко. Кстати, времени у них немного – до 30 ноября 2018 г.

Важно отметить вот что – синхротрон впрямую не упомянут. Есть лишь характеристики – «уникальная научная установка», коей может быть что угодно уникальное. И отмечен класс – «мегасайенс». Конечно, всё указывает именно на синхротрон. Однако, и у Медведева, и у Фурсенко есть небольшое «окно возможностей», чтобы избежать строительства столь дорогого и явно ненужного на Дальнем Востоке прибора. Напомним, что у нас будут подобные установки в Протвино и в Новосибирске. А организации Дальнего Востока вряд ли смогут покрыть и треть времени работы синхротрона. Да, его можно продавать иностранцам, те же китайцы и японцы выкупят его на годы вперед но… для них ли мы его будем строить за собственные средства? И никакие иностранные заказы все равно не окупят создание столь дорогостоящей установки.

Русский (вопр)остров – 3.

Завершаем анализ поручений Президента по итогам Восточного экономического форума. Часть 1 - https://t.me/scienpolicy/1711; часть 2 - https://t.me/scienpolicy/1712, текст поручений - http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/58803.

Подпункт Б. Принуждение к инновациям.
Правительство совместно с Росатомом, Роскосмосом, Газпромом, Роснефтью, ОАК, Вертолётами России и «иными заинтересованными организациями, реализующими проекты на территории Дальневосточного федерального округа» должны до 1 мая 2019 года проработать вопрос о размещении на острове Русский инжиниринговых подразделений, а также центров исследований и разработок.

Раскошеливаться на вероятнее всего ненужные подразделения и центры придется следующим господам - Лихачёв А.Е., Рогозин Д.О., Миллер А.Б., Сечин И.И., Слюсарь Ю.Б., Богинский А.И. Впрочем, тот же Росатом вполне может вписаться в цифровые проекты и синхротрон – так что для него всё может обернуться и к выгоде. А вот полезность данных телодвижений в сторону острова Русский для остальных весьма сомнительна. Забавно, что совсем не упомянут судостроительный комплекс «Звезда», ведь кто, как не он, получив заказ на ледоколы «Лидер», должен размещать подразделения с центрами и вписываться в разработки по беспилотному и морскому транспорту.

Отметим, что спустить на тормозах данный процесс не получится. В подпункте В поручается утвердить план-график размещения этих подразделений и центров до 1 июня 2019 года.

А чтобы воплотить всё вышеперечисленное предлагается дополнительно рассмотреть вопрос о докапитализации акционерного общества «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» на 2019–2021 годы. Решение нужно в виде доклада до 1 ноября 2018 года от премьера Медведева. Будем надеяться, что финансирование пойдет не только этим путем, иначе утечки бюджетов могут приобрести колоссальный объем.

Пункт 2 – программный. Поручается подготовиться Национальную программу развития Дальнего Востока на период до 2025 года и на перспективу до 2035 года. Ответственные - Медведев Д.А., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа – должны успеть к 1 сентября 2019 года, но к разработке могут подключиться заинтересованные организации, общественные и деловые объединениями.

Выводы. Как поётся в песне, «всё это похоже на какую-то разводку». Ученые фонтанируют идеями на грани бреда, политикам надо выигрывать выборы, нужные подрядчики уже трут руки в ожидании заказов, а в проигрыше остаются: простые ученые и преподаватели – от них отрывают средства, чтобы бросить в черную дыру острова Русский; наука, которую силой скрючивают на Дальний Восток; компании, что принуждаются к инновациям и созданию соответствующих структур; да и сам президент Путин, ведь он хочет как лучше, а получается… как в поручениях.

Между жизнью и биовластью

Разговор экспертов клуба «Валдай» с молодыми учёными и инженерами на саммите в Сочи продемонстрировал поколенческий и мировоззренческий раскол.

Студенты генерировали идеи, исходя из  очевидной самоценности прогресса и возможности улучшения жизни как таковой. Они говорили об изменении конкретного человека и условий существования всего человечества. Тут ключевое - возможность. «Делать всё, что открывает новые горизонты и перспективы».

Экспертам намного важнее категории власти. Отсюда, конечно, один шаг до биовласти и биополитики. «Делать лишь то, что можно контролировать и использовать для обеспечения власти».

Банальный спор дерзающей молодости учёных и сухого цинизма старших политиков? И да, и нет.

Если мы всерьёз решаем идти путём настоящего научно-технологического прорыва, то нам необходимо признать, что значительную часть процессов и их последствий мы не сможем ни прогнозировать, ни контролировать. Они будут затрагивать и общество, и экономику, и политику. Придётся принять принципиальное решение, что гибкость и изменения не означают поражение. Тем более, что именно власть направляет усилия в это научно-технологическое и цифровое русло. Это всё творит новую реальность. Именно в ней живут студенты, которые мечтают о биохакинге и пассажирских ракетах.  

Если же наш прорыв должен быть полностью подконтрольным - по директиве, указке, программе исследований или показателям нацпроекту - мы получим симуляцию прогресса. Это означает, что мы выбрали безопасность стазиса и стабильность неизменного состояния в противовес перспективам. Контроль над технологиями и идеями обеспечит власть. И наоборот. Это желаемая реальность для экспертов Валдая.

Но мы будем топтаться на одном месте, однако всё равно движение неизбежно. Технологическая ли волна, или тектонический научный сдвиг - нам всё равно придётся меняться и подстраиваться, догонять и компенсировать. При этом всё косное и окаменевшее может рухнуть в один момент.

«В целом, все эксперты клуба «Валдай» согласились, что презентации студентов, хотя и были проникнуты верой в светлое будущее и торжество науки, не учитывали существующие политические и экономические проблемы и порой были оторваны от реальности».

Нет, не были. Они находились целиком и полностью в соответствии с будущей реальность (речь шла о 2030-х годах), а вот эксперты застряли в 2010-х. Вопрос не в том, в какой реальности мы живем сейчас, вопрос в том - в какой будем и хотим жить через 20 лет.

https://indicator.ru/article/2018/10/16/valdajskij-klub-na-sammite-v-sochi/

Национальный антитеррористический комитет заявил, что причиной взрыва в Керчи стал подрыв неустановленного взрывного устройства. Это не газовый баллон.

Теракт

Завели live о событиях в Керчи. Все новости о теракте в колледже ищите здесь.

Основной вопрос по Керчи сейчас: Беслан или Колумбайн?

Колумбайн, судя по всему:

«Правоохранительные органы подозревают в организации взрыва ученика колледжа, рассказал РБК источник в МВД. «Из показаний учеников стало ясно, что один из учеников незадолго до взрыва оставил в столовой рюкзак, — говорит собеседник, — также ученики рассказали, что слышали это этого молодого человека, что он проводит опыты со взрывчатыми веществами».

https://www.rbc.ru/textonlines/17/10/2018/5bc70a119a7947412a76a6e9

Это большой (очередной) вызов Министерству просвещения и Росмолодежи.

Трагические события в Керчи в очередной раз подтверждает, что события, подобные Колумбайну, невозможно предотвратить.

Разумеется, с самого начала было три версии: терракт с участием радикальных исламских элементов, украинских диверсантов и «русский Колумбайн». Вторая версия, надо сказать, заведомо абсурдна — Украина повинна во многих вещах, но до такого подлого нападения на детей ни одна страна не опустится. Конечно, был вариант и с малолетним бандеровцем-дурачком, но это скорее было бы подвидом Колумбайна, а не политическим заявлением: как правило, на такие вещи идут из-за отсутствия любви, понимания и нормальных отношений с одноклассниками.

Глупо винить в произошедшем и политические взгляды стрелка — судя по странице в ВК, тот был анархистом, поддерживающим Новороссию. Если бы терракт был направлен против «власть имущих», то стрелок пошёл бы в городскую администрацию, полицию, дом местного криминального авторитета или богача, но не в образовательное учреждение. Здесь идёт речь об обычном непонимании окружающего мира, классический синдром Колумбайна.

Глупо винить в произошедшем ФСБ и Росгвардию — особенность Колумбайна в российских реалиях заключается в том, что предотвратить его во многих случаях решительно невозможно. В отличие от страны-родоначальника этой проблемы, США, достать оружие в России довольно трудно, а процесс получения лицензии, к сожалению, никак не сможет подметить нормальных на вид и поведение людей с дьявольскими тараканами в голове.

Наиболее эффективным методом предотвращения Колумбайна является налаженная работа школьных/вузовских психологов и педагогов, задачей которых является подметить ростки психиатрических проблем и принять соответствующие меры.

Впрочем, в этом случае и такой работы могло бы быть недостаточно: судя по сообщениям в СМИ, у стрелка были нормальные отношения с одноклассниками, хоть он и был довольно замкнутым. Неразделённая любовь? Не знаем.

Прозвучит цинично, но рано или поздно русский Колумбайн должен был бы случиться: у нас нет иммунитета от таких событий. Колумбайн, Сэнди Хук, Паркленд...

Наши соболезнования всем родственникам погибших.

Update: РБК сообщает, что стрелок ненавидел преподавателей, и хотел им отомстить. Вот и аргумент в пользу работы психологов в образовательных учреждениях.