Статья Зорькина - это очередной пробный камень. Тест для элит и частично для народа. Такой же, каким были выборы Путина по модели «50% населения - ЗА», пенсионная реформа, список Белоусова и даже губершторм (в том числе, с неожиданными итогами выборов).

Некоторые элементы схемы власти, исходя из слов Зорькина и текущих трендов, может выглядеть в следующим образом.

В Думе двухпартийная модель: Единая Россия (консервативно-элитистско-чиновничья) и «новая народная» партия (ОНФ+Справедливая Россия+часть КПРФ). Это и из Великобритании (виги-тори), и из США (демократы-республиканцы).

Судебная власть и контроль: формирование связки Конституционный суд - Счетная палата - прокуратура под эгидой защиты прав граждан и социальной справедливости, борьбы с коррупцией и оценки эффективности работы чиновников.

Исполнительная власть: снижение полномочий Правительства в пользу Госсовета; дальнейшая технократизация состава органов исполнительной власти.

Слияние Администрации Президента и аппарата Правительства.

Федерализм: минимизация вопросов «совместного ведения» в пользу центра, снижение полномочий регионов, путём перенесения функционала в макрорегиональный формат (федеральные округа, макрорегионы из Стратегии пространственного развития и т.п.). На муниципальном уровне - формирование фактически унитарной модели, нивелирование полномочий муниципалитетов, ликвидация муниципальных советов и института муниципальных депутатов.

Усиление вертикали по формуле: федеральный центр - макрорегион - муниципальная «администрация».

https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html

Совсем недавно мы поздравляли @kremlebezBashennik
с 10 000 читателями.

А сейчас уже 15 000 :)
Закономерно!
Наши коллеги действительно пишут со знанием дела. БезБашенника читают очень многие руководители ФОИВов и главы регионов, а на Старой площади бывает, что "безбашенные" посты в некоторых подъездах задают тон дня.

У редакторов нашего канала сегодня образовательный день с Губернатором Моором.
Вот и он читает «БезБашенника» - это сведения для интересующихся.

Прошла презентация второго сезона «Лидеров России».

Важные новации:
Больше тестов для Бога тестов и выше их сложность.
Больше времени на прохождение тестов.
Оценка в Т-баллах (для участников особой разницы не имеет, в чем и как их будут оценивать – главное пройти в следующий этап).
Ретест на очном полуфинале – тоже для Бога тестов.
Больше наставников – хороших и неочевидных.
Участвуют компании, которые готовят кейсы для заданий, вакансии для победителей и участников,
Соотечественники и вообще иностранцы приглашаются к участию (только русский надо будет сдать).

Список наставников составляет 90 человек, из них достаточно много тех, кто имеет прямое и непосредственное отношение к научно-образовательной и технологической сфере, а также научно-технологическому прорыву:
Ольга Васильева - Министр просвещения Российской Федерации

Андрей Волков - Научный руководитель Московской школы управления Сколково

Сергей Кириенко - Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации

Михаил Котюков - Министр науки и высшего образования Российской Федерации

Ярослав Кузьминов - Ректор НИУ ВШЭ

Алексей Лихачёв - Генеральный директор Госкорпорации «Росатом»

Владимир Мау - Ректор РАНХиГС

Михаил Погосян - Ректор Московского авиационного института

Виктор Садовничий - Ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Александр Сергеев - Президент Российской академии наук

Анатолий Торкунов - Ректор МГИМО МИД России

Андрей Фурсенко - Помощник Президента Российской Федерации

Елена Шмелева - Руководитель Образовательного Фонда "Талант и успех"

Конечно, ко многим из ректоров могут прийти подопечные и по другим вопросам – к Мау по госуправлению, Погосяну по авиации, а Кузьминову по экономике - но сам факт представленности ректорского сообщества наравне с управленческим весьма радует. Чисто по научному направлению есть только один наставник – президент РАН Сергеев, а все остальные высокопоставленные профильные управленцы – например, помощник президента Фурсенко или министр Котюков – в значительной степени универсалы, сочетающие компетенции в госуправлении, науке и образовании.

Организаторы и участники активно призывают всех вступить в нелегкую и многоэтапную борьбу. Часть редакции канала принимала участие в первой сезоне и может сказать следующее – да, свои силы стоит попробовать. Но при этом, не стоит забывать, что методология конкурса в общем-то нацелена на поиск и выявление одного или нескольких сопредельных типов управленцев, которыми все богатство управленческой палитры, в том числе, на топ-уровне, не исчерпывается. Да, финалисты и победители получили значительные карьерные дивиденды, но опять же «аршином общим» российского управленца не измерить, да и впереди создание других социальных лифтов - универсальных, а также в отдельных отраслях.

Игра вузовских престолов I

В сфере высшего образования достаточно много групп, старт и сословий. Государственная научно-образовательная политика и органы управления сферой должны учитывать эти расклады и выбрать себе «пространство опоры».

«Высшие сановники» и их «внутренние империи»: локальные - МГУ и СПбГУ; классические - РАНХиГС; цифровая (строится) - ВШЭ. Представляют собой государства в государстве. Их сложно контролировать, и они все претендуют на политическую субъектность. Министр для них лишь первый среди равных. Группа проецирует столичное и придворное видение ситуации в стране, поэтому суждения её представителей оторваны от реальности. Более того, на страну её члены распространяют всё то же имперское мышление - метрополия (столицы) и колонии (регионы). Отсюда глубинные противоречия с феодалами. Хотя при этом «империи» наиболее развиты и являются лидерами. Они способны генерировать мощные проекты, которые при этом могут эффективно лоббировать. Часто в пику профильному министерству. Группа крайне сильна в придворных интригах и кабинетных войнах, при этом часто занимается грызнёй друг с другом.

«Феодалы» - федеральные университеты. Их власть ограничена регионом или федеральным округом, да и там у многих из них есть конкуренты. Прийти к одному знаменателю и выработать единую политику будет невозможно, поэтому придётся предоставлять значительную степень автономии. Однако, именно на них придётся делать ставку при макрорегионализации политики. Федеральным университетам планируют отвести роль макрорегиональных протоминистерств, которые смогут осуществлять некий формат методического руководства остальными вузами региона. И именно тут будет сложно выдержать баланс между федерализацией и феодализацией. Для контроля в министерстве существуют территориальные управления – по Дальнему Востоку, Уралу и Сибири. При этом именно «феодалы» могут стать «голосом разума», сочленяющего идеи с реальностью, и при этом действенным противовесом «имперцам».

«Промышленники и банкиры» - профильные университеты (чаще всего - научно-исследовательские или четко ориентированные на отрасль; подведов других министерств не рассматриваем). Лидеры в своих областях, но при этом чаще всего четко аффилированны с иными министерствами или крупными научно-технологическими образованиями (типа Курчатовского института или Росатома). Опираться на них сложно, поскольку они преследуют свои отраслевые интересы. С другой стороны, именно поэтому эти вузы редко вмешиваются в высокую политику.

«Гвардия». Ещё одной мощной группой станет Минобрнауки и его «гвардия» - сильные, но целиком лояльные подведы. Во главе их полностью обязанные команде Котюкова директоры научных институтов (скоро к ним присоединятся и ректора вузов), которые вполне в технократическом духе будут заниматься управлением, а не политикой. Лояльность и исполнительность данной группы - хороший фундамент, но это означает значительно меньшую самостоятельность и необходимость выстраивания административно-командной системы. Креативность «гвардии» тоже не на самом высоком уровне. Да и войны как таковой нет, хотя в нужный момент мобилизация большого числа достаточно сильных «гвардейских» научных институтов и университетов способна помочь отбить любое нападение.

На данный момент Минобрнауки делает ставку на «феодалов» и «гвардию». От излишних нападок и чрезмерного энтузиазма «имперцев» министра защищают покровители уровня «верховного тайного совета», приближённые к Президенту.

О будущем мегагрантов

Нобелевская премия Жерара Муру, который был ведущим ученым в рамках проекта Нижегородского госуниверситета в первую «волну» мегагрантов (началась в 2010 году), актуализировала вопрос о будущем программы.

Разберём по существу, что сказал министр Котюков.

«Программа сохранена в проекте федерального бюджета на 2019-2021 гг.» - это означает лишь то, что в текущем формате программа будет завершена, как и планировалось, в конце 2020 года. Эта фраза министра означала не продление до 2021 года, а лишь апелляцию к трёхлетнему бюджетному циклу.

«Программа мегагрантов станет частью нацпроекта «Наука» - это уже интереснее. Действительно, у мегагрантов есть много смысловых пересечений с инициативами о создании привлекательных условий для привлечения и удержания ведущих и перспективных молодых иностранных учёных, в том числе, соотечественников. Однако, говорить о механическом продлении не стоит.

Программа мегагрантов морально устарела - слишком низкие требования по публикационной активности (гранты для лабораторий РНФ в рамках Президентской программы превышают их в десять-пятнадцать раз); слишком размыты требования по привлечению молодых исследователей; чрезмерно льготные условия для иностранцев; короткий срок грантовой поддержки; проблематичность судьбы лабораторий после его окончания.

Кроме того, пока неясен формат стыковки с ключевыми институциональными составляющими нацпроекта - научные и научно-образовательные центры мирового уровня, открытие новых лабораторий с преимущественно молодежным коллективом и(или) во главе с молодым учёным и т.п.

Оценку эффективности программы мегагрантов мы пока отставим, поскольку её имиджевые и репутационные измерения весьма часто затмевают прагматику при рассмотрении реальных достижений. Однако, сама идея - мощное финансирование под лаборатории во главе с ведущими учеными (тут реально необходимо, чтобы это были ведущими и активными) для проведения исследований на острие научного прогресса - весьма продуктивна. При этом программа требует глубокой перезагрузки и модернизации. В итоге, если она войдёт в нацпроект «Наука» и получит финансирование, то скорее всего будет весьма отличаться от нынешнего формата мегагрантов. Это будет фактически новый инструмент.

При этом не будем забывать, что и бренд, и идеи уже весьма плотно захватили и освоили в Российском научном фонде г-на Хлунова. Об этих перипетиях битв за вывеску «Мегагранты» мы не раз писали. Да и вообще, как говорится в хорошем фильме про политику, «может быть, объединить бренды»?

На пресс-конференции Михаила Котюкова вчера не прозвучало больших откровений. Основной посыл: работа налажена, она ведётся и будет продолжаться. Резких телодвижений от нового министерства ждать пока не стоит.

Концептуальные вопросы и ключевые механизмы сейчас все находятся в стадии обсуждения для включения в федеральные проекты и госпрограмму научно-технологического развития и развития высшего образования.

Полная запись пресс-конференции Михаила Котюкова: https://ria.ru/sn_edu/20181010/1530357224.html

Центр политической конъюнктуры пишет о старте нового набора "Лидеров России".

Наше впечатление от диалога с главным организатором "Лидеров" - этот "социальный лифт" уже принёс ощутимые результаты.

И речь даже не о тезисе про укрепление "вертикали Кириенко", а о том что именно дополнительная образовательная программа стала мостиком между наличием таланта и карьерным скачком.

Принципиальная новация "Лидеров" в этом наборе - возможность участия граждан зарубежных стран. Задействование в проекте Фонда "Русский мир" и соотечественников, проживающих за рубежом, говорит о том что "Лидеры России" в скором времени из элитной образовательной программы и инкубатора топ-менеджеров превратятся в вполне себе эффективный инструмент "мягкой силы" во внешней политике России.

Усиление участия в этом проекте команды Минобрнауки и лично Михаила Котюкова (он один из наставников) не может не радовать.

Мы не раз и не два писали о том что в странах, уважающих российскую культуру и тянущихся к русскому языку, самый эффективный путь укрепления влияния нашей страны - через образовательные проекты. И нынешняя образовательная линейка Россотрудничества очевидно нуждается в новых ярких проектах. Таким могут стать "Лидеры России".
 
http://actualcomment.ru/lidery-rossii-glavnye-izmeneniya-v-konkurse-1810110824.html

Первый после президента: часть 1 из 2

Беглый обзор профильных событий и процессов в научно-образовательной сфере сразу показывает интересный факт - если в публичном поле РАН представляет (и таким образом - возглавляет) г-н Сергеев, то в профессиональном рабочем пространстве эта роль отходит вице-президенту РАН, академику А.Р. Хохлову.

Своей карьерой в стенах МГУ, где он долгое время занимал пост ключевого проректора, он во многом (наряду с фактом, что отец был ректором МГУ) обязан ректору Садовничему. И здесь личная преданность прекрасно сочетается с корпоративной. Г-н Хохлов делает всё, чтобы замкнуть максимальное число проектов и инициатив на МГУ. При этом, по информации от источников в ректорате МГУ и в РАН, его самого Садовничий явно готовит в преемники. В подобном формате трансфера заинтересованы очень многие в верхушке университета и Минобрнауки. Однако, пост ректора МГУ - это лишняя резервная синекура для почетной отставки или временной передержки чиновников высшего эшелона, поэтому этот проект «Садовничий - Хохлов» вызывает явное неприятие в иных элитных группах. Ровно так же, как и излишнее усиление самого Садовничего и «группы МГУ». На последних выборах президента РАН это проявилось в полной мере, когда кандидатура Хохлова не прошла согласование в Правительстве. Итог - отданные Сергееву голоса в обмен на пост вице-президента.

Второй лояльностью г-на Хохлова является Академия наук. Как вице-президент он проводит достаточно внятную линию на усиление позиций РАН. Впрочем, выступления г-на Хохлова чаще всего весьма выдержаны в части общих лозунгов и установок. Правила политических игр ему достаточно хорошо ясны и рубить с плеча, особенно публично, он не станет. В остальном - фактически именно г-н Хохлов сейчас является «локомотивом» РАН.

Именно он активно включён в разработку, презентацию и дальнейшую защиту нацпроекта «Наука». Конечно, фактически персональная представленность Академии в этом важном процессе вызывает и вопросы изнутри, и откровенную зависть других высокопоставленных академиков. Однако, Минобрнауки в лице министра Котюкова, видимо в итоге выбрало именно г-на Хохлова как ключевое лицо от РАН в нацпроекте «Наука». Это означает возможность внести свои предложения, стать контактным лицом от Академии при оперативном решении вопросов и неформальном распределении бюджетов. Не будем забывать, что в то же самое время г-н Хохлов будет лоббировать и МГУ. Таким образом одновременно его позиции прикрыты с двух флангов (РАН и МГУ) и есть деловые отношения с Минобрнауки. Это усиливает аппаратный вес г-на Хохлова. Отметим также его весьма необычную для академиков РАН активность и открытость в онлайне - в первую очередь, на Фейсбуке. На своей личной странице г-н Хохлов размещает документы, ссылки, статьи. Конечно, в первую очередь, связанные с ним самим, что естественно и правильно для личной страницы в соцсетях, но в условиях продолжающегося откровенного провала РАН по работе в онлайне, именно страница г-на Хохлова претендует на ленту новостей «из первых рук», заодно повышая узнаваемость и медийные рейтинги самого автора.

Первый после президента: часть 2 из 2

Следующее важное направление его деятельности - научно-публикационная активность и журналы. Г-н Хохлов активно включился в работу по «перезагрузке» журналов РАН, приватизируя темы научных журналов, а заодно и наукометрии. Напомним, что по нацпроекту «Наука» 500 отечественных журналов должны войти в международные базы данных, а количество качественных публикаций должно резко возрасти (причём вряд ли в этих 500 журналах - свои импакт-факторы и адекватные квартили они получат не сразу). Про значение наукометрии для расчетов многих параметров в научно-образовательной сфере и трендовость борьбы с «мусорными журналами» не стоит и говорить. Замыкая на себе эти процессы г-н Хохлов явно претендует на единоличное верховодство подобными мероприятиями нацпроекта, а также и на крайнее усиление позиций при распределении бюджетов на наукометрию, журналы и публикации. Заодно он берет под свое управление издания самой РАН. А контроль за возможностью публиковать и публиковаться - это реальная власть в Академии.

Учитывая тесные связи с МГУ, эту деятельность г-на Хохлова можно трактовать как попытку подвести если и не всю РАН, то хотя бы часть её функционала под контроль МГУ. Либо, как вариант, добиться сохранения мощного и долговременного союза с РАН. Это позволит использовать Академию как инструмент в войнах за бюджет и привелегии, которые постоянно ведёт руководство Московского университета в противостоянии с СПбГУ, ВШЭ, РАНХиГС и другими мощными вузами.

Одной наукой интересы г-на Хохлова и «группы МГУ» не исчерпываются. Верхушка университета явно рассчитывает захватить полномочия по научно-методическому руководству вузами в вопросах образования по аналогии с тем, как схожие полномочия в сфере фундаментальной науки были отданы Академии. Отдельно стоит задача методического контроля за всей системой образования страны. Для этой цели начинается притягивание и заточка Российской академии образования под РАН и МГУ. На грядущих выборах весьма вероятна победа г-на Зинченко, который является совместным кандидатом от МГУ и РАН.

Возникает реальная возможность формирования союза МГУ-РАН-РАО и усиления позиций участников по векторам науки и образования, особенно высшего. Этот процесс крайне опасен. Его лидеры видят мир из своих кабинетов на Воробьёвых горах или Ленинском проспекте. Реальное положение вещей в регионах и отраслевом образовании знают скорее федеральные и исследовательские университеты, а также вузы 5-100, но никак не МГУ. Московский университет всегда стоял особняком и был вещью в себе. В принципе, такой же как РАН и РАО. Ментально три организации очень близки, что даёт лишние основания опасаться подобного союза. Ключевым архитектором и одним из лидеров данного союза, а также явным претендентом на посты президента РАН или ректора МГУ является именно г-н Хохлов.

РИДное Минобрнауки

Министерство науки и высшего образования недавно утвердило разработанную большой группой участников Политику в области интеллектуальной собственности для университетов и научно-исследовательских организаций.

В документе обстоятельно рассказано, что такое результат интеллектуальной деятельности, что такое права на него и как с этим всем быть. Однако, за призывом выбирать один из вариантов политики стоит нечто большее.

Представленные политики и рассуждения в части научных статей достаточно очевидны. Гораздо интереснее взглянуть на патентную сторону вопроса. Проблема состоит в том, что зачастую в регистрации прав (патентование и схожие процедуры) не заинтересован никто - ни сотрудник, ни организация.

Всё большее включение количественных показателей по патентной активности должно административными методами стимулировать «производство» РИД, имея в виду и их дальнейшую регистрацию. Однако, тут есть риск получить вал «мусорных патентов».

Авторы благоразумно полагают, что РИД должны проходить весь цикл - от создания через регистрацию до коммерциализация и получения автором / правообладателем соответствующих выплат. Но эта ситуация характерна либо для западного мира, ориентированного на внедрение и получение прибыли, либо для Китая, в котором массового и фронтально патентуют всё, до чего могут дотянуться, в том числе и в пику иным некитайским патентам.

Вообще, как всегда, есть рад интересных нюансов. Нужно ли платить за невостребованные РИД и если да, то не будут ли это патенты на «изобретение велосипеда»? Как стимулировать патентную активность сотрудников, если отчисления часто исчисляются в сотни-другой рублей в месяц, а то и в год? Как вообще заставить бизнес заглядывать в РИД-копилки вузов и научных институтов, если компании предпочитают заниматься разработками в своей собственной НИОКР-инфраструктуре? Извечные вопросы о способах преодолеть «долину смерти» также актуальны.

Да и в целом для России актуален вопрос ликбеза об интеллектуальной собственности для очень многих преподавателей и научных сотрудников. Кстати, для многих администраторов и чиновников он также был бы крайне небесполезным.

Решения этих и многих других сопредельные проблемы должны содержаться в Концепции или Стратегии на государственном уровне. А схожие документы конкретных вузов и НИИ носят инструментальный характер. Они хотя и не будут бесполезными, но кардинально изменить ситуацию не смогут. С другой стороны, ввести простые и понятные правила игры по вопросам интеллектуальной собственности для администрации и сотрудников в любой организации всегда лишним не будет.

Ссылка на документ:
http://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=102

Комплекс Кузьминова

В последнее время инициативы ректора ВШЭ Кузьминова становятся всё более неоднозначными. Либо его поглотило стремление контроля над всей научно-образовательной сферой, либо обострился какой-то странный комплекс, что Вышку все считают недостаточно ведущим вузом, а его, соответственно, недостаточно ведущим ректором.

То Кузьминов выражает желание загнать всех в онлайн-рабство, закабалив требованиями использовать онлайн-курсы ведущих вузов (преимущественно Вышки и(или) на возглавляемых ею порталах).

То повально открывает всё новые и новые факультеты, толком не разобравшись с проблемами недавно запущенных программ.

Навязчивой мыслью стало ранжирование вузов - и если не через онлайнизацию, то уж точно через «наставничество» ведущих над обычными.

Внутри Вышки насаждается либерализм, но за спорами о дуршлагах на фотографиях в студенческом билете все как-то забывают о реальных проблемах в организации учебного и научного процесса - сбои в расписании, принуждение обычных преподавателей к переходу на тьюторские ставки (а это всего лишь вспомогательный персонал), бесконечное выделение всё более дробных и дублирующих друг друга лабораторий и центров, продолжающиеся экзерсисы с публикационной активностью и механизмом оценивания студентов. А самое главное - создание всё более и более экзотических и эклектичных программ.

Всё это замешано на странной избирательности инструментов. Например, в онлайн вышка уходить собирается далеко не во всем. Новые факультеты ориентированы на очный проектный подход. Причем они совсем не про «экономику» и имеющиеся компетенции Вышки - тут и электронное машиностроение, и математика, и компьютерные науки, и физика, и химия с биологией.

Предполагается, что найдено изящное решение – они создаются совместно с институтами РАН, а в самом вузе открываются базовые кафедры. «Каждому академику по студенту» - эта часть фразы явно будет работать лучше, чем вторая ее часть «каждому студенту по академику». Остается только гадать, откуда взялась уверенность, что каждый академик способен чему-то научить студента. Причем сделать это так, чтобы рафинированные студенты Вышки не начали бомбардировать свои деканаты жалобами на хамство и самоуправство академиков.  

При этом, академики нужны только для всякой физики с химией – в остальных вопросах Вышка прекрасно разбирается сама и в начальствующих академических указаниях совсем не нуждается. Опять двойственность подходов.  

Однако, все это делается для важной и нужной цели. Кузьминов очень давно взял курс на то, чтобы превратить Вышку в третий классический общероссийский университет наравне с МГУ и СПбГУ.

И здесь опять же странная биполяризация - г-н Кузьминов мечется между желанием стать лидером в нескольких традиционных для ВШЭ областях или переродиться в прото-классический университет с широким спектром направлений, далеко не все из которых будут ведущими.  

Впрочем, этому дрифту к точным и естественным наукам одно прагматичное объяснение – там выше публикационная активность. А для ВШЭ, которая сильно буксует по сравнению со многими другими вузами 5-100, подобное отставание неприемлемо. И не только этом дело - много лет РАНХиГС смотрел на ВШЭ как на лидера, а Лидеры России-то теперь в Академии. Второй сезон только что стартовал. Да и прочие «губернаторские курсы» тоже в тренде.

И снова шизоидность между «быть» и «казаться» - развивать перспективное или «набивать» публикации; осознавать свои сильные стороны или повально завидовать всему и всем.

Эта раздерганность руководства, метания между двумя альтернативами и регулярные революционные предложения, оказывают дестабилизирующее влияние не только на Вышку, но и на всю научно-образовательную отрасль.

Хочется пожелать уважаемому г-ну Кузьминову спокойствия и выдержки. Да, Вышка лидер не во всём, но вуз действительно неплохой, хотя и с кучей проблем. Займитесь управлением, сбавьте хоть чуть-чуть амбиции идеолога политики в образовании. Иначе ВШЭ может начать «сыпаться», причём очень быстро.

И ещё немного новостей из жизни Высшей школы экономики

По слухам, в скором времени перейдет на другую работу декан Факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ, председатель Совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Быстрицкий. 

Говорят, что Декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов уступит место известному дипломату. 

Также с большой долей вероятности покинет пост декана факультета социальных наук ВШЭ Андрей Мельвиль. 

И о главном.

Ректор НИУ «Высшая школа экономики» назначается Правительством Российской Федерации из числа лиц, прошедших обязательную аттестацию в установленном порядке, на срок до 5 лет. Полночия Я.И. Кузьминова истекают 28 мая 2019 года. 

Существует высокая вероятность пересмотра кандидатуры действующего главы ВШЭ. Ярослав Кузьминов может покинуть пост ректора университета. Говорят, к нему накопилось много претензий. 

Весной будущего года свой пост покинет ректор МГУ, которому 3 апреля исполнится 80 лет. Ожидается, что его сменит Председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы, Декан факультета государственного управления МГУ Вячеслав Никонов.