На совещании по «Кадрам для цифровой экономики», которое проходит в Минобрнауки под председательством министра Валерия Фалькова собрались все «отцы» цифры с образовательным уклоном - от Олега Подольского и Василия Третьякова до Владимира Мау, Ярослава Кузьминова и Дмитрия Пескова.

В рамках Большого трансфера Путин будет постепенно переходить от роли актора к функции системного фактора. В этом смысле действительно неважен пост, который он занимает – у него есть кредит доверия общества, а также именно он является гарантом баланса сил элитных групп.

Однако, есть сомнения, что Путин, даже учитывая усиление президентской власти, готовит единственного преемника.

Выстраивая анализ, почти все смотрят на Путина со стороны и проецируют свое видение его функционала и политической силы на его решения по поводу будущего преемника.

Продуктивнее же попытаться взглянуть на ситуацию глазами самого Путина. А его действия говорят о том, что он, во-первых, сторонник лично преданных ему людей, во-вторых, профессионалов, в-третьих, использует принципы разделения активов для формирования баланса интересов между элитными группами, что повышает их зависимость от него. В этом смысле он не столько Властелин, сколько Администратор (Контролер).

Явное умножение (условно) сильных политических постов (как минимум – Госсовет), а также формирование системы сдержек и противовесов (поправки в Конституцию нацелены именно на это, хотя в некотором смысле вся эта модель зациклена именно на президента) – все это говорит о том, что Путин не собирается выделять единственного преемника, а скорее он намерен отобрать первого среди равных.

В этом смысле преемник – то есть будущий президент – это скорее знак особого доверия и ответственности. Однако, как сторонник принципов баланса Путин скорее предпочтет выбрать еще несколько функциональных «преемников», которые займут те или иные высшие управляющие посты.

В итоге сформируется коллективный Путин 2.0, который сможет действовать только коллегиально (консенсусно), а реальный Путин будет извне контролировать эту модель, вероятно, задавать стратегические направления движения и корректировать ее развитие.

https://t.me/russica2/24201

«Перезагрузка» аспирантуры: проблемы и вопросы

В начале февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект об изменениях в подготовке научно-педагогических кадров в аспирантуре, внесенный правительством. Главные новшества: аспирантура не должна больше считаться уровнем высшего образования и ее программы будут регламентировать не ФГОС, а более общие государственные требования, а выпуститься из нее можно будет только с готовой кандидатской диссертацией. Она может быть защищена как еще до окончания аспирантуры, так и после.

Законопроект вызвал дискуссии, которые детально рассматриваются в статье Екатерины Ерохиной на Indicator.ru. Мы приведем ключевые пункты и мнения.

В том, как именно будут действовать нововведения, пока много неизвестных, отмечает Екатерина Ерохина: Министерству науки и высшего образования предстоит и разработать федеральные государственные требования на замену образовательным стандартам аспирантуры, и предложить механизмы контроля за подготовкой научно-педагогических кадров, и установить порядок итоговой аттестации. Вопреки распространенным в новостях словам об «обязательной защите», сама по себе защита кандидатской не станет формой аттестации. Диссертация должна быть подготовлена в срок обучения в аспирантуре и представлена, как сейчас можно предположить, на какой-то форме предзащиты.

Цель у изменений двуединая – увеличить процент защитившихся кандидатов и тем самым выполнить задачу нацпроекта «Наука» по привлечению 35 тыс. исследователей.

Причин, падения процента защит до 12%, по мнению экспертов, три:
1.  Стало меньше диссоветов.
2.  Ужесточились требования к защитам (в том числе, по количеству публикаций).
3.  По ФГОС с 2013 года аспиранты вообще не обязаны были защищаться – они готовили выпускную квалификационную работу и получали квалификацию «Исследователь. Преподаватель-исследователь».

Хотя введение требования ВКР вместо обязательной диссертации и нельзя считать единственной причиной снижения числа защит, в сегодняшней аспирантуре критику вызывает, как отмечает заместитель проректора по научной работе и инновациям и начальник управления магистратуры, аспирантуры и докторантуры Томского политехнического университета Роман Оствальд, именно то, что ресурсы государства и организации вкладываются в человека, который даже не обязан защищать кандидатскую диссертацию: «Очевидно, что для достижения таких результатов [как определены в нацпроекте «Наука»] нужно кардинально менять вопросы, связанные с эффективностью аспирантуры».

По мнению руководителя сетевого исследовательского центра «Человек, природа, технологии» ТюмГУ Александра Сорокина, сейчас в поисках эффективных мер развития аспирантуры важно обращать внимание на баланс образовательной нагрузки и научной деятельности, на развитие мобильности аспирантов, в том числе для сбора информации для диссертации, и на роль научного руководителя и вознаграждение за нее. По словам Сорокина, для всей истории науки и высшего образования в России был характерен невысокий процент защищающихся диссертаций. Наиболее эффективными мерами в советское время были освобождение аспиранта от учебной и иной нагрузки и перевод на позицию старшего или младшего научного сотрудника <…> и присуждение ученой степени без текста диссертации, по совокупности научных трудов или по монографии. Кстати, последний пункт уже реализуется для всех докторских, а также кандидатских в тех организациях, что имеют право на самостоятельно присуждение степеней.

Сейчас эксперты считают предложенные в новом законопроекте изменения скорее полезными, но отмечают: без продуманных мер стимулирования и поддержки аспирантов само по себе требование обязательно написать диссертацию ничего не решит.

У каждого вуза свои практики – в зависимости от финансовых возможностей и управленческой креативности. Необходимо отбирать лучшие практики и тиражировать их либо даже делать обязательными. Условно говоря – диссертация сама себя не напишет, но и один диссертант в поле не воин.

Подробнее: https://indicator.ru/humanitarian-science/novyi-zakon-aspirantury.htm

Гуманитарная пробуксовка прорыва (1/3)

В Стратегии научно-технологического развития перечисляются «большие вызовы» и приоритеты, согласно которым должна развиваться сфера исследований и разработок. Практически все области наук так или иначе получили в них свое отражение. Обойденными вниманием оказались только общественные и гуманитарные – их включили лишь с методологической точки зрения в приоритет (ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Социальные науки здесь прослеживаются достаточно рельефно, да и в целом упомянуты в приоритете по безопасности, а также по большому счету являются инструментом для критического анализа результативности всего прорыва и всех нацпроектов.

Гуманитаристика же нашла свое выражение разве что в упоминании методов, а также в самом обобщенном виде в упоминании «человека».

Сложилась весьма парадоксальная ситуация: с одной стороны, все гуманитарные исследования «сваливают» в приоритет (ж), а он, по идее, совсем про другое, а с другой – методом исключения должны относиться к фундаментальным исследованиям и находить свое место в рамках реализации соответствующей Программы, которую готовит РАН, и сейчас она находится в стадии консультаций и корректировок.

Гуманитарные науки вообще оказались сдавлены с двух сторон – общественными и педагогическими. Социальным предметам уделяется больше внимания в связи с их большей ориентацией на практику – действительно, экономисты являются доминирующей кастой в органах власти, а социологи востребованы в рамках исследования (конструирования) общественного мнения. Педагогические науки и направления подготовки вообще находятся в центре внимания власти – и своя академия есть (РАО), и бюджетных мест выделяется много, и затем майские указы 2012 года вроде бы должны гарантировать достаточный уровень дохода.

У гуманитариев даже нет собственного фонда – Российский гуманитарный научный фонд в итоге вошел в состав Российского фонда фундаментальных исследований. И хотя Владислав Панченко как мантру твердит, что «чистая» гуманитарная наука сохраняет возможность получать гранты, тем не менее – четко виден увод программ поддержки в сторону междисциплинарных проектов либо общественно-гуманитарных с методологией естественных и точных наук. В рамках приоритета (ж) Стратегии НТР при проведении конкурсов слишком высока конкуренция с иными областями наук.

В целом можно констатировать кризис гуманитаристики в стране – в областях и науки, и образования.

Гуманитарная пробуксовка прорыва (2/3)

Причин тому несколько.

Первая из них, пожалуй, это неподготовленность экономики к восприятию гуманитариев как необходимых элементов многих формально технических или социально-экономических процессов. Постиндустривальная экономика услуг и сервисов ориентирована на конкретное взаимодействие с людьми (здесь больше подходят общественные науки), а цифровая – на математиков и программистов. Однако, и на Западе это уже очень хорошо поняли, без гуманитарного компонента продукт или услуга теряет условную «душу», они остаются товаром, а их ценность определяется лишь ценой. Именно гуманитарии вносят в проект «человеческое» измерение.

Второй кризисный фактор – образование. Нельзя сказать, что гуманитарное образование в 1990-2000-е совсем потеряло популярность на фоне «экономистов-юристов», однако и возрождения интереса к нему (подобный сейчас происходит с инженерными науки) не происходит. Социально-экономическое развитие экономики России подошло как раз к тому моменту, когда гуманитарии становятся более востребованными – отсюда решение увеличить количество бюджетных мест на гуманитарных направлениях подготовки. При этом министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил, что цифры будут распределены «по месту», то есть между вузами, где дают по этим направлениям качественную подготовку.

Это связано с третьим измерением кризиса – университетским. Последние годы можно наблюдать очень разнонаправленные процессы в развитии гуманитарного образования. Все профильные вузы, претендующие на статус ведущих в отрасли, находятся в состоянии инерционного движения, а то и стагнации. С другой стороны, ряд университетов открывает свои подразделения гуманитарных и общественных наук, причем чаще всего в формате Liberal Arts, а классические вузы стараются усилить профильные программы, но не всегда успешно.

Четвертый фактор плачевного состояния гуманитаристики связан с отсутствием явного лидера (лидеров) мнений. Мы имеем пеструю мозаику из интертных ректоров профильных вузов, Александра Чубарьяна (он возглавляет Общественный совет при Минобрнауки), некоторых профильных советов, в том числе, президентских, ярких представителей гуманитарных дисциплин, причем как в науке, так и в общественной жизни (где они занимают весьма разные позиции, вплоть до откровенно оппозиционных).

Вероятно, где-то подспудно у власти есть ощущение, что протестовать-то могут студенты различных направлений подготовки, а вот революцию скорее попытаются совершить гуманитарии или «общественники». Впрочем, это фантомные страхи, не имеющие отношения к реальности.

Гуманитарная пробуксовка прорыва (3/3)

Немаловажно, что само научно-образовательное гуманитарное сообщество ощущает себя в некотором смысле «неполноценными» в рамках текущей политики государства, а также Академии наук.

Открыто это проявилось при обсуждении новой методики определения комплексного балла публикационной результативности (КБПР).

Возражений было много – и что в науке убивают русский язык, и что печататься в западные издания не берут. Оба утверждения кардинально далеки от реальности. А вот что действительно справедливо – это то, что «физики» (Методика формировалась на базе системы «Зеркало» ФИАН) и условные «экономисты-управленцы» совсем не учли специфику «лириков» (гуманитариев).

Недоумение гуманитериев понятно – в Web of Science Core Collection гуманитарные журналы представлены в профильном индексе Arts and Humanities Citation Index либо в Emerging Sources Citation Index. В первом случае импакт-фактор (а следовательно – и квартиль) журнала не рассчитывается. Это связано с особенностями цитирования в гуманитарных науках – принято активно ссылаться на монографии и источники. Во втором случае для «растущих» журналов импакт-фактор также не высчитывается. Для справедливости стоит отметить, что ряд журналов по социально-гуманитарной проблематике (которые потенциально открыты для публикаций чистых гуманитариев) входят в Social Science Citation Index, где уже есть и импакт-фактор, и квартили, но таких меньшинство. Следовательно, основная масса журналов (высокоуровневых, входящих в WoS) дадут коэффициент всего 1.

А «российская полка» RSCI, где гуманитарных отечественных журналов достаточно много оценивается и того ниже – коэффициент 0,75.

Для Scopus, где гуманитарных журналов все же побольше, пока тоже определен коэффициент равный 1. Хотя авторы методики обещают продолжить работу над выделением квартильности и определением коэффициентов.

Правда, больше всего гуманитариев возмущает другое – монографии имеют коэффициент 1, причем только те, что находятся в Российской книжной палате. Да, опять же разработчики обещают ввести коэффициеты в зависимости от ряда параметров, но эта работа обещает быть сложной и длительной. Ведь разница в качестве монографий не меньше таковой у статей.

Также гуманитарии опечалены тем, что многие формы работы вообще исключены из методики – словари, аннотации к произведениям и многое другое, что составляет значительную часть работы многих профильных институтов, а также и в научной части – университетов.

Вывод из всего этого достаточно тревожный. Гуманитарное образование и наука требуют повышенного внимания и особого формата развития и оценки.

Потребность в гуманитариях с переходом к цифровой экономике будет только нарастать. Стоит особенно пристально вглядеться в ландшафт гуманитарных направлений подготовки и профильных вузов – научно-технологический прорыв обязательно должен сопровождаться подобным же в гуманитарной сфере, ведь цель нацпроектов – улучшение качества жизни людей, которое измерить могут экономисты и статистики, а вот прочувствовать и проанализировать с гуманистических позиций – скорее только гуманитарии.

Гуманитарные университеты нуждаются в сильных управленческих командах, обладающих единым видение общей ситуации вместе с представителями классических университетов и вузов иных профилей. К сожалению, на Острове 10-22 и Зимнем Острове гуманитарные вузы были представлены крайне слабо.

Двойной совет «Образования»

Прямо сейчас в НИУ ВШЭ проходит совместное заседание Экспертного и Общественно-делового советов по национальному проекту «Образование».

С вступительными словами выступили со-руководители обоих советов Ярослав Кузьминов и Владимир Мау, а также Министр науки и высшего образования Валерий Фальков и руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева.

Без всякого сомнения, площадка «Вышки» очень удобна для дискуссий с участием широкого круга экспертов.

Речь на заседании идёт о будущем российских университетов - причем в первую очередь не топовых, а об основной их массе: в центре внимания программы прикладного бакалавриата, а также развитие сети опорных вузы.

Первый год реализации федпроектов «Молодые профессионалы», «Экспорт образования» и «Новые возможности для каждого» показал их огромный потенциал, и сегодня коллеги обсуждают изменения показателей федеральных проектов с учётом динамики их реализации.

Во второй части совещания речь пойдет о СПО, а также развитии начальной и средней школы (федпроекты «Успех каждого ребенка», «Современная школа» и т.д.).

В обсуждении участвуют более 70 приглашенных экспертов, и поговорить есть о чем: среди предложенных изменений качественных показателей есть как здравые идеи, так и те, с которыми хорошо бы поспорить.

Например, вызывает большой вопрос идея по обновлению «заочки» через бюджет, выделенный на «прокачку» вузовских систем ДПО.  Безусловно, это поможет «заочке» - но в тех университетах, где созданы мощные цифровые платформы (в первую очередь, это столичные вузы).

Или введение в условия грантовой поддержки программ дополнительного образования университетов такого показателя результативности как «объем привлечённых средств» - этот барьер может «отсечь» большинство региональных вузов, не обладающих выдающимися показателями привлечения «внебюджетки».

Оргкомитет «Учителя будущего»

Профессиональный конкурс «Учитель будущего» проводится ежегодно в целях выявления лучших педагогических практик и профессионального развития педагогических работников федеральным проектом «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование».

Распоряжением Правительства утверждён состав оргкомитета.

Председателем является вице-премьер Татьяна Голикова. В составе - представители образовательных организаций различного уровня (от школ до университетов), федеральных и региональных органов власти, ответственных за образование, представители профильных некоммерческих и общественных организаций.

Участвуют Алексей Комиссаров (президентскоая платформа «Россия - страна возможностей) с коллегами по АНО - Андреем Богданцевым (руководителем конкурса «Учитель будущего») и Владиславом Даванковым, Елена Шмелева («Сириус»), министр просвещения Сергей Кравцов и замминистра Марина Боровская от Минобрнауки.

Ректорское сообщество представляют: Сергей Богданов (РГПУ), Ярослав Кузьминов (НИУ ВШЭ), Владимир Мау (РАНХиГС), Игорь Реморенко (МГПУ), Ольга Ройтблат (Тюменский областной государственный институт развития регионального образования (ДПО).

Юрий Зинченко (президент Российской академии образования) представляет научную часть.

Организационно-техническое обеспечение деятельности оргкомитета возложено на Минпросвещения.

Состав выглядит сбалансированным и рабочим. Есть полная уверенность, что он справится с организацией столь масштабного профессионального конкурса как «Учитель России».

Текст Распоряжения и состав.

Суперкомпьютеры для прорыва

Россия очевидным образом отстает от ведущих научных держав по количеству и мощности суперкомпьютеров. Это известная проблема, которую постепенно пытаются решить. В частности, в МГУ есть два суперкомпьютера «Ломоносов», а в Сибири скоро откроется центр вычисление СНЦ ВВОД.

Также добавим, что суперкомьютерная инфраструктура по логике вещей должна быть создана на острове Русский под эгидой Дальневосточного федерального университета в рамках цифрового центра. Однако, имеющиеся мощности все равно в серьезном дефиците.

Суперкомпьютерная тема стала одной из ключевых в рамках работы союза РАН-МГУ. На совместном заседании Президиума Госсовета и Совета при Президенте по науке и образованию о необходимости создания мощной вычислительной инфраструктуры говорил Владимир Фортов. А ранее с аналогичной инициативой и акцентом на том, что центром для это системы должен стать МГУ, высказывался Виктор Садовничий.

В развернутом интервью порталу «Будущее России. Национальные проекты» Владимир Фортов развернуто рассказал и о проблемах с суперкомпьютерами, и о возможных путях решения.

«К сожалению, в России нет таких машин [экзафлопсного класса]. В Америке, Китае есть. Если ученых поддержат, то где-то через пару-тройку лет у нас будет петафлопсная суперЭВМ. Понимаете ли, инфраструктура всегда должна обгонять потребности. Аэродромов должно быть больше, чем сегодня мы имеем пассажиропоток, так как завтра уже поздно будет их строить. Собственно говоря, когда я взял слово в Госсовете и говорил на эту тему, я призывал создать суперкомпьютер (или их сеть) в нашей стране как некую систему общего пользования для научных исследований. Тут есть две особенности: этот компьютер должен быть большим и должен быть расположен в том институте, где развита математическая школа, чтобы вычислительная теория и сам компьютер работали вместе. <…> Я уверен, что без суперкомпьютера будет очень трудно реализовать национальный проект «Наука», - сказал экс-президент РАН.

Цена вопроса, по его мнению, 10 млрд руб., а управиться можно за два-три года.

Да, в масштабах даже нацпроекта такая сумма невелика, но все же за контроль над ней однозначно развернется борьба. С одной стороны, очевидно, будет РАН-МГУ, а с другой – пожалуй, Минобрнауки и Минцифраз (причем конкурируя друг с другом).

На суперкомьютерной тематике пересекается очень много стратегических смыслов и идей – развитие математики, реализация Стратегии научно-технологического развития, нацпроекта «Наука» и нацпрограммы «Цифровая экономика». Скорее всего речь пойдет об импортозамещении – следовательно, особую заинтересованность имеют Ростех и Минпромторг.

И конечно мы согласны с Владимиром Фортовым, что суперЭВП пета- и экзафлопсного уровня стране безусловно нужны – без этого никакая цифровая экономика не может быть выстроена. Техника будет востребована сразу и по полной мощности. Следовательно, суперкомпьютерная программа стране необходима.

Однако, есть тонкая грань, которая отделяет заботу о науке от заботы о возможностях по распоряжению бюджетными средствами. Перепоручать все в руки одной структуре (например, МГУ) явно будет неправильно.

Владимир Путин на встрече с научной общественностью в Череповце говорил о том, что соответствующая программа находится в высокой степени готовности. А суперкомьютерные центры будут равномерно распределены по всей стране и соединены в общую сеть.

В принципе, с точки зрения практической реализации суперкомпьютерных инициатив, логично выделить отдельное мероприятие в рамках нацпроекта «Наука» или нацпрограммы «Цифровая экономика», либо реализовать это в формате отдельной федеральной научно-технической программы развития суперкомьютерных технологий, предполагающей коллегиальное управление и принятие решение Советом данной ФНТП.

Пока же очевидно, что союз РАН-МГУ предпринимает активные действия для установления контроля над суперкомпьютерной тематикой.

Интервью Владимира Фортова: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/petaflops-dla-naucnogo-liderstva-akademik-fortov-o-tom-zacem-rossii-superkomputer

24 часа - это сутки, которые мы работаем для вас, чтобы 24 000 человек могли быть в курсе самых актуальных событий в мире и в зонах локальных конфликтов в особенности.
Ближний Восток, Африка, Донбасс, обе Америки, Европа и две Кореи - каждый день в мире происходит масса интересного... и вы узнаете об этом первыми, а уж если упускаем что-то, коллеги подскажут:

@NeSocSeti - НеСоциальная Сеть (Тро Барбаросса)
@sbagdasarov - Семён Багдасаров, уникальная личность
@glavmedia - главные новости со всего мира
@bbbreaking - оперативно и без "воды"
@aviadispet4er - авиация, от гражданской до военной
@savanichi - интересный и всесторонний канал
@fighter_bomber - заждались мы новых "Рапторов" в прицела наших "СУшек"
@wargonzo, @epoddubny и @Sladkov_plus - они там, где "жарко", хэдлайнеры российской военной журналистики
@sputniklive - лучший канал о странах ближнего зарубежья
@politjoystic - авторская аналитика от политолога Марата Баширова
@valentinbogdanov - Валентин Богданов работает в тылу вероятного противника
@kaktovottak - российская политика, хочешь понять... спроси у них
@turkeyabout - они вам ответят, на что способен друг Эрдоган
@scienpolicy - аналитические сводки по ситуации в мире
@israeltoday - на них летят ракеты, а премьер идёт под суд - это всё Израиль
@sheptoon - знает кто кого и как в кулуарах украинской власти
@rlz_the_kraken - события в мире с изрядной долей иронии, дети к такому не готовы
@karaulny - "Караульный", последний в списке, но не по значению!

Спасибо, друзья, работаем!
"Военный обозреватель"

Сегодня научно-образовательная политика – это важнейшая часть Большой политики.

За невыполнение показателей нацпроектов «Наука», «Образование» и «Цифровая экономика» губернатор легко может поплатиться должностью, ведь они формируют его личный KPI.

Президент Путин регулярно подчёркивает, что рост экономики регионов России должен быть обусловлен научно-технологическим прорывом, а губернаторы и члены их команд наперебой пытаются доказать руководству Правительства и Администрации Президента свою вовлеченность в эту повестку.

Уже очень скоро эксперты «Научно-образовательной политики» усилят команду создателя концепции Политбюро 2.0 и в качестве guest stars выступят на семинарах и тренингах у Евгения Минченко.

https://t.me/MinchenkoConsulting/348

«Кузбасс» отчитался (1/2)

18 февраля на заседании Совета научно-образовательных центров мирового уровня под председательством вице-премьера Татьяны Голиковой губернатор Кузбасса представил доклад «О результатах реализации программы деятельности Научно-образовательного центра «Кузбасс» в 2019 году и перспективных проектах». На заседании присутствовали заместитель губернатора Елена Пахомова и ректор Кемеровского государственного университета Александр Просеков.

Научно-образовательный центр мирового уровня «Кузбасс» в 2019 году разработал и приступил к реализации программы деятельности. В основе лежат пять ключевых крупных мероприятий: выполнение исследований и разработок мирового уровня по направлениям НОЦ «Кузбасс»; реализация Комплексных научно-технических проектов полного инновационного цикла, создание технологических «стартап-компаний»; создание конкурентоспособных команд в интересах реализации прорывных инноваций; формирование эффективной системы управления НОЦ «Кузбасс»; кооперация с ведущими российскими и зарубежными научно-исследовательскими и производственными центрами.

В программе деятельности НОЦ определены девять основных целевых показателей и пять дополнительных для выполнения в 2019 году. По словам Сергея Цивилева, все показатели в 2019 году выполнены.

Общая стоимость реализации мероприятий программы деятельности НОЦ «Кузбасс» составила 1 млрд 317 млн рублей, из них внутренние затраты – 567 млн рублей. В развитие НОЦ партнёрами будет вложено более 7-ми миллиардов рублей.

Точка сборки кузбасского НОЦ – Кемеровский госуниверситет.

Основная задача создания научно-образовательного центра мирового уровня в Кузбассе – это повышение социально-экономических показателей региона. Планируется, что по итогам работы НОЦ в течение 5 лет Кузбасс должен достичь показателей: по индексу научно-технологического развития — 12 место в России (в 2018 году – 50 место из 85); в рейтинге инновационных регионов России – 14 место к 2024 году (в 2018 году – 52 из 85); рост валового регионального продукта должен составить 252 млрд рублей (до 1,5 трлн рублей в 2024 году); планируется привлечь внебюджетные средства на инновационные проекты НОЦ в размере 22 млрд рублей, что позволит создать 1200 новых рабочих мест в Кузбассе.

Сергей Цивилев напомнил, что центральная инициатива НОЦ «Кузбасс» региона – «Чистый уголь — зеленый Кузбасс». Реализация этой инициативы сфокусирована на 12 направлениях деятельности и проектах, в том числе «Цифровое горное предприятие», «Комплексная переработка угля и отходов», «Высокотехнологичная металлургия», «Экология и рекультивация нарушенных земель», проект по реабилитации и лечению профзаболеваний, характерных для работников угольных предприятий и другие. Например, реализация проекта «Цифровое горное предприятие» позволит снизить до минимальных показателей удельные затраты на производство работ, продукции, товаров, услуг, а также максимально повысить производительность труда и оборудования. Партнеры: ХК «СДС-Уголь», компания Liebherr (Германия), Японский угольный центр (Япония), компания «Ground Probe» (Австралия). Реализация проекта предусмотрена в долгосрочном периоде до 2030 года. За 2019 год уже реализовано 16 проектов формирования цифрового горного предприятия, 11 проектов – в процессе реализации, в разработке – 5 новых инновационных проектов. К 2021 году будет разработана автономная платформа для безлюдной добычи угля «Умный карьер», к 2024 году – ТЭЦ мирового уровня на высокозольном угле построенная по технологии «Чистый Уголь». Общий объем инвестируемых средств по проекту «Цифровое горное предприятие» составит 11,5 млрд рублей, в Кузбассе появится 200 новых рабочих мест.

Источник: https://ako.ru/news/detail/sergey-tsivilev-predstavil-rezultaty-raboty-i-perspektivnye-proekty-nots-kuzbass-v-moskve-