Рефлексия по международке или о каком научно-образовательном сотрудничестве мечтает профессиональное сообщество (Часть 1 из 2)

Чем хорош НОП – мы можем в режиме online запросить срез мнения у большого количества экспертов практически любого уровня. Например, уточнить искомые приоритеты международного вектора у пары сотен ректоров/проректоров, дипломатов от образования, проректоров по международной деятельности, руководителей вузовских программ с иностранным участием и т.д.

Известна позиция «Научно-образовательной политики» – спектр и уровень международного сотрудничества в нашей сфере по линии профильных ведомств (Россотрудничество, Минобрнауки, Минпросвещение) не вполне отвечает задачам, сформулированным в майском указе, Стратегии научно-технологического развития, нацпроектах и иных основополагающих документах.

Наряду с этим, ответственными ведомствами и чиновниками с подведомственными организациями (например, университетами или научными институтами) к настоящему времени не выработано никакой стратегии по международному вектору, отвечающей требованиям рынка (в т.ч. международного рынка образовательных и научных услуг).

Точечно работа ведётся в сфере сотрудничества в большой науке, и очень фрагментарно – по линии вузов: тут речь или об академическом обмене преподавателями/студентами, или о конференциях с международным участием, или о грантовой поддержке программ преподавания русского языка за рубежом.

С наукой несколько проще – связи с традиционными партнерами (например, Германией и Китаем) укрепляются, есть большой набор двусторонних грантов (преимущественно базирования в РФФИ).

Вместе с тем, подавляющее большинство западноевропейских стран, а также США и Китай давно ведут на внешних рынках скоординированную и плановую работу по широкому фронту – от школьных программ до масштабных проектов в науке.

Мы не будем вдаваться в аналитические дебри причин и следствий, а также учить жизни наших коллег и друзей из уполномоченных ФОИВов.

В этом посте мы опираемся на обратную связь ожиданий от наших читателей, партнеров и профильных экспертов-международников.

В странах СНГ и в Восточной Европе (включая Балканы), то есть там, где исторически говорят на русском языке, повсеместно наблюдается тотальное отсутствие экспансии российских университетов на местных рынках.

Мы говорим не о редких конференциях Россотрудничества с ритуальным участием 3-5 наших вузов, а о системной работе.

Например, в большинстве вузов таких стран как Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и т.д. европрограммы уже давно представлены отдельными офисами и подробнейшими мотивационными схемами для студентов (включая наглядную агитацию). Мы тут серьезно проигрываем – несмотря на обозначенные национальные приоритеты в сфере экспорта образования, планы по увеличению квот приема и открытие филиалов нескольких вузов.

В итоге, на магистерские программы в европейские университеты едет с каждым годом всё больше выпускников бакалавриата, причём едут в Европу по желанию «снизу» – то есть выпускники сами делают именно такой сознательный выбор.

Рефлексия по международке или о каком научно-образовательном сотрудничестве мечтает профессиональное сообщество. (Часть 2 из 2)

Штат атташе по образованию и науке при российских посольствах за рубежом давно пора бы хорошенько «прокачать».

Мы лично знакомы с работой этих коллег в 9 странах (включая трех членов Евросоюза).

К большому сожалению, дипломаты, гордо именующие себя «представителями Минобрнауки», имеют крайне слабое представление о системе профессионального образования в РФ и де-факто их работа сводится к слабенькой рекламе тех же 3-5 университетов, работающих на международном рынке образования с середины 20-го века, а также не менее слабосильное продвижению программ РКИ («русский как иностранный»).

Вместе с тем, прискорбно, но факт – ни на одной ведущей (и даже просто крупной) международной конференции или форуме по образованию Россия не представлена на уровне не то что со-организатора, но даже участника. В науке ситуация несколько лучше, но и здесь явные недоработки по дипломатической линии, да и нельзя рассматривать исследовательские вопросы отдельно от образовательных.

А это значит, что образовательный мир развивается во многом без диалога с российской образовательной системой, а мы при этом продолжаем тратить огромные деньги на вхождение тех же вузов в международные рейтинги.

Крайне слабым продолжает оставаться уровень реального сотрудничества российских университетов с зарубежными коллегами. У нас до сих пор принято считать фактом сотрудничества наличие подписанного, но не работающего договора. Отметим, что в этом случае часто речь идет о взаимодействии в вопросах образовательных, а научные – чаще всего полностью выпадают из подобных документов.

Недоработка в этой сфере в первую очередь – в форматах диалога. Например, те же университеты стран СНГ активно развивают форматы образовательных  консорциумов – когда проректоры вузов по разным профилям формируют консорциумы (по науке, по ДПО, по академическом обмену и т.д.) и эти объединения становятся прекрасными площадками для продвижения образования как «мягкой силы» на внешних рынках.

Международные грантовые программы (те же мегагранты) и программа megascience, безусловно, способствует международному взаимодействию. Однако, по международно-научному вектору в России наблюдается многовластие – за это направление отвечают РАН, Минобрнауки, РФФИ и Курчатовский институт (как куратор megascience), а также частично и в своей сфере ОИЯИ. Пока нет системного видения внешней научной политики – отсюда и сложности с ее трансляцией в мировом масштабе.

Курирующие руководители из старого состава Минобрнауки за последние пару лет заключили ряд двусторонних договоров о сотрудничестве на уровне министерств с рядом стран. Но их реализация пока оставляет желать лучшего, как и ряда ярких проектов с участием глав государств (например, трианонского диалога «Россия–Франция»).

Это лишь часть направлений, которые хорошо бы актуализировать на международных векторах наших ведомств. Безусловно, не хватает и укрепления координации работы за рубежом – мы неоднократно убеждалась в том, что на внешнеполитическом научно-образовательном треке очень слабо координированы действия Россотрудничества, Минпросвещения, Минобрнауки, РАН, а также фонда «Русский Мир».

Дорогу осилит идущий – и хорошим решением стало бы включение в функционал наших профильных ФОИВов именно той повестки, которая отвечает запросам участников рынка – от студентов и слушателей до университетов, от молодых ученых до крупных научных институтов.

Правильным шагом может стать и активизация межведомственного диалога с целью актуализация алгоритма работы по продвижению российских науки и образования за рубежом.

В Минобрауки и Минпросвещения сейчас идет обновление команды – и есть основания надеяться, что коллеги актуализируют работу в этих направлениях.

Как минимум, диалог по «перезагрузке» международки можно вынести на скорый уже ММСО – профильный форум для обоих ведомств, где традиционно обсуждаются и международные образовательные проекты. Да и для науки всегда найдутся подходящие форматы.

♟ Дайджест недели (10.02-16.02) от канал БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024 (https://t.me/bigtransfer2024)!

10.02
Никто изначально не собирался проводить референдум, а потому все обвинения в адрес АП являются ничем иным, как провокацией с целью дискредитировать деятельность ведомства и его руководителей.

Точкой сбора, позволяющей как осуществить инфраструктурное обновление, так и учесть интересы разных сил внутри Кремля, можно считать нацпроекты.

11.02
МногоуважаемыЕ Незыгарь пропустили в потоке важного очень простой ответ.

В Администрации по результатам подготовки голосования по Конституции будут применены меры штрафных санкций.

12.02
Успешная организация в регионах народного голосования за конституционные поправки не станет последним шансом для губернаторов, обречённых на увольнение.

Результат голосования по поправкам будет неофициальным KPI для губернаторского корпуса при желании глав субъектов переизбраться на ЕДГ-2020.

13.02
Большой трансфер, как мы и говорили пошел по "Китайской модели".

Россия усложняется – превращаясь из суперпрезидентской в административную республику с несколькими центрами силами.

Путин принял отставку губернатора Калужской области.

14.02
В целом, политбюро плюс совокупность президиумов советов и ключевых групп влияния – это интересная объяснительная модель.

Алексей Островский уходит. На пост нового губернатора Смоленской области приходит депутат Госдумы Ольга Окунева.

15.02
Путинские предложения по перекройке властной вертикали ломают прежнюю конструкцию. А по другому и никак.

16.02
В 2023 году Сергей Собянин станет главой Госсовета.

Наконец-то появился и.о. руководителя Рособрнадзора. Им стал Музаев Анзор Ахмедович.

Ранее Музаев работал преподавателем в Грозненском государственном нефтяном институте, был  заместителем председателя комитета по делам молодежи в правительстве Чечни, работал ректором Чеченского государственного университета, занимал должность министра образования и науки Чечни и с 2013 года трудится заместителем руководителя Рособрнадзора.

Бизнес живет своей логикой. Его интересуют экономические показатели, биржевые сводки. Вся эта кредитная история (ну вы знаете). Это вообще нормально. Далее главный вопрос жизни, вселенной и всего остального. Как включить бизнес в большие проекты? 🤔

Объясняем нормально: НОЦ — это история не про университеты и научные организации. Вы все хорошо знаете, что в нашей стране (так исторически сложилось) наука делится на академическую и вузовскую. НОЦ нужен для того, чтобы создать единую науку, устроить кооперацию между линейкой институтов РАН и вузами, и попытаться сделать прорыв в определенных отраслях.

Задача масштабная. Очень. Но главное слово в создании НОЦ — за бизнесом. Удивительно, но дело не в деньгах. Они есть у государства и их очень много. Главная проблема в нехватки достаточного числа предпринимателей (особенно технологических). Потому что бизнес отвечает за вывод новых продуктов на рынок.

👆Заседание Совета научно-образовательных центров, на котором главы регионов, в том числе тюменской «матрешки», отчитаются о работе научно-образовательных центров (НОЦ), состоится 18 февраля (да, его перенесли). Помимо Александра Моора, свои проекты представят главы Белгородской, Кемеровской, Нижегородской областей и Пермского края.

Ожидаем, что главный вопрос на повестке (но это не точно) — чего же ждет от НОЦ бизнес? В первую очередь, нужны технологии и люди, а также механизм диалога между университетами и промышленностью. Лишь дискуссия и разработка проектов представителей конкретных регионов способны их разрешить.

Российско-немецкий научный союз

Традиционные «Зимние научные встречи» (Helmholtz-Wintergespräche), которые в канун Дня науки на протяжении многих лет проводит Объединение им. Гельмгольца, на этот раз были посвящены глобальным вызовам в области климата и устойчивого развития. Обсудить животрепещущие вопросы, которые, по сути, касаются каждого из нас, собрались российские и немецкие ученые, представители Минобрнауки России и посольства Германии. Подробности описывает газета «Поиск».

Гостей мероприятия приветствовали президент Объединения им. Гельмгольца Отмар Вистлер, министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков и посол Федеративной Республики Германия в Москве Геза Андреас фон Гайр. Перед гостями встреч вступили помощник Президента РФ Андрей Фурсенко и первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников.

Открывая «Зимние встречи», В.Фальков отметил важность взаимодействия российских и немецких ученых.

«Министерство науки и высшего образования РФ уделяет приоритетное внимание сотрудничеству с научными центрами и университетами Германии. Задачи, которые сейчас стоят перед научным сообществом, очень масштабные. В их числе – вопросы, связанные с изменением климата и устойчивого развития. Они не могут быть решены в одиночку, их нужно обсуждать сообща. Очень хорошо, что есть такая площадка и специальные форматы, которые позволяют нашим ученым обмениваться знаниями, идеями и опытом и вместе двигаться вперед», – сказал министр.

Завершил мероприятие обмен мнениями в формате научно-политического диалога. Вспоминая события 15-летней давности, когда московский офис Объединения им. Гельмгольца только создавался, А.Фурсенко отметил:

«Организовывая бюро, мы хотели, чтобы наши ученые активно работали вместе, и в этом смысле проект полностью удался. Германия была, есть и будет нашим главным партнером в науке».

Григорий Трубников оценил перспективы российско-германского научного сотрудничества с точки зрения участия двух стран в проектах мегасайенс, которые разворачиваются на территории РФ и ФРГ: «При строительстве крупных исследовательских установок мы думаем на 30-40 лет вперед. Физики живут будущим, и сейчас мы обсуждаем, какой будет наука в 2050 году».

Примечательно, что за несколько часов до «Зимних встреч» в Минобрнауки России состоялась рабочее совещание Григория Трубникова со статс-секретарем Федерального министерства образования и научных исследований Германии Вольфом-Дитером Лукасом, на котором обсуждались перспективы взаимодействия двух стран в рамках российско-германской «дорожной карты» сотрудничества в области образования и науки.

Стоит отметить, что европейский вектор внешней научной политики остается одним из самых эффективных в России, особенно по вектору мегасайенс, а Германия сохраняет статус ключевого партнера. На этом поприще можно констатировать если и не прорывы, но явное продуктивное рабочее взаимодействие и сотрудничество.

Подробнее: https://www.poisknews.ru/international/slozhitsya-mozaika-rossiya-i-germaniya-soobshha-otvetyat-na-globalnye-vyzovy/

Меганаука – максивозможности (1/2)

Новый выпуск «Картины мира» с Михаилом Ковальчуком был посвящен меганауке. Однако рассматривалась она в международном контексте – взаимодействия с европейскими научными партнерами и сотрудничества над крупными проектами.

Советский период развития ускорительно-реакторных исследований понятен по логике своего развития: атомный проект – ускорители для наработки оружейного плутония – двойное использование установок, в том числе для исследований – открытия в фундаментальной науке.

Значительно интереснее постсоветское время. После распада СССР вся мощнейшая и крайне бюджетоемкая отрасль осталась фактически без финансирования. Однако, ее спасло то, что тут же в силу открытости страны начали поступать предложения от европейских партнеров по сотрудничеству. В итоге российские идеи и технологии нашли свое применение в проектах стран Европы. По словам Михаила Ковальчука, в это время мы фактически «прошли стадию НИОКР».

Причем удалось выстроить равноправные, сбалансированные и грамотные взаимоотношения – в итоге Россия принимает участие в управлении всеми крупными проектами ЕС.

В любом европейском мегапроекте велико участие нашей страны – XFEL, FAIR, ESRF, ITER, CERN. Все эти мегаустановки представляют собой лазеры, синхротроны, коллайдеры или реакторы. Российский вклад – это идеи, разработки и конкретная уникальная ультратехнологичная продукция. Во многих проектах роль нашей страны основополагающая.

Яркий пример – это роль России в ESRF (European Synchrotron Radiation Facility – Европейский центр сихротронных исследований). Старт модернизации установки начался на следующий день после присоединения России к проекту.

Меганаука ценна не просто как инструмент изучения непознанного. Михаил Ковальчук и его гости – Франческо Сетте (возглавялет Европейский центр синхротронных исследований) и Михаил Рычёв (спецпредставитель Курчатовского института в европейских исследовательских организациях) – единодушно пришли к выводу о том, что меганаука – это двигатель всего общества.

Сотрудничество с европейскими партнерами позволило не только сохранить отрасль, но также наработать компетенции, которые теперь Россия применит в своей программе мегасайенс. Формализована она будет в Федеральной научно-технической программе развития синхротронных и нейтронных исследований, головной научной организацией которой, естественно, выступит Курчатовский институт.

Более того, среди ведущих научных держав мира есть понимание того, что мегаустановки нужны, но они должны быть полем сотрудничества (иначе их банально будет сложно создать и полноценно использовать), поэтому согласно Московскому меморандуму все игроки на синхротронном поле согласились принять участие и сосредоточить усилия на строительстве установки нового поколения на территории России.

Видео: https://youtu.be/Q_fFk01XiNc

Меганаука – максивозможности (2/2)

В целом в российскую программу мегасайенс входят три синхротрона (новосибирский СКИФ, РИФ на острове Русский, ИССИ-4 в Протвино), модернизация Курчатовского синхротрона КИСИ, реактор ПИК, коллайдер НИКА, Супер чарм-тау фабрика и ряд других установок.

Анонсировано строительство синхротронно-лазерной установки СИЛА, которая будет по своим возможностям выше 4 поколения. (Судя по всему, это и есть реинкарнация ИССИ-4). Добавим к тому, что и сибирский СКИФ будет именно четвертого поколения, а по некоторым параметрам – 4+.

Уже не первый раз Михаил Ковальчук акцентирует внимание на то, что меганаука дает непосредственную отдачу в ядерной медицине – это он говорил на совместном заседании Президиума Госсовета и Совета по науке и образованию, те же слова регулярно звучат в его выступлениях. Есть очевидные претензии Ковальчуков монополизировать сегмент ядерной медицины. Также это наглядно демонстрирует сопряжение ФНТП РСНИ, нацпроектов «Наука» и «Здоровье».

Вторая точка пересечения – создание лекарств. В области фармацевтики также существуют явные интересы – ведь кто управляет синхротроном, тот и «заказывает музыку» в разработке новых лекарств (а все новые лечебные средства создаются исключительно с применением синхротронных установок).

Третий момент – это возможности изучения культурного наследия (в первую очередь – археологических находок), то есть гуманитарная составляющая. Здесь широкий просто – от определения типов металлов (позволяет установить происхождение находки и даже торговые связи) до МРТ мумий.

Основной вывод: Россия стала неотъемлемой частью мирового (в первую очередь – европейского) сообщества меганауки. В этой части задачи Стратегии научно-технологического развития выполнены и перевыполнены.

Это двустороннее движение – мы участвуем своими идеями, технологиями и материалами в развитии европейских мегапроектов, при этом получаем право участвовать в определении научной политики и направлений исследований. С другой стороны, европейские партнеры привносят свои уникальные компетенции и элементы для отечественных установок, а затем будут их активными пользователями.

При этом Михаил Ковальчук особо подчеркнул, что обладание мегаустановками – это не только возможности для научного прогресса и площадки продуктивного международного сотрудничества, вхождения России в мировое научное пространство, но также – основа технологического суверенитета и безопасности государства.

В очередной раз тематике научно-технологического прорыва (в данном случае – меганауки) придается откровенное звучание в тонах обороны и безопасности. Причин для того много – это и повышение статуса «группы прорыва» в данной сфере, и гарантии выделения существенных бюджетных средств (поскольку на оборону денег стараются не жалеть), и отзвук существующего прагматичного альянса Ковальчуки-Шойгу, точкой связи для которого является военный технопарк ЭРА, руководителем научной части которого является Михаил Ковальчук.

​​Вчера завершился первый полуфинал профессионального конкурса «Учитель будущего» среди участников Северо-Западного федерального округа, который проходил в Академической гимназии № 56 Санкт-Петербурга с 14 по 16 февраля 2020 года.

Конкурс проводится при поддержке Министерства просвещения РФ. Оргкомитет проекта возглавляет заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Татьяна Голикова.

«В течение трех дней 50 команд учителей из семи регионов Северо-Западного федерального округа знакомились, общались, проходили конкурсные испытания и слушали лекции, приглашенных спикеров, – рассказал генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров. – По итогам полуфинала были определены 12 лучших команд, которые теперь продолжат борьбу за победу в финале конкурса «Учитель будущего». Ими стали 11 команд из Санкт-Петербурга и 1 команда из г. Гатчины Ленинградской области».

Во второй день перед участниками полуфинала  с лекцией «Человек в цифровую эпоху: как учить» член-корреспондент РАО, профессор кафедры общего языкознания, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ Татьяна Черниговская:

«Роль учителя – самая главная в мире. Если мы хотим, чтобы наша цивилизация сохранилась, то ее будут определять люди. Эти люди в онлайн курсах не формируются».

Финал конкурса состоится в апреле.

«Учитель будущего» входит в экосистему проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей».

Тем временем, Минобрнауки Казахстана перевело университеты на электронные зачётные книжки.

"МОН РК разработан приказ в части исключения зачётных книжек студентов, магистрантов и докторантов. Это значительно упростит процедуру и уменьшит бюрократию.Стоит отметить, что в среднем одна зачётная книжка стоит 380 тенге. В целом вся система образования в век цифровизации постепенно переходит в онлайн-формат"

https://informburo.kz/novosti/mon-rk-otmenilo-zachetnye-knizhki-dlya-studentov-vuzov.html?_utl_t=tm

Векторы разумной интеграции (1/3)

«Разумная интеграция» – именно так министр науки и высшего образования Валерий Фальков обозначил стратегическое направление взаимодействия как Минобрнауки и РАН, так и университетов с научными институтами.

В контексте текущих процессов и циркулирующих мнений можно выделить несколько вариантов такого рода взаимодействия.

НОЦ
Научно-образовательные центры – это приоритетный формат развития научно-образовательной отрасли страны. Речь идет и о 15 НОЦ нацпроекта «Наука», и о данной модели как таковой. Губернаторы часто выступают с инициативами создания региональных центров. На данный момент набралось 43 заявки плюс 5 уже созданных центров. Нацпроектные НОЦ уже получают право на конкурсной основе претендовать на финансирование со стороны государства по ряду векторов. Очевидно, схожие форматы поддержки будут предусмотрены и для тех центров, что не войдут в «высшую нацпроектую лигу».

Важно, что в формировании НОЦ активную роль играет власть, превращая треугольник наука – образование – бизнес в тетраэдр (президент Академии наук Александр Сергеев так отозвался о НОЦ «Кузбасс»). Это соответствует тренду на передачу регионам возможностей (со)финансирования научной и образовательной деятельности, обозначенному на совместном заседании Президиума Госсовета и Президентского Совета по науке и образованию.

НОЦ – это история про реальную работу, а не про интеграцию ради интеграции. Центры должны стать локомотивами для (макро)региональных экономик, а в случаях, когда на равных правах в них задействовано несколько регионов – еще и межрегиональным связям.

Отличительной чертой НОЦ является наличие базовой площадки (университета), играющей особую роль в продвижении центра, также в ряде случаев созданы и активны управляющие  компании (яркий пример – АНО «Институт регионального развития» и НОЦ «Инженерия будущего» Самарской области).

При этом взаимодействие носит консорциумный характер – никакого объединения в единое юридическое лицо не предполагается.

«Большой университет»
Это проект Томской области (губернатора Сергея Жвачкина и замгубернатора Людмилы Огородовой) по созданию консорциума университетов и научных институтов в масштабах целого региона. По сути, это более свободная и гибкая форма НОЦ. Собственно, региональные власти и не скрывают – одна из причин создания «Большого университета» – получение статуса нацпроектного НОЦ мирового уровня. Хотя, отметим, что помимо этого строится также единый кампус – что явно находится в тренде госполитики о сопряжении университетской (шире – научно-образовательно) и городской среды. А для Томска «Большой университет» вообще фактически станет градообразующим «предприятием». И в целом будет способствовать научно-образовательно-технологическому развитию благодаря координации проектов и направлений деятельности.

В рамках формирования консорциума и подготовки единой концепции НОЦ Томской области особенно выделяются усилия Томского политехнического университета, который занимает наиболее сбалансированно-сфокусированную по развиваемым направлениям позицию между классическим ТГУ и профильными ТУСУР, ТГАСУ и другими вузами. Именно это должно позволить выделить те самые 3-4 прорывные направления, которые требуются для работы НОЦ мирового уровня.

ИНТЦ
Инновационные научно-технологические центры («технологические долины») также рассматриваются в качестве некой формы интеграции образования и науки, однако этот формат шире и нацелен скорее на старт-апы и малые инновационные предприятия. ИНТЦ создаются там, где существует мощный вуз, который станет стержнем проекта – «Воробьевы горы» (МГУ), «Русский» (ДВФУ), «Сириус» (одноименный университет и вся экосистема образовательного центра). В данном случае можно говорить о формате сотрудничества, но не интеграции.

Векторы разумной интеграции (2/3)

Прямая интеграция
В научно-академической среде уже который год опасаются, что «вторая волна реструктуризации» приведет к включению научных институтов в состав вузов.

Напомним, первая волна предполагала создание федеральных исследовательских или научных центров из организаций схожего профиля (взаимное усиление по сфокусированным исследовательским траекториям) или территориально близких (для повышения междициплинарности). Результаты покажет очередная волна оценки, в которую как раз помимо вузов и войдут интеграционные структуры, освобожденные от самой первого изучения результативности, который проводила РАН еще совместно с ФАНО.

В принципе, существует проблема «третьей категории» – то есть неуспешных в научном плане институтов (кстати говоря, с вузами, если брать в комплексе с образованием – та же ситуация). Можно даже говорить о существовании «научных институтов – пустышек», но они подлежат только ликвидации. А вот слабые институты можно либо расформировать, но это вызовет социальное напряжение (хотя в ряде случаев ликвидация все равно неизбежна), либо присоединить к более успешным научным организациям, однако в этом случае есть вероятность, что новое приобретение превратиться в обузу и «утянет на дно» успешный институт.

Интеграция научных институтов третьей категории в вузы – это в некоторой степени решение проблемы при совпадении профиля. Университет получает базу для научной работы, исследовательские векторы института и вуза синхронизируются и синтезируются. Особенно эффективной обещает быть интеграция профильных вузов второй категории по научной деятельности и второй же категории эффективности соответствующих научных институтов. В итоге как раз должны сформироваться мощные научно-образовательные институции, которые взаимно дополнят и усилят друг друга.

И отдельное внимание всегда будет уделяться небольшим научными организациями, которые очевидно не смогут адекватно функционировать в рамках крупных структур ФИЦ, НОЦ, федеральных университетов и иных игроков. Их неизбежно ждет присоединение к некой иной структуре.

В любом случае опасаться массовой интеграции научных институтов в университеты не стоит. Университетская наука сильна сама по себе, а имеющихся связей и форматов взаимодействия чаще всего хватает.

А в ряде случаев интеграция может действительно пойти на пользу – не зря же между некоторыми университетами и научными институтами существуют столь плотные отношения (выражающиеся в совместных грантах, публикациях и т.п.).

Особенно серьезные опасения, как ни странно, страхи «второй волны реструктуризации» проявились в Новосибирске и переплелись со смешанным отношением к инициативам Томска по созданию «Большого университета». «Наука в Сибири» опубликовала статью Вячеслава Селивёрстова, руководителя Центра стратегического анализа и планирования Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, в которой отражена позиция новосибирских научных организаций. В общем, интегрировать науку и образование в Новосибирске не хотят – и так де сильны связи, а включение ряда научных институтов в Новосибирский госуниверситет якобы только навредит. Вывод автор делает простой – хотим свой НОЦ (хотя новосибирские заявки страдают расфокусированностью пуще томских), а как в Томске «Большой университет» не хотим (хотя по факту – НГУ + научные институты уже являются подобным форматом).

Векторы разумной интеграции (3/3)

Фокусировка
На совместном заседании Президиума Госсовета и Совета по науке и образованию Михаил Ковальчук обозначил необходимость снизить и исключить дублирование в подготовке некоторых узкопрофильных специалистов. В частности, по ряду физических и физико-технических направлений (в основном, по ядерным). С одной стороны, это попытка Курчатовского института поставить под свой полный контроль подготовку узкопрофильных специалистов-«атомщиков». С другой, очевидная забота о балансе – например, по ряду направлений даже талантливым выпускникам банально негде работать в России, а вот для СКИФа расширяется набор студентов.

С третьей стороны, это как раз и есть та самая разумная интеграция – ведь речь Михаил Ковальчук вел о весьма профильных вещах, в которых очевидны лидеры как в научном, так и в образовательном плане. А также – в производственном. Вот это сотрудничество необходимо усилить, убрав очевидно лишние связи с иными структурами. Это позволит зацементировать научно-образовательные (часто – также с участием бизнеса) кластеры. Интеграция здесь идет, например, в форме базовых кафедр, прохождения практик и так далее. Хотя вот с ними есть много проблем, которые необходимо решить новой команде Минобрнауки – в части правовых, финансовых и управленческих аспектов.

Совместные образовательные программы
Высшая школа экономики проводит экспансию в область точных и естественных наук, причем по формуле: ВШЭ + профильный научный институт. Это достаточно традиционный формат, опробованный еще в новосибирском Академгородке, но сейчас он получил новое развитие. В данном случае мы имеем дело с функциональной, а не с институциональной интеграцией.

Формы и выводы
«Разумная интеграция» означает, что существует диапазон вариантов (возможно даже и не одномерный), в рамках которого лучше придерживаться «золотой середины». Следовательно, «разумность» можно толковать как факт наличия устойчивых и продуктивных взаимосвязей.

В этом смысле важен сам факт взаимодействия науки и образования (желательно также с бизнесом, а с регионами – вообще идеально), нежели формальная сторона вопроса.

«Разумной формой интеграции» может быть и фактическое объединение (но вряд ли это будет широко распространённой практикой), и консорциум (например, НОЦ), и совместная научная (гранты) и образовательная деятельность, а также участие в реализации ФНТП и комплексных научно-технических программ и проектов.

Самые главные слова на той пресс-конференции Валерий Фальков все же сказал о том, что основной задачей является решение задач, стоящих перед обществом и государством, обеспечение прогресса и улучшение качества жизни, а не выстраивание взаимных отношений (пресловутый «вальс» Министерства и РАН), преследование собственных интересов, либо формализм в работе (например, восприятие интеграции исключительно как физического включения научных институтов в состав университетов).

Вторая волна НОЦ

Заседание совета по отбору проектов научно-образовательных центров мирового уровня состоится в мае-июне этого года. Будут отобраны пять заявок из 43, сообщил в понедельник журналистам первый заместитель министра высшего образования и науки РФ Владимир Трубников. Победители составят вторую пятерку НОЦ из 15, запланированных в национальном проекте «Наука».

«Совет будет в мае-июне этого года, на котором будет уже финальный отбор [проектов НОЦ]. Мне кажется, важно было бы подключить международную экспертизу», –  сообщил Григорий Трубников. Проекты будут защищать главы регионов, добавил он.

Важно отметить, что первая пятерка НОЦ на профильном Совете буквально завтра будет защищать свои программы развития и рапортовать об успехах.

Крайне важно, что и отчитываться завтра, и презентовать проекты весной-летом на конкурсном отборе будут именно главы регионов. Это действительно делает «тетраэдр НОЦ» краеугольном камнем в региональном измерении научно-технологического прорыва и активном развитии экономики субъектов федерации.

С международной экспертизой вопрос достаточно дискуссионный. С одной стороны, да – это вроде бы «по умолчанию» хорошо. С другой, НОЦ в данном формате – это чисто российская новация, кроме того, тесно связанная с региональной спецификой. Вероятнее всего будут сложности с тем, чтобы комплексно оценить заявку – просто не найдется достаточного числа квалифицированных экспертов в достаточно сжатые сроки.

В любом случае – шансы у претендентов почти 1 к 9. Победителями станут только 5 из 43 заявок. Однако, предстоит еще третья волна – всего к 2021 году отберут не менее 15 центров. Кроме того, Минобрнауки формирует линейку поддержки для тех НОЦ, которые не обретут нацпроектный статус.

В целом регионам необходимо поддерживать и развивать этот формат – он принят на самом высоком уровне как эталон участия в научно-технологическом прорыве, который сопрягается с социально-экономическим. Именно поэтому НОЦ стали основной новаторской формой научно-образовательно-технологической политики.

Особое внимание будет уделено проигравшим – те губернаторы, кто продолжат развитие НОЦ в надежде на третью волну или на собственные силы, получат дополнительные «баллы». А вот те, кто бросят начинание после первой же неудачи – сразу потеряют много очков в рейтинге. Губершторм может разразиться в любой момент и в этой ситуации столь значимые вещи как НОЦ могут сыграть определяющую роль.

Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/zasedanie-po-otboru-proektov-nots-planiruyut-provesti-v-mae-iyune-etogo-goda

Студотрядный прорыв

В Центральном музее Великой Отечественной войны состоялось подведение итогов всероссийской патриотической акции «Снежный десант РСО», которая стала одной из первых в плане мероприятий Года памяти и славы. В церемонии приняли участие вице-премьер Правительства РФ Татьяна Голикова и министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.  

«Пять лет прошло с того момента, как Президент России подписал Указ, установивший новый праздник – День российский студенческих отрядов. Совсем скромный срок. Но вся история нашей страны, наши достижения и победы последних десятилетий, неразрывно связаны со студенческими стройотрядами. Целина и БАМ, Олимпиады 1980 и 2014 годов, Московский метрополитен и КАМАЗ – всё это этапы большого пути замечательного молодежного движения. Благодаря вашему умению и ответственности, неиссякаемой энергии и креативности, удается в самые короткие сроки решать сложные задачи, достигать новых высот, совершать трудовые подвиги», - отметил в своем обращении к участникам Валерий Фальков.

Министр подчеркнул вклад студенческих отрядов в жизнь российской молодежи, раскрытие творческого потенциала, воспитание лучших человеческих и профессиональных качеств в молодых людях. Особо Валерий Фальков отметил активное участие движения в мероприятиях, посвященных посвященные 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. «Это и благоустройство памятников, и адресная помощь ветеранам, и работа со школьниками с целью сохранения исторической памяти и воспитания патриотизма. Спасибо вам за бескорыстную, искреннюю и важную работу», - сказал Министр.

Отметим, что молодежная политика, особенно по векторам волонтерства и патриотизма находится в центре внимания блока внутренней политики Администрации Президента. Эти же темы входят в спектр стратегических направлений работы Минобрнауки.

Источник: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2440