Учебники и базовые школы – близнецы-братья,
Кто для прорыва более ценен?
Мы говорим Минпросвещения – подразумеваем РАН,
Мы говорим РАН – подразумеваем Минпросвещения!

Союз Министерства просвещения и Российской академии наук в вопросах базовых школ и учебников, а также конкретика в реализации этих преобразований вызывают много вопросов у экспертов и аналитиков. Мы свои много раз озвучивали. Но Екатерина Мищенко из Индикатора в своей статье обозначила еще очень много проблемных моментов. Приведем завершающую ее часть (с небольшими сокращениями), но призываем ознакомиться с материалом целиком.

Если говорить о проекте «Базовые школы», то, во-первых, как на самом деле их выбирали? Как оценивали квалификацию учителей и готовность учеников? Формулировки довольно расплывчаты: возможно, академики смотрели только на регалии, и очень маловероятно, что они общались с преподавателями на местах. Кроме того, в муниципальном образовании интересантов не меньше, чем в выпуске учебников: что, если район или регион рекомендовал школы по слишком субъективным предпочтениям? Список не окончательный и будет пополняться, но этот вопрос все равно тревожит общественность.

Во-вторых, какой будет реализация? Пока подобных школ в стране единицы, все понимают, что создавать систему взаимодействия РАН с детьми — дело сложное и отчасти неблагодарное. Академики, которые не умеют или не хотят работать со школьниками, туда просто не придут, а со всеми учителями и детьми можно познакомиться лично, чтобы увидеть, готовы ли они к такому эксперименту. Как же это будет устроено, когда работа в школе станет для видных ученых обязаловкой? Как будут выбраны академики и члены-корреспонденты, которые будут участвовать в проектах?

Далеко не все захотят прийти в школы — а из тех, кто захочет, многие могут не справиться с задачей, ведь быть ведущим специалистом в научной области и быть хорошим педагогом — это совсем не связанные друг с другом качества, которые не обязаны сочетаться в одном человеке. На заседании не говорилось, будет ли среди академиков какой-то отбор и как их распределят по школам. Мало кто захотел бы увидеть в родной школе члена-корреспондента Олега Эпштейна или другие неприятные знакомые лица, которых в РАН тоже хватает.

Идею рецензирования учебников, однако, пока не критиковали. Кто будет решать эту задачу — все желающие академики или специальная экспертная комиссия? Если это комиссия, то кто в нее войдет, и не будут ли и здесь замешаны интересанты? Будут ли ученым платить за такую работу или это будет еще одна дополнительная общественно-полезная нагрузка? И если второе, то как наладить эффективную систему, если даже в peer review научных статей субъективность сидит на субъективности и невнимательностью погоняет? Мало кто из них [членов РАН], даже читающих лекции одаренным детям, может представить себе уровень обычных школьников, для которых предназначены учебники.

Сокращение числа учебников, одобренных федеральным перечнем, выглядит разумной мерой. Но не вмешаются ли тут не раз упомянутые участниками заседания интересанты? Если учебников мало — это плюс только тогда, когда они правда хорошие. Главное, чтобы не получилось, что выбор стал меньше, а качество осталось на том же уровне. Ведь в этом случае борьба за вхождение в «тройку лучших» вырастет еще сильнее, и даже достойные новые линейки учебников от других издательств уже не смогут вытеснить успешных конкурентов.

Нужна щепетильность, взгляд изнутри системы (но не затуманенный личным интересом), нужна продуманность каждого шага теми, кто будет претворять эту идею в жизнь. Именно поэтому успешные «хождения в народ» нередко начинаются по инициативе снизу, потому что тогда авторы идеи и ее исполнители понимают, зачем делают каждый шаг. Настроить такую систему сверху — и не точечно, как сейчас, когда таких школ в стране единицы, а в масштабах страны — огромная задача, и все зависит от того, как и кем она будет решаться.

https://indicator.ru/article/2019/02/27/gotovit-akademikov-so-shkolnoj-skami/

Век Финансового

Приблизительно на этой неделе исполняется 100 лет Финансовому университету. В связи с этим происходит много событий: Коммерсант вчера (27.02) выпустил отдельное приложение на 4 полосах, целиком посвященное юбилею ФУ; руководство (и немного сотрудников) заваливаюn грамотами, медалями и орденами в соответствие с президентскими указом и распоряжением.

Вековая история, гарантии трудоустройства, маститые выпускники, акселераторы и международные программы – налицо все формальные признаки успехов самого Финансового университета и управленческой команды ректора Михаила Эскиндарова.

Однако, если подойти с трезвой оценкой, ФУ, хоть и сильный вуз, но все же лишь российского масштаба. Практически полное (за редкими и невысокими местами) отсутствие в международных рейтингах лишь подтверждает этот вывод.

А внутри страны уже долгие годы идет борьба между четверкой вузов, которые претендуют на ведущие позиции в области финансово-экономической экспертизы и аналитики – ВШЭ, РАНХиГС + Институт Гайдара, РЭУ им. Плеханова и Финансовый университет. Публикационная активность у вузов находится в одном эшелоне с некоторым перекосом в отечественные издания у ФУ.

Мы, конечно, не хотим быть party-killer’ами и портить людям праздник. Наш канал искренне поздравляет с юбилеем руководство, педагогов и исследователей, административно-вспомогательный персонал и, конечно, студентов с юбилеем.

Но желаем за магией цифр не забывать о непосредственных задачах в научно-педагогической и управленческой деятельности, энергичнее включаться в программы перезагрузки, поддержки и акселерации, а также активнее интегрироваться в научно-технологический прорыв и выполнение нацпроектов – работы по профилю Финансового университета там очень много.

Ловушки подготовки цифровых трансформаторов

Хорошее интервью с вице-президентом ЦСР Марией Шклярук опубликовано сегодня в Коммерсанте.

Доходчиво разъяснена задача подготовки руководителей цифровой трансформации (Chief Digital Transformation Officer, CDTO).

РАНХиГС последние несколько месяцев существенно прибавил в части PR-продвижения знаковых проектов. Безусловно, создание в структуре Академии Центра подготовки руководителей цифровой трансформации - это сильный стратегический ход. И он тем более верен, что Центр создан в составе ВШГУ Алексея Комиссарова, попечительский совет которой возглавляет Сергей Кириенко.

Тем не менее, "Научно-образовательная политика" убеждена, что подготовка CDTO останется кулуарной игрушкой элит без ожидаемого эффекта для экономики России, если не перерастёт в самое ближайшее время комплекс междусобойчика в определении центров компетенций.

Если мы хотим массовый эффект, то и к решению этой задачи нужно подходить с инструментарием образовательного фронта в масштабах всей стране, желательно, с вирусным эффектом, когда выпускники курса становятся не только носителями, но и «разносчиками» новых подходов. Кроме того - нужна сеть институтов поддержки и обновления компетенций, а также несколько методических центров.

Пять лет назад Дмитрий Медведев вполне себе горел идеей, чтобы каждый чиновник в энергетике (от главного инженера вуза до вице-мэров и замов губернаторов) был носителем компетенций в сфере энергосбережения и энергоэффективности. Обучили более 50 000 чиновников по всей стране. Охватили каждый муниципалитет. Организатором традиционно выступал РАНХиГС, даже часть фамилий из организаторов той программы перекликается с новым проектом Президентской Академии.

Зачем мы это вспомнили? Потому что срез полученных знаний и сформированных компетенций по той программе у чиновников спустя всего 5 лет показывает полезный коэффициент, близкий к нулю. Поставленная в результате того курса РАНХиГС задача внедрения проектов по энергосбережению в регионах закончилась полным провалом. При этом на обучение чиновников в 2012-2015 гг. был потрачен 1 млрд рублей.

А основная причина провала этой шикарной программы заключалась в том, что её элементарно "недокрутили". Проведя установочный курс в РАНХиГС, о вчерашних слушателях элементарно забыли. А надо было создать под сотню центров компетенций на базе вузов по всей стране, которые бы непрерывно надстраивали полученные компетенции у региональных элит.

Полагаем, что именно сейчас, когда говорят о сквозных системах профессионального роста и (пере)подготовки чиновников, есть шанс достроить флагманский курс необходимыми элементами поддержки и развития – Президентской Академии и команде ЦСР это, безусловно под силу. Иногда все же стоит учится на своих же ошибках прошлого.

https://www.kommersant.ru/doc/3896046

Говорят, что в России ректор почти бесправен перед карающей дланью Министерства (ныне – науки и высшего образования). Коллективу оставлено лишь право избирать кандидатов, которых затем утверждает Минобрнауки. Сместить, как считают многие, можно любого – даже одним днем. Ректоры и их команды жалуются на бесправие.

То ли дело в Армении. Там коррупционера, ходящего под уголовным делом, никак не могут сместить с поста ректора Ереванского госуниверситета. Вот они - университетские свободы!

https://t.me/bagramyan26/6151

Пермский транзит

Идея о передаче Пермского края из Приволжского федерального округа в Уральский, если она будет реализована, вряд ли всерьез повлияет на расклад сил в (макро)региональной научно-образовательной политике.

Да, Пермский край и Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО) окажутся в одном УрФО, но оба региона уже получили по своему НОЦ. Правда, понизятся шансы на собственный центр у Екатеринбурга и Челябинска.

Трансфер Перми в между федеральными округами все равно ничего не изменит в выделении макрорегионов Стратегии пространственного развития – а во многом по ним будет вестись экономическая макрорегиональная политика, с которой связана идея НОЦ.

Также весьма условным будет переход вузов Пермского края под «кураторство» Уральского федерального университета, а научные институты и так находятся под научным и научно-методическим руководством Уральского отделении РАН.

Поговаривают, что в этом проекте Пермского транзита велика роль Сергея Собянина, который хочет собрать все «свои» регионы в рамках «своего» федерального округа. В этом случае он действительно получит мощное усиление. Два НОЦа на федеральный округ – это, в принципе, почти максимальный лимит, тем более, в первую волну да с прямым поручением президента. Технологическая Москва получит хорошую комплексную подпитку от установления взаимодействия не только с Тюменской «матрешкой» (с ее НОЦем на базе словно на форсаже развивающегося ТюмГУ и созвездия мощных научно-образовательно-технологических центров во главе с Тюменским индустриальным университетом), но также и с Пермским краем. Впрочем, для этого необязательно устраивать такие мощные движения с пересмотром границ федеральных округов.

Роль Трутнева, конечно, тоже нельзя игнорировать. Вице-премьер и полпред как по Дальнему Востоку, так и по Арктике может быть весьма заинтересован в формировании двух фронтов вокруг Сибирского федерального округа. В этом ключе усиление и ДФО и УФО – игра на ослабление г-на Меняйло. С точки зрения образования и науки – это, в первую очередь, темы НОЦ и Арктики. Дальний Восток свой центр, конечно, получит – не зря настолько значимы усилия команды ДВФУ и ректора Анисимова по доработке проекта «Мирового океана». А за арктическую науку идет такая сильная борьба, что рано или поздно, ее придется разруливать сверху – при участии всех заинтересованных сторон. Отметим, что арктическая тематика уже включена в направления деятельности тюменского НОЦ в качестве одного из основных.

Так что, можем сказать, на данный момент, в этой идее Пермского транзита в Уральский федеральный округ весьма много политики – как региональной, так и федеральной, но маловато научно-образовательной. Как и серьезных прогнозируемых последствий для всех участников процесса - вузов и научных институтов, а также  территориальных управлений Минобрнауки и отделений РАН. Будем наблюдать, но для научно-технологического прорыва последствия будут минимальные.

https://t.me/kremlebezBashennik/5532

На большом дирижабле
Мандаринового цвета
РАН и МГУ проводят мегапроекты!

В очередной раз в высшие эшелоны (теперь – президенту) направлен разрабатываемый с 2007 года мегапроект «Единая Евразия: ТЕПР-ИЕТС». Представили новую версию президент РАН Александр Сергеев и ректор МГУ Виктор Садовничий.

Проект, впитавший в себя идеи «Трансъевразийского пояса развития (ТЕПР)» и «Интегральной евразийской транспортной системы (ИЕТС)», имеет корни, уходящие еще в советскую эпоху. Примерно в ту ее часть, когда от идеи разворачивания рек уже отказались, но масштабные проекты, направленные на связанность страны, еще разрабатывали.

«Единая Евразия» один из любимых совместных проектов РАН и МГУ, который должен бы укрепить союз двух мощных научных институтов. Тем более, что научно-организационное сопровождение проекта оказывает глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, все больше и дальше вникающая в перипетии науки и образования. Словно ее будущее непосредственно связано с этими темами.

Причем ТЕПР, в свое время, должен был стать не только логистической, но и духовной скрепой страны. «Необходима экономика духовного типа, где хозяйственная деятельность является не самодостаточной, а подчинена духовным ценностям», - заявил Владимир Якунин, тогда президент ОАО РЖД, представляя 11 марта 2014 года ТЕПР на расширенном заседании президиума РАН.

Собственно говоря, эта «Единая Евразия» и является, по сути, единственным действительно крупным проектом, которая за все последние (очень долгие) годы смогла породить Академия наук (да и МГУ плутает в одних и тех же двух-трех вторичных идеях). Как видим, уже 11 лет в муках, но на более активной стадии рождаются проекты двух транспортно-логистических коридоров, хабов, высокоскоростных железных дорог, дирижаблей и многого другого. Все это время регулярно подаются все новые версии, которые даже отписываются на изучение в профильные министерства. Где благополучно в духе ирландских поминок – под смех и шутки – хоронятся подальше в шкафах.

Причина проста – процитируем Коммерсант: «Аналитики считают документ малограмотным, а его основные постулаты крайне спорными».

«Можно только посочувствовать господам Сергееву и Садовничему, умнейшим людям, потому что подписать такой документ можно было только не глядя, и за него им придется краснеть,— говорит глава "Infoline-Аналитики" Михаил Бурмистров.— Более безграмотного и удручающего документа по логистике не выпускали уже давно. Все: от содержания до оценок — вызывает даже не вопросы, а недоумение. Как можно всерьез говорить о 43 тыс. км высокоскоростных магистралей стоимостью почти 20% от ВВП России при сроке окупаемости 12–15 лет?» Об уровне документа, резюмирует эксперт, красноречиво свидетельствует тот факт, что дирижабли в нем не самая смехотворная идея.

Не меньшей вопросов вызвал план «создания энергетической системы на территории Сибири, Дальнего Востока и в Арктике». Вопрос об объединении генерации в этих регионах в энергосистему эксперты (например, старший аналитик по электроэнергетике центра энергетики МШУ «Сколково» Юрий Мельников) считают спорным. Кроме того, президент поручил развивать распределенную генерацию.

Есть и достойные внимания моменты – например, самолет грузоподъемностью 1-1,5 тонны был бы крайне востребован. Но для него в России нет двигателей – его надо строить с нуля. Ну а Северный морской путь развивают Росатом, Минприроды и компании ТЭК отдельно и без ценных указаний МГУ и РАН.

На самом деле, ситуация достаточно печальная. Ни РАН (штаб науки и главный экспертный орган), ни МГУ (ведущий вуз страны) не могут сообща сгенерировать ничего нового уже 11 лет (а как мы видим, и того больше). Большая часть их предложений спорна, часть нереализуема, другая явно содержит серьезные изъяны в расчетах.

Конец, как говорится, немного предсказуем. Президент отпишет профильным министерствам разобраться, те повеселятся немного, и очередная версия мегапроекта МГУ-РАН осядет в шкафах и архивах.

https://www.kommersant.ru/doc/3896424

Рейтинг THE 2019

В рамках изучения рейтинговых успехов всех наших вузов и из проекта 5-100 напомним, что Times Higher Education полгода назад представило результаты одного из самых авторитетных рейтингов ведущих мировых университетов — Times Higher Education World University Rankings (THE). Изучить его можно на сайте - https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2019/world-ranking.  

Лучшим является МГУ, который цепляется за вторую сотню на 199 с негативной динамикой.

Позиции других вузов по группам:
МФТИ – 251–300
ВШЭ – 301–350
МИФИ – 351–400
ИТМО, НГУ, СПбГУ – 501–600
ТГУ, ТПУ, КФУ, МИСиС, СПбПУ, РУДН – 601–800
МГТУ, Белгородский госуниверситет, НГТУ, Самарский университет – 801–1000

Еще 18 вузов находятся в группе 1000+, лидер среди них – ДВФУ.

Общие успехи отечественных вузов по количественным показателям вроде бы должны обнадеживать, однако, по сути мы наблюдаем скорее стагнационную стабильность лидеров и насыщение российскими университетами низших страт рейтинга.

Стоит держать в уме эти результаты, сравнивая их с успехами в предметном и отраслевом рейтингах QS.

UPD: Спасибо коллегам @minsvet, что указали на некоторый анахронизм первоначального текста новости. Исправили и актуализировали его.

Респект за погружение в тему, господа @scienpolicy, однако с оптимизмом, простите за предвзятость, не соглашусь.

Впервые ли за долгие годы "молодежная политика стала приоритетом государственной политики"? Неужели до 2019 года не было программного документа с изложением принципов, целей, задач и механизмов ее реализации? Как же быть с "Основами государственной молодежной политики до 2025 года", принятыми 4 (долгих) года назад?

Сложно представить, что в национальные проекты "красными строками" впишут решение проблемы, где мы достигли невероятных результатов. Как говорится, никогда такого не было, и вот опять.

Я вижу проблему не в отсутствии людей и проектов, а в том, что молодежная политика слишком плохо знает предмет своего регулирования, и пока это так, ей никогда не хватит виральности, чтобы решить свои задачи.

Вы перечислили имена прекрасных людей, но почему в списке нет блогеров, которые в одни сутки генерируют десятки миллионов просмотров? Или им недостает "реальности", чтобы быть поименованными?

Предмет нашей дискуссии - не вопрос веры или неверия в то, что кто-то много работает над проблемой. Как сказано в тех же "Основах...", цель государственной молодежной политики - в росте числа молодых людей, обладающих хорошим физическим здоровьем, занимающихся физической культурой и спортом, не имеющих вредных привычек, работающих над своим личностным и профессиональным развитием. Я в этом смысле за собой недоработок не наблюдаю. Потому у меня и можно прочитать о молодежи Чеченской Республики.

Поэтому пусть снова будет "впервые за долгие годы", только теперь с пониманием ценностей молодых людей и привлечением к этой работе всех адекватных этой молодежи лидеров, за которыми молодежь захочет идти. И, главное, пусть это будет происходить везде: в YouTube и летних лагерях, в книгах и блогах, на уроках в школе и в минутных вайнах "Инстаграма" на русском, английском и любых других языках.

https://t.me/scienpolicy/3094

Уважаемая Тина, начинает нам казаться, что по данному вопросу говорим об одном и том же.

Как же быть с "Основами государственной молодежной политики до 2025 года", принятыми 4 (долгих) года назад?

Да лучше нас знаете - как быть. Майский указ перекроил тот документ, как и задачи Росмолодежи и иных стейкхолдеров.  Поэтому начинаем сначала, с новым кругом ответственных лиц, но в этот раз с более системным подходом.

почему в списке нет блогеров, которые в одни сутки генерируют десятки миллионов просмотров? Или им недостает "реальности", чтобы быть поименованными?

Мы всё же говорим о стратегических, плановых шагах по конструированию молодёжной политики. Не отдельных "Тавридах" и "Территориях смысла" где как раз глобального идейного смысла было недостаточно. Мы говорим о таких идеях, которые способны объединить российскую молодёжь не локально, а по всей стране, в том числе живущую на расстоянии нескольких часовых поясов друг от друга.
Считаем, что первая за долгие годы системная попытка уже удалась. Не знаем, какой успех ждёт "большие" социальные лифты, но если говорить о детях и подростках - тут достижения от их массового вовлечения очевидны.

Поэтому пусть снова будет "впервые за долгие годы", только теперь с пониманием ценностей молодых людей и привлечением к этой работе всех адекватных этой молодежи лидеров, за которыми молодежь захочет идти. И, главное, пусть это будет происходить везде: в YouTube и летних лагерях, в книгах и блогах, на уроках в школе и в минутных вайнах "Инстаграма" на русском, английском и любых других языках.

Да мы двумя руками "ЗА". Можно сказать, и для себя такую задачу ставим. Только много ли блогеров, которые столь же увлечённо как Тина Канделаки пишут о молодёжной политике?
Кто у нас публично делает аналитику по данному вопросу?
Кто умно идейно "зажигает" массы?

Не топорной пропагандой а-ля молодёжное крыло известной партии или "давайте втопим против такого-то...", а именно в формате молодежных ценностей без лишней политизации, где не надо.

Знаете кого и чего у нас не хватает точно? Форматов, в которых лидеры молодёжного мнения не теряли бы интерес после разового включения в проблему.

Без этого её (политику) будут придумывать утомлённые чиновники, а мы с вами будем  в очередной раз сокрушаться - "никогда токого не было, и вот опять".

https://t.me/tikandelaki/3095

Проблема с молодежной политикой, уважаемая Тина @tikandelaki, также, как всегда, лежит в том, что под этим понимают. Политику, которая делает сама молодежь? Политику по отношению к молодежи? Вовлечение молодежь в политику «с нужными нам лозунгами»? Или освоение бюджетов на этой теме?

Тина, вы прекрасно описали особенности мышления молодежи – для нас с вами они очевидны. Для многих чиновников они не станут понятными никогда. Поколение, которое еще мыслит категориями комсомола непригодно ни к какой молодежной политике, кроме квазипартийной со всеми вытекающими проблемами. В Белоруссии недавно праздновали юбилей комсомола – многие прошлись по этой теме и у нас в стране.

Должны ли молодые формулировать, как управлять молодыми? А они могут? Они хотят? Маловероятно. Желание быть субъектами или объектами политики у них невелико.

Зато порассуждать о политике – особенно о мировой – они могут с большим удовольствием, реплицируя идеологемы из телевизора и экспертной (псевдо)аналитики. Вы, кажется, в своем университетском опыте зацепили только пролог к этому процессу.

А мы видели, как умение думать замещается простыми и понятными лозунгами внешней политики. Это было целенаправленное движение, которое перенесло интерес студентов вовне, оставив пустоту на месте внутренней политики и сопричастности. Временами это вырождается в индифферентность, а то и в «политику не хаваем».

Зато молодежь, вы правы, очень любит делать дела. Желательно значимые и великие – прекрасные или ужасные, но великие. И здесь политика «сверху» имеет возможность дать это пространство самореализации – волонтерские проекты, социальные лифты, конкурсы. Да, быть может, массовые трансформации стартовали не с принятием паспортов нацпроектов, а некоторое время назад (год-два-три), но молодежная политика постепенно самоидентифицировалась как массовое явление в противовес череде форумов и слетов с ограниченным составом и ускользающими целями.

Молодежь нельзя повести (развести) – можно только создать некоторую воронку, которая будет помогать канализировать их энергию.

Вы немного противоречите сама себе, Тина, в одном принципиальном вопросе. Мы должны привлекать «лидеров мнений» молодежи – блогеров? Вроде бы звали их уже в Думу. Вышло как с рэперами. Никак.

Да и потом, минувшие выборные кампании (и вам это хорошо известно) показали, что размещалово быстро раскусят. А работать нативно ведущие блогеры, ютуберы и инстаграмщики – все кумиры молодежи – могут разве что в рамках рекламы шампуней и наушников.

Или мы все же должны позвать Яндекс с Вконтакте, чтобы те помогли нам по цифровым теням создать модель, на которую мы сможем влиять теми или иными управленческими решениями? Это ничем не лучше вопросов, которыми задавалась рабочая группа. Только такая модель явно скорее будет задействована для рекламы.

И последнее – самое важное – идеологема. В России не понимают, что делать с молодежью. Не у нее нет идеологемы, а у страны в целом. Прорыв – это форма действия, а не ее смысл или метазадача.

И здесь основная ловушка – бросить молодежь без «направляющей роли» управленцев (профильных структур, стратегий, программ и рабочих групп) власть, конечно, не может. Взяться идеологеме неоткуда – она должна быть производной от идеологии всего государства. Пока все, что может предложить власть, это активное участие – в рамках «третьего сектора» и социальной активности. Спорт, помощь старикам, экологические проекты, культурные пространства – пожалуйста. Но не политика и не экономика.

Ну а сама молодежь достаточно ли ответственна, чтобы сформировать политику для самой себя? Или скорее так – а это ей вообще интересно?

Поэтому надежда на нацпроекты. Есть стимулирование участия молодежи в социальной активности и направления, по которым кипучая энергия может канализироваться – пока что это максимум, что может предложить власть. Самое важное – это всё работает. И уже есть результаты.

https://t.me/tikandelaki/3095

Проблема решена - деньги скоро будут

Официальный комментарий пресс-службы Министерства науки и высшего образования относительно ситуации вокруг Российского научного фонда и доведения средств по его грантам:

В целях финансового обеспечения предоставления средств федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд Министерству науки и высшего образования Российской Федерации на 2019 год предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период" средства федерального бюджета в объеме 20 825,1 млн. рублей, в том числе 7 300,0 млн. рублей в рамках Национального проекта «Наука».

Cредства федерального бюджета в объеме 13 525,1 млн. руб. перечислены Российскому научному фонду на основании заключенного соглашения от 21 января 2019 г.

Для доведения средств, предусмотренных РНФ в рамках указанного Национального проекта было необходимо издание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд, разрабатываемого совместно Министерством и РНФ. 21 февраля 2019 года Правительством Российской Федерации данное постановление утверждено.

Лимиты бюджетных обязательств разблокированы и доведены Минфином до Министерства 28 февраля. После вступления постановления в законную силу Министерством будет заключено соглашение, в соответствии с которым до РНФ будут доведены средства в объеме 7 300,0 млн рублей. Таким образом вопрос финансирования РНФ будет решен в полном объеме.

Уважаемый Дмитрий Смирнов сообщает нам старости более чем месячной давности.

О присутствии Моди на ВЭФ мы писали 24 января, радуясь за ДВФУ: https://t.me/scienpolicy/2642.
Формально президент России Путин пригласил премьер-министра Моди, может быть, и сегодня, но этой новости уже более месяца.
https://t.me/dimsmirnov175/4638.

Наука, молодость, будущее

В Министерстве науки и высшего образования РФ состоялось первое заседание организационного комитета III международной конференции «Наука будущего» и IV Всероссийского форума «Наука будущего – наука молодых»

В ходе заседания были утверждены даты и место проведения мероприятий, а также их концепция.

Заседание оргкомитета прошло под председательством Министра науки и высшего образования РФ Михаила Котюкова и помощника Президента РФ Андрея Фурсенко.

В ходе обсуждения было решено, что конференция и форум пройдут в сочинском образовательном центре «Сириус» с 14 по 17 мая 2019 года. В мероприятиях примут участие получатели грантов Президента РФ – студенты старших курсов по ряду направлений подготовки, проявившие выдающиеся способности, магистры и аспиранты из ведущих вузов, молодые ученые – получатели грантов Президента РФ, президентские стипендиаты, лауреаты премий для молодых ученых, победители Президентской программы Российского научного фонда, ученые-«мегагрантники», ведущие российские и зарубежные ученые, представители научно-образовательного сообщества, фондов и профессиональных объединений. Предполагается, что в «Сириусе» соберутся около 600 человек.

Как отметил Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков, у мероприятий уже есть своя история и традиции, но в этом году их концепция будет уточнена. «Мы сегодня уже работаем в логике реализации Стратегии научно-технического развития и национальных проектов. В связи с этим акценты в программе нужно расставить с учетом актуальной повестки. Научную, образовательную, проектную, командообразующую составляющую нам надо выстроить, чтобы в качестве наследия от мероприятия получить, в том числе, сформированные команды, способные к дальнейшему взаимодействию», - сказал Министр.

Также Министр обратил внимание членов оргкомитета, что в международной компоненте программы нужно обязательно отразить направления российско-французского и российско-германского научно-технического сотрудничества.

Как звучало, форум не должен стать научной конференцией. Программу нужно построить в первую очередь как среду для взаимодействия участников, представляющих разные группы научно-образовательного сообщества: от школьников до ведущих ученых.

«Задача форума – коммуникации. Мы соберем вместе людей, которые способны предлагать действительно нестандартные решения. Есть целый ряд работающих инструментов поддержки талантливых ученых, талантливых студентов, молодых исследователей. Идея конференции – организовать команды для реализации проектов, познакомить с теми возможностями, которые в современной науке существуют, обеспечить условия для общения и обсуждения научного контура будущего», - отметил помощник Президента РФ Андрей Фурсенко.

На основе предложений, которые были озвучены в ходе заседания, в ближайшее время Министерством науки и высшего образования РФ будет составлена детальная программа мероприятий, начнется отбор участников согласно установленным квотам. Следующее заседание оргкомитета запланировано на апрель.

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1131

Если заместитель Министра энергетики Антон Инюцын будет назначен на должность Помощника Президента по ТЭК, рискнём предположить что Министр науки и высшего образования Михаил Котюков может получить ещё одного потенциального союзника в АП.

Антон Инюцын молод, прогрессивен, вовлечён в проблемы профессионального образования и особенно вовлечён в модерацию молодежной политики по линии энергетики (это он в свое время придумал "молодёжный день" форума ENES/РЭН, который сегодня Росконгресс масштабировал и на другие крупные форумы с участием первых лиц государства).
На уровне аппаратов Минобрнауки и Минэнерго также уже довольно давно наметились эффективные коммуникации.

А ещё у Антона Юрьевича есть очень близкий родственник, который является одним из пионеров цифровой трансформации образования в России.

https://t.me/russica2/14566

А ещё доктор философских наук Владимир Вольфович Жириновский может себе позволить такую эстесткую роскошь как владение собственным вузом.

Институт мировых цивилизаций можно было бы назвать образцовой фабрикой дипломов, но в риск-ориентированной модели Рособрнадзора этот храм науки и знаний вызывает меньше замечаний, чем ВШЭ и ИТМО.

https://t.me/wwwproektmedia/84

Траектории прорыва в АПК и белгородский НОЦ

В рамках заседания Совета по «сельскохозяйственному» приоритетному направлению обсуждали создание научно-образовательного центра на территории Белгородской области "Биотехнологии и АПК". Центр планируется организовать на базе Белгородского государственного университета (БелГУ) при участии Центра «Биоинженерия» РАН, ГК "ЭФКО", БГТУ имени В.Г. Шухова и БГАУ имени В.Я. Горина. Ранее в области был создан инновационный кластер, который уже показал свой научный потенциал. Теперь же планируется расширить его до отдельного передового научно-образовательного центра. Эту инициативу Совет по сельскому хозяйству тоже активно поддержал.

Сельскохозяйственная тема является крайне востребованной в текущей научно-технологической политике, а также позволяет синтезировать усилия в рамках трех форматов работы: нацпроект «Наука» (создаваемые лаборатории, НОЦ и научные центры мирового уровня); Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства (создание селекционно-семеноводческих центров и иных объектов инновационной инфраструктуры); а также комплексные научно-технические программы и проекты (в рамках реализации Стратегии НТР). Все три направления связаны и здесь существует важная задача координация действий и участников, и самого государства, чтобы обеспечить синергию, а не дублирование усилий.

Напомним, что параллельно происходит процесс трансфера технологий от компании Bayer, который может и облегчить многие процессы, и заставить задуматься о траекториях дальнейшего развития.

В рамках заседания Совета были рассмотрены и поддержаны две КНТ программы: «Цифровые и интеллектуальные системы землепользования, землеустройства и земледелия нового поколения» и «Биопротеин».

Первая – это уже давно разрабатываемая масштабная системная цифровизация сельского хозяйства, пока что начиная с «земельных» вопросов. Впрочем, и «цифровое стадо» тоже на подходе. Вторая – производство белка из газа. Обе программы имеют глубокую проработку и серьезных индустриальных партнеров, в частности, «Биопротеин» поддерживается «Газпромом».

Для Белогорода выбор АПК как одного из ключевых направлений развития НОЦ является очевидным решением. Эта отрасль является одной из традиционных для области, которая сама по себе демонстрирует высокую степени инновационности, скорость разработки и адаптации новых технологий в сельском хозяйстве весьма высока, а эффект «низкого старта» позволит добиться быстрых и впечатляющих успехов.

Также не будем забывать, что сельское хозяйство является одной из ключевых отраслей экономики соседних стран и регионов, поэтому белгородский НОЦ может служить инструментом стягивания (начиная с сельского хозяйства) научно-технологических пространств и научно-образовательных пространств Белоруссии, с которой резко активизировалось взаимодействие по линиям образования, культуры и спорта, а также восточно-украинскими «республиками» (где постепенный трансфер в сторону сельского хозяйства неизбежен вследствие физического разрушения промышленной инфраструктуры или ее вывоза в Россию).

https://scientificrussia.ru/articles/copy-of-sovet-po-selskomu-hozyajstvu

Хорошая мина при плохом НОЦе

Больше всего обсуждений в связи с оглашением президентом Путиным (в Послании и далее – в поручениях) трех флагманских областей для развертывания научно-образовательных центров мирового уровня было вокруг отсутствия в списке Новосибирска.

Эксперты и журналисты принялись детально анализировать причины такой ситуации. Ключевой была попытка найти обоснование тому, почему на фоне других регионов (Тюмени и Томска) Новосибирск проводил все работы по НОЦ в закрытом режиме и лишь рапортовал об отправке заявки в Минобрнауки. Кто-то это трактовал как весьма дальновидный ход, другие объясняли банальной глупостью управленцев.

Вообще Новосибирск и область уже имеют две мощные программы развития. Первая – это комплексный план развития Сибирского отделения РАН в контексте развития Сибирского федерального округа. Вторая – «Академгородок 2.0». И судя по всему, региональным властям, а также председателю СО РАН г-ну Пармону показалось, что дальше всё пойдет по накатанной.

Но этого не случилось. «Право первородства», на которое надеялся Новосибирск, более не работает.

И вот теперь, спустя уже почти полторы две недели наконец-то мы получили более-менее всеобъемлющий комментарий министра науки и инновационной политики Новосибирской области Алексея Васильева в интервью Regnum.

Ключевые обстоятельства, о которых мы еще раз узнали:
1.  Основным проектом является план развития Новосибирского научного центра («Академгородок 2.0»), всё остальное для Новосибирска вторично.
2.  Проект НОЦ имеет исключительно прикладной характер. Отметим, что, например, в проекте Красноярского центра он тоже служит одной из ступеней к реализации более масштабного проекта. Но в случае с Новосибирском у НОЦ нет научной, образовательной и инновационной субъектности, он растворяется в иных проектах и программах Академгородка 2.0. А у Красноярска НОЦ будет иметь самостоятельное значение, поскольку основной проект «Енисейской Сибири» все же является инвестиционным и ориентирован преимущественно на инновационное промышленное развитие.
3.  Сам план развития ННЦ – это скелет, minimum minimorum развития, а все остальные проекты (и НОЦ) будут подаваться на отдельные конкурсные процедуры. Тут главное, чтобы Академгородок не стал «пылесосом» во всех остальных конкурсах и программах.
4.  База – это синхротрон СКИФ и Центр генетических технологий.

А что же НОЦ? Даже в интервью профильного министра в ситуации, когда надо было бы пояснить сообществу, почему Новосибирск не впереди всех остальных, про центр сказано очень мало. Но достаточно, чтобы понять, почему город и область не выбрали в качестве флагманов.

В рамках готовящейся площадки НОЦ для взаимодействия науки и бизнеса предполагается создание таких пилотных консорциумов, как Национальный центр инжиниринга и испытаний катализаторов (НЦИИК) с участием АО «СКТБ «Катализатор», Центр протонной терапии (центр ПТ) и Центр позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии (ПЭТ/КТ-центр) в партнёрстве с Госкорпорацией Ростех (АО «Швабе»). Также планируется к созданию единая экосистема новых технологий и продуктов посредством организации общей для НОЦ площадки по поддержке инновационных проектов в области информационных технологий, в которой важная роль принадлежит консорциуму ПАО «Сбербанк» и Новосибирскому госуниверситету.

Налицо отсутствие консорциума и интегрированных направлений, в рамках которых могла бы достигаться синергия усилия участников. Есть лишь набор двусторонних проектов. Весьма незначительное внимание ведущему вузу региона – НГУ. Это является также следствием явно снисходительного отношения к вузовской науке со стороны СО РАН и слишком глубокому растворению университета в местных научных институтах.

В итоге не выполнено ни одно из важных условий для формирования НОЦ – головной университет находится на вторых ролях, нет консорциума, нет синергии, нет доступной информации, нет идей. В этих условиях «провал» Новосибирска является закономерным.

Текст интервью: https://regnum.ru/news/2582133.html

Реализация нацпроектов действительно создает сквозные механизмы по уровням (федеральный-региональный-муниципальный), а также по отраслям (ведомствам). В этом смысле, как пишет Темник, структура координации и контроля необходима.

Активизация муниципальной повестки связано с двумя обстоятельствами.

Первое – это ориентация на низовой уровень активности (волонтерство, проекты по среде АСИ и т.п.) и контроля (в том числе, через ОНФ).

Второе – грядущая оптимизация через создание муниципальных округов.

Оптимизация управления и развития через макрорегионы Стратегии пространственного развития на фоне слухов о трансформации федеральных округов параллельно с усилением муниципального уровня может свидетельствовать о постепенном переходе к более сбалансированной модели управления.

В ней у ныне фактически бесправных муниципалитетов должны появиться осязаемые полномочия и ресурсы.

Также в повестке остается вопрос укрупнение регионов, при этом, естественно, постепенно будет возрастать роль муниципалитетов, которые в силу прямого контакта с населением должны обеспечивать стабильную базу транзита на низовом уровне.

В принципе, вероятен также вариант, при котором основное управление будет сосредоточено на макрорегиональному уровне («федеральные округа 2.0» либо макрорегионы Стратегии пространственного развития) и микрорегиональном (муниципалитеты), а сами регионы (на уровне губернаторов) постепенно будут терять полномочия и ресурсы, становясь простыми проводникам ресурсов и исполнителями нацпроектов (в виде региональных проектов).

https://t.me/polittemnik/2653

Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков и Министр энергетики РФ Александр Новак посетили Московский энергетический институт.

Складывается ощущение, что между двумя ведомствами налаживаются всё более тесные взаимодействия. Это отрадно видеть, поскольку многие из планируемых к реализации мероприятий нацпроектов уже проходили «обкатку» в рамках Минэнерго.

Это тот самый опыт, который нужно использовать и самому Министерству науки и высшего образования в организации центров компетенций на базе вузов, и отдельным ведущим университетам, которые реализуют перспективные программы подготовки госуправленцев – РАНХиГС, ВШЭ, ДВФУ и ряд иных.

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1132

Еще недавно все смеялись над предложением ректора МГУ Садовничего, когда тот предложил изучать в школах церковнославянский язык, «возрождая русские традиции словесности» - но оказалось, что это было весьма светское предложение, и курс он предлагал в качестве факультатива.

Теперь же, когда чиновниками Минобрнауки одобрены курсы теологии православия, иудаизма и ислама, которые будут преподаваться даже в светских ВУЗах духовными лицами, никто отчего-то не «стартует» на митрополита Иллариона. Никто не парафинит депутата Госдумы Сергея Гаврилова, который  поет, что «противостояние религиозных знаний и светской науки нам просто навязывалось!». Даже известно кем оно навязывалось, кстати — наверное, всеми этими отвратительным грешниками и грешницами, сожжеными на кострах за неверное понимание теологии.

Митрополит Илларион успокаивает однако, что в ВУЗах не будут учить, как «совершать крестное знамение или отправлять обряды», но уверяет, что «теология все же связана с религиозной практикой», а преподавание духовным лицом не превратит этот курс в религиоведение.

Ну что, как вам светское государство с таким вот разделением церкви и общества? И где та граница, за которой уже в самом деле не придется прочитать молитву, например, в кассе перед оплатой коммунальных платежей? Сумасшедших бабок, проверяющих лекарства и бытовую технику крестом на цепочке у нас и так уже немало, зачем ставить на конвейер такое вот оболванивание? Ведь тот, кто верит и хочет посещать храм, прочитает священные книги и сделает свой выбор без ваших курсов теологии, а вот с ее введением шансов на скатывание все большего числа людей в дремучее язычество только растет — а большинство российских православных, особенно в глубинке, куда больше внимания уделяют как раз обрядам, приметам и прочим кадилам, что едва ли можно считать православием. Астанавитесь!

https://www.mk.ru/social/2019/02/28/v-rossiyskoe-obrazovanie-vkhodit-teologiya.html