Не всё (ск)ладно в академическом королевстве (1/2)
Не секрет, что нынешний состав Президиума РАН – результат большого количества компромиссов и согласований. Во главе Академии наук сейчас стоит Александр Сергеев, который все же больше ученый, чем чиновник, и больше дипломат, чем политик.
Недавно (8 февраля) праздновали День российской науки. И естественно, в этом контексте говорили не только о заслугах и достижениях, но и о серьезных проблемах.
Академия наук, в принципе, задумывалась и развивалась как место дискуссии ученых по поводу науки, а заодно – и управления наукой. Однако, апелляция к историческим традициям хороша, если не учитывать одно «но» – это публичность. В советское время вряд ли споры групп академиков о механизмах управления институтами РАН выходили за пределы залов и кабинетов.
Сейчас же, любая мысль и любая инициатива, особенно высказанная с уровня Президиума РАН, тут же становится достоянием общественности. И именно здесь начинают возникать серьезные вопросы.
Президент Сергеев, выступая на заседании оргкомитета по году периодической таблицы, четко
дал понять, что РАН была в достаточной мере привлечена к выработке и смысловому наполнению нацпроекта «Наука» - и персонально в качестве топ-управленцев, и как экспертная площадка:
Мы со стороны Российской академии наук очень активно принимали участие в формировании структуры этого проекта. И, по существу, все мероприятия, которые должны будут выполнены, имеют в числе ответственных за них лиц, или кураторов, и заместителей министра, и вице-президентов Российской академии наук. То есть здесь мы работаем очень дружно.
Мы провели на площадке Российской академии наук экспертные слушания и обратились с соответствующими предложениями по итогам этих слушаний в Министерство науки. Эти предложения в определённой части были учтены.
Да, затем последовала просьба сделать общественное обсуждение нацпроекта – что, в сущности, Правительство реализовало, опубликовав
информационные материалы. Теперь можно собирать «обратную связь», поскольку она уже очень скоро последует в виде коллективных обращений и индивидуальных выступлений.
Однако, если мы обратимся к и
нтервью вице-президента РАН Валерия Козлова изданию «Знак», то окажемся в затруднительном положении. Во-первых, сложится ощущение, что в науке «все плохо», что кардинально расходится с официальной позицией того же президента РАН Сергеева – «ситуация улучшается, есть проблемы, работа ведется, нас слушают и слышат».
Во-вторых, участие РАН в разработке нацпроекта «Наука» предстанет совсем в другом свете:
Знак: Валерий Васильевич, процитирую вашего коллегу, академика и члена Президиума РАН Александра Литвака: «К сожалению, определяющую роль в формировании проекта „Наука“ играли сотрудники правительственного проектного офиса, далекие от науки». Речь о келейном характере подготовки основных документов нацпроекта. Согласны с такой оценкой?
ВК: То, что сказал академик Литвак, правда. Разработка национального проекта «Наука», как и других национальных проектов, пришлась на «пересменку» правительства, период, когда было создано Министерство науки и высшего образования. Наслоилась масса организационных проблем плюс надо было разрабатывать эти нормативные документы. В результате нам их все-таки показали, но только после наших настоятельных обращений в министерство и зачастую в готовом и даже утвержденном виде. Можно сказать, нас ставили перед фактом, ни в каких обсуждениях, дискуссиях мы не участвовали.
Так что же, получается, вроде как в анекдоте – один из академиков несколько грешит против истины? И кому верить? Вхожему в высокие кабинеты главу «штаба науки» и главному по «оку государеву» президенту РАН Сергееву, у которого все более-менее позитивно. Или его заместителю – вице-президенту Козлову, который рисует квартиру дисбалансов и кризиса?
