Михаил Котюков как главный хозяин мероприятия был галантен с Ольгой Васильевой на сцене. Под довольную улыбку Андрея Фурсенко.

Юмор организаторов: Лучший онлайн-проект в науке награждал Вице-президент РАН Алексей Хохлов, который со сцены признался что не сильно силён в новых форматах коммуникации. (Тут Алексей Ремович слукавил - на фейсбуке он как рыба в воде, страничку свою ведет активно, регулярно и содержательно. Но при этом, по его собственным словам, посты набирает «одним пальцем»).

...а юмор продолжился! Победителя в номинации "Лучший проект о науке в соцсетях" награждал Геннадий Онищенко, по ходу награждения пытаясь понять - а что это такое, соцсети в науке или наборот?

Виктор Садовничий заставил зал задуматься о многом, споткнувшись при выходе на сцену.

Лучшим детским проектом о науке признали "Фиксиков", и эта победа сделала вечер не только нам. Награждал создателей "Фиксиков" глава департамента образования и науки Москвы Исаак Калина под звучное "Тыдыщ" ведущего вечера Максима Поташова.

В номинации "Классная наука" академическую публику заводил Андрей Емельянов - главный международник и пиарщик в команде Ольги Васильевой.

Победителями Премии «За верность науке-2019» стали:

Номинация "Лучший научно-популярный проект года" - Научно-просветительский проект "Курилка Гутенберга";

«Лучшее периодическое печатное издание о науке» - Журнал «Наука и жизнь»;

«Лучший детский проект о науке» - Мультипликационный сериал «Фиксики";

"Лучший проект в социальных сетях о науке" - Некоммерческий волонтёрский проект "Vert Dider";

«Лучшая телевизионная программа о науке» - Научно-популярная программа «Гамбургский счет» / Общественное телевидение России;

«КЛАССная наука» - Исследовательская лаборатория для школьников «Микрокосмос»;

«Прорыв года» - Акция "Открытая лабораторная" / АНО "Лаборатория просветительских проектов";

«Лучшая фоторабота о науке» - Мультимедийный проект «Наука в формате 360°» / Российский научный фонд;

«Лучший онлайн-проект о науке» - Научно-популярное развлекательное издание "N + 1";

«Лучшая радиопрограмма о науке» - Программа «Ученый свет» / Радиостанция «Говорит Москва»;

Специальный приз Премии "За вклад в популяризацию химии» получил Аркадий Курамшин за «Цикл популярных статей, книг и лекций о химии».  

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1021

В теории Президент РАН Сергеев и куратор высшей школы замминистра Боровская в регулировании вузовской науки смотрят в одну сторону.
Но именно на этом треке у академического и вузовского сообществ уже есть много, а будет ещё больше вопросов и разногласий.

Главный инженер Волгоградского филиала РАНХиГС С.Э.Рачко так хорошо поработал на ценообразовании в госзакупках, что был повышен и теперь работает первым замом главы Дзержинского района Волгограда. Сергей Эдуардович отвечает за финансы и работу с крупнейшими торговыми центрами Волгограда  (гипермаркеты Ашан, Карусель, ТЦ Метро, Торгово-развлекательный комплекс Парк-Хаус и другие).

Виктор Козодой в ФБ рассуждает о проекте Академгородок 2.0.

АКАДЕМГОРОДОК 2.0. МИРАЖИ МИНИСТРА.

Исходя из сути интервью можно было сказать просто и кратко , никакого проекта Академгородок 2.0. нет, это миф и мираж. И нет из-за организационно-управленческой немощи и импотенции руководства СО РАН , во главе с В. Пармоном . С одной стороны министр говорит , что "проект" национальный и даже международный , с другой "не стоит ждать скорого воплощения ", "из заявленных трёх десятков проектов все одномоментно реализовать невозможно ". Да и "проработанность и готовность разная", то есть следует понимать, что не проработаны и не готовы.

Ну, всё ясно тогда. Более того, честно признает "у руководителей нет опыта реализации масштабных проектов". А кто тогда делать то будет? Затем продолжает: "надо детально проработать суть проекта", стало быть, и сути пока никакой нет. Есть, конечно, пока один проект СКИФ, но и там проект не завершён. А на вопрос, можно ли говорить о детальной проработке 3-х десятков проектов, смело отвечает: «даже у флагманских проектов - объём необходимых работ ещё очень большой", ну то есть, нет ничего.
Далее усиливает: «не ясно вообще, возможно или нет ". Другими словами, даже у локального проекта, перспективы весьма туманны. Ну, тогда понятно. Однако, как говорит министр: "работы непочатый край", ну это само собой.
Ну а раз проекта нет, то и денег нет (кроме одного локального проекта), и не понятно будут ли, ибо: "Академгородок 2.0 - это вам не неограниченный ресурс".

Потому и общественности проект не представляют, несмотря на её возмущения, так как и показывать то особо нечего, а смешными смотреться не хочется, и так многие потешаются. Да и вообще со слов министра, общественность это как "зрители на стадионе ", чего им там рассказывать о замыслах тренера для игроков. Вот такое своеобразное понимание у министра.

Очень интересны откровения министра о его приходе во власть. Это вообще круто! Он себя вовсе не воспринимает как члена команды А.Травникова , а лишь находится в "длительной командировке посланный научным сообществом ", и судя по его контактам ( с его слов) лишь с руководством СО РАН и НГУ, и воспринимает себя лоббистом их интересов ( тут , все прочие учёные , доктора и кандидаты , профессура и доценты должны выдохнуть и расслабиться о вас речи нет , министр вас не замечает). Вот интересно допустим пришёл министр с/х или строительства , и объявил я вообще-то не член команды губернатора, а лоббист такого-то АО ! Это как? Судя по всему до других субъектов в области дела нет? Ну такая публичная позиция это конечно большая "помощь" губернатору области А.Травникову .

Ну и в завершении интервью, видимо с целью усиления эффекта, зачем -то начал заявлять то , что за 60 лет Академгородка нет Нобелевских лауреатов , так это дескать ерунда , это вовсе не признание в науке , главное же на конференциях с докладами выступать , вот это и есть научное признание !. Ну а что? Интересные признания и саморазоблачения. Будем знать. Спасибо редакции!
P.s. Да и вот ещё, хоть проекта то и нет, и не понимают чего и зачем хочется, но идут разговоры и пожелания, что надо прирезать земельных участков для строительства жилья, да и побольше. Ещё не понятна никому потребность , а участки уже надо сейчас . Они что там вместо науки , решили жильём торговать? Тогда понятно. Кстати, Лаврентьев то Институты создавал, а не ипотекой занимался.
https://vn.ru/news-proekt-natsionalnogo-masshtaba-glava-minnauki-o-budushchem-akademgorodka/

Лишняя профессура

В День отечественной науки 8 февраля и его преддверии, состоится огромная масса мероприятий. В том числе тех, которые логичнее и правильнее было бы проводить в другие дни, но организаторы упрямо цепляются за День российской науки, чтобы утонуть в потоке новостей о схожих конференциях, форумах, выступлениях и поздравлениях.

Так и Профессорский форум-2019 «Наука. Образование. Регионы» пройдет 6-7 февраля, причем 6-го в РУДН состоится пленарное и секционные заседания, а 7-го в Колонном зале Дома Союзов на пленарных заседаниях будут формулировать и подводить итоги.

Программа не содержит в себе ни одной свежей мысли и, по сути, самое интересное должно произойти на первой панельной второго для под названием «Основные направление развития науки и образования» - вот только значительная часть ключевых спикеров имеют приписки «(по согласованию)» - то есть, могут и не дойти.

Российское профессорское собрание – было некоторым ответом на проект «профессуры РАН», но только в вузовском измерении.

Главные действующие лица: председатель собрания Владислав Гриб, ну а архитектор всей структуры – Владимир Филиппов (которому мало совмещения ректорства в РУДН и председательства в ВАК).

Смыслом создания собрания и проведения форума были традиционные – диалог всех участников научно-образовательной политики, обмен идеями, акцент на мнение профессоров – станового хребта вузовского сообщества.

Реальные основания для этой деятельности несколько иные:
1.  Интегрировать разобщенную вузовскую общественность: частично в противовес академической, частично для выделения актива, способного помогать проводить непопулярные решения, частично, чтобы выявлять недовольных. При этом интегрировать надо было слегка – до чуть менее аморфной массы, но ни в коем случае не до уровня субъектности в обсуждениях и принятия решений.
2.  Создать некий «общественный инструмент» для проведения нужных решений и площадку «общественного обсуждения».
3.  Построение региональной системы представительств для получения информации и осуществления контроля. Также это по замыслам создателей должно было бы косвенно влиять на политику ректоров. Отдельный формат возник недавно - реализация нацпроектов "Наука" и "Образование" в тесной связке с региональными властями.
4.  Инициация квазипрофсоюзного формата организации для замещения пространства для активной профсоюзной деятельности.

Откровенно говоря, по всем четырем пунктам успехи сомнительны на грани с полным отсутствием таковых. И перспектив не предвидится.

Решения Первого профессорского форума были целиком и полностью в русле государственной политики. Чем и форум, и само Профессорское собрание заслужили, например, нелюбовь у Диссернета. Либеральную профессуру собрание агрегировать не смогло – она вся пошла в профсоюзы и соцсети.

Следовательно, задачей было более-менее интегрировать тех, кому в принципе, все равно, ну а также, естественно активистов. Последние составили костяк региональных отделений. Однако, по большому счету, на этом все и закончилось. В особенной активности региональные отделения никто не заметил. Слаженной работы не ведется, да и общая концепция ее отсутствует.

Зато раз в год все съезжаются в Москву и под верховодством господ Гриба и Филиппова рассуждают обо всем подряд. И отдельно – о том, как всё это взаимодействует с Российским профессорским собранием.

Судя по политическим аспектам, это проект какой-то предыдущей (чуть ли не Ливановской эпохи), который из-за постоянных трансформаций банально подвис – а теперь, с созданием единого Минобрнауки и для университетов, и для научных организаций, стал не особенно нужным.

Генеральным партнером РПС является издательство «Просвещение», которое по инерции предыдущих министерских эпох пытается сохранить свои позиции в высшем образовании. Ну а для г-на Филиппова Собрание – это еще один «запасной аэродром».

Крайними же остаются профессоры. У которых теперь как бы есть выразитель их интересов, который, судя по всему, выражает что угодно, как раз кроме чаяний самой вузовской профессуры.

Подписан Указ Президента о присуждении премий в области науки и инноваций для молодых ученых за 2018 год.

Лауреаты:
Горлов Е.В. и Жарков В.И. – Институт оптики атмосферы им В.Е.Зуева СО РАН;
Гризанова Е.В. – Новосибирский ГАУ;
Дячук В.А. – ННЦ морской биологии им А.В. Жирмунского ДВО РАН;
Оселедец И.В. – Сколтех.

Поздравляем победителей! Подробности – регалии победителей и оцененные научные заслуги – в самом указе:

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050019?type=pdf

Обновлен состав координационного совета Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 – 2020 годы.

В списке – представители самих академий, региональных отделений РАН, Минобрнауки, научных фондов и госкорпораций (Росатом, Ростех, Роскосмос, Роснано).

Лишних или случайных людей в составе координационного совета нет.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050021?type=pdf

Страна пересоветов

Утвержден состав Совета по грантам Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ.

Состав, по идее, отражает и основные отрасли науки, и приоритетные направления Стратегии, и более-менее равномерное представительство регионов страны, а также различных типов вузов – федеральных, национальных исследовательских опорных и иных. Нареканий и претензий к персоналиям практически нет.

От Администрации президента присутствует Денис Секириниский (замначальника управления АП по научно-образовательной политике), которого, судя по всему, отрядили на работу по «науке молодых». Видимо, именно ему (хотя бы частично) предстоит собирать ту единую, сквозную и прозрачную систему поддержки молодых ученых, о которой на Совете по науке и образованию говорил помощник Президента Андрей Фурсенко.

Во всей этой связи возникает только один вопрос – а не слишком ли много у нас различных советов по отдельным формам поддержки? По ведущим ученым (мегагрантам) один, по молодым и научным школам – другой; есть еще ряд аналогичных структур.

Никогда не удастся сконцентрировать все усилия в одном направлении (будь то Стратегия НТР или научно-технологический прорыв), если есть масса советов с разным (но и пересекающимся) членством и узкими компетенциями. Центр принятия решений и проведения госполитики должен быть единым – одно Министерство прорыва (науки и высшего образования), один штаб науки (РАН), один совет по грантам.

Не пора ли уже создать один единый совет, чтобы он мог деятельным образом решать все грантовые вопросы? Конечно, с разумной системой представительства – от Министерств и госкорпораций, университетов и научных организаций, ведущих ученых, а также с четко прописанным механизмом принятия решений и регулярной ротации.

С составом совета по молодым ученым и научным школам, а также регалиями его членов можно ознакомиться в тексте распоряжения Правительства - http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050030?type=pdf

Битва за научную столицу Арктики: Красноярский край

На базе Сибирского федерального университета по инициативе президента СФУ, губернатора края Александра Усса был создан Департамент комплексного изучения Арктики.

Конечно, арктический статус Красноярского края никто не оспаривает, да и СФУ действительно задействован в ряде программ по изучению и освоению региона. Кроме того, кажется, Енисейская Сибирь не поплыла, поэтому решили пробраться к арктическим научным бюджетам.

На поле арктической науки действительно становится тесно (и участников больше, чем отмечают коллеги из «Капитана Арктики»). Мы недавно давали им краткие характеристики, поэтому просто перечислим:
1.Тюмень-ХМАО-ЯНАО (с проектом НОЦ, ТюмГУ и очень эффективным профильным научным центром в ЯНАО);
2. СПбГУ (Санкт-Петербург)
3. САФУ (Архангельск)
4. МАГУ (Мурманск)
5. СВФУ – перспективы Якутии мы недавно рассматривали отдельно.
6. ДВФУ (Владивосток).

Теперь седьмым в гонке за статус Арктической научной столицы присоединяется Красноярский край и Сибирский федеральный университет.

https://tass.ru/nauka/6074814

Вот мы и доинноваторствовали в работе с детьми и молодёжью до конкуренции армейских с гражданскими, а именно "Юнармии" с "Кванториумами" и "Сириусом".

https://t.me/metodi4ka/2464

Назначен начальник отдела стратегического развития Минобрнауки. Им стала Наталья Гвоздева, до этого возглавлявшая дирекцию проекта "5-100" в РУДН.

Отдел Гвоздевой входит в состав Департамента государственной политики в сфере высшего образования и молодежной политики, и её назначение это, безусловно, победа для проекта "5-100" и Российского университета дружбы народов.

Команде Владимира Филиппова теперь будет гораздо легче выполнять запланированные показатели роста.

Чего ждать вузам от этого назначения? Наталья Гвоздева мало известна в экспертном сообществе.

Наши эксперты из числа её коллег по проекту "5-100" отмечают слепую веру в то, что главная задача любого вуза - содействовать России для вхождения в топ-5 экономик мира. А ещё г-жа Гвоздева уверена: вуз без бюджетного финансирования развиваться не умеет, а значит - не должен.

Назначение г-жи Гвоздевой совпало с критикой НОП в адрес Минобрнауки о недостатке вузовских практиков в среднем управленческом звене министерства.

Если Наталья Гвоздева без лишней "бронзы" наладит диалог в экспертным вузовским и цифровым сообществами, у неё есть шанс стать одним из лидеров экспертной дискуссии о трансформации высшей школы. Однако, подобный благоприятный исход совсем не гарантирован. Ведь и стратегические успехи того же РУДН не столь однозначны.

Кириенко и Москва

Некоторые коллеги усиленно продвигают мысль о том, что для Сергея Кириенко венцом карьеры может стать максимум пост мэра Москвы, что неизбежно приводит его в жёсткое столкновение с Сергеем Собяниным.
https://t.me/treli_gorodka/897

Мысль эта является производной от рассуждений о преемнике в контексте трансфера. А также о максимально высоких позициях, которые каждый из героев может занять.

Более-менее консенсус существует вокруг того, что собственно президентом (преемником) ни Кириенко, ни Собянин не будут. А следовательно - их конфликт должен разворачиваться вокруг кресла премьера.

Этой перестановкой этих двух фигур между двумя постами - премьер-министра и мэра Москвы - исчерпывается вся политическая аналитика по линии Кириенко-Собянин.

Причём, откровенно говоря, на месте мэра столицы Кириенко принёс бы больше пользы, чем Собянин на посту премьера. Технократизация и так достаточно технологических и цифровых управленческих и бытовых процессов в Москве могла бы вывести город в число лидеров по качеству госуслуг. А вот «хозяйственник» Собянин на посту премьера кроме реновации масштабами во всю страну вряд ли бы смог чем-то отличиться. Всё остальное, обкатанное в Москве, уже в регионах внедряется.

Вопрос заключается в том, что почти ни при каких раскладах Собянина не отправляют в АП вместо Кириенко. И в этом - главная низкая оценка Сергею Семеновичу как политику. С другой стороны, иные коллеги отмечают, что как раз-таки Сергей Семёнович склонен к кулуарному администрированию - но и здесь он не в формат. На смену Вайно или Кириенко? С таким шлейфом как у Собянина? Это невозможно. Он теперь «раб лампы» плитки, вечных фестивалей и реновации. Перерасти лидера «одной из элитных групп» он уже не сможет. Оттого и в АП его не прочат.

Г-н Кириенко, со своей стороны, вряд ли метит в кресло мэра столицы. На этой должности слишком мало оргуправленческого и слишком много жилищно-коммунального или бытового.  

Кириенко по складу ума - высококлассный политинженер-технолог (политконструктор, политархитектор) из «опытно-конструкторского бюро». Он знает, как преобразовать идею в организационную структуру и управленческую систему. На посту мэра ему будет откровенно скучно.

Не удивимся, если в итоге Сергей Владиленович предпочтёт создать и возглавить элитный экспертный клуб на базе АСИ-ЭИСИ для методологического сопровождения госуправления.

А вот для Собянина Москва действительно является потолком - не зря начата реновация. Для «небаллотирования» на выборах уже придуман тысяча и один вариант. От превращения Москвы в «парламентскую республику» до введения поста сити-менеджера.

Ну а Россия - не Москва, где можно плитку по три раза за сезон перекладывать. И бюджет не тот получится, и отдача не та. Да и возвращаться будет некуда - Москва отобьётся от рук очень быстро. Родная Тюмень примет, но о таком ли финале мечтает Собянин?

Итог. Для Собянина Москва - это потолок. Министерство любое или другой регион здесь будут заменой, но пожалуй, с понижением. Премьерство недостижимо.

Для Кириенко Москва мала и слишком приземленна. Премьерство интересно как оргуправленческая задача, но прагматика подсказывает, что развернуться там будет категорически невозможно.

Кириенко и Собянин - это массивные планеты, политические гиганты, которые однозначно оказывают друг на друга сильное гравитационное влияние, но вращаются они по непересекающимся орбитам.

По сведениями наших источников, одной из тем, обсуждавшихся на встрече Пригожина и Навального было подключение команды «оппозиционера» к скоординированной пиар-атаке на Высшую школу экономики, её ректора Ярослава Кузьминова и косвенно - на главу Центробанка Эльвиру Набиуллину.

В этом контексте понятно и заранее было запланировано хамское поведение Леонида Волкова по отношению к ВШЭ, которое обсуждают все профильные каналы - https://t.me/mediakiller/422.

В контексте выборов в Санкт-Петербурге команда Навального получила параллельный заказ - не только дискредитировать ВШЭ и  Кузьминова, но как минимум - оторвать от Вышки её питерский филиал (активно участвующий в кадровой подпитке городской администрации) и перевести его под другой патронаж.