Электоральные циклы и замкнутые круги (1/2)
За свою новую постреформенную историю Академия наук пережила два электоральных кризиса. Значимым фактором деградации РАН и ее руководства стали выборы октября 2016 года – первые после объединения с РАСХН и РАМН. Несмотря на хитрую многоступенчатую процедуру, во многих случаях были выбраны родственники действующих членов, бизнесмены и чиновники. А «пролетели» действительно талантливые исследователи, пользующиеся авторитетом. Академию стали (заслуженно) обвинять в кумовстве, непрозрачности процедур, келейности и местечковости. Ситуация дошла до публичного разноса президента Фортова со стороны президента Путина и увольнения чиновников, избранных членами РАН. Академия, пребывая в состоянии осажденной крепости, полностью замкнулась в себе, заняла позицию «государства в государстве» и открыто продемонстрировала, что определять законы для себя (и воспроизводства собственного состава) она будет самостоятельно.
Собственно говоря, это и был последний провал Фортова, после которого последовал второй электоральный кризис – отмена «первого издания» выборов президента РАН, поскольку велики были шансы на победу именно Фортова.
Итоговая победа Александра Сергеева оказалась удачным компромиссом - он смог приступить как к восстановлению дипломатических отношений с властью, так и к внутренним трансформациям внутри академии.
Вся ситуация вокруг выборов членов РАН связана с распределением вакансий – сколько какое отделение сможет избрать себе членов. Мало кто хочет отдавать свои вакансии, но очень многие хотят получить чужие. Все эти проблемы были очевидны сразу после выборов 2016 года, когда благодаря большой численности отделения селсьскохозяйственных и медицинских наук получили огромное представительство. Перед выборами 2019 года вопросов стало еще больше – об этом в
статье «Поиска» и интервью президента РАН Сергеева.
Многие опасения по поводу выборов, в том числе, предложения по способу перераспределения вакансий содержались в письме 34 членов РАН президенту Сергееву, что в итоге вылилось в закрытую внутриакадемическую дискуссию по электронной почте. Все академики информируются о ее ходе дайджестами, а полные версии писем предоставляются по запросу.
Крайне важно отметить, что идет реальная дискуссия и у президента Сергеева есть четкое стремление довести ее если не до ситуации согласия всех участников, то до консенсуса (когда более благоприятного решения просто нет, а хоть какое-то решение принимать нужно – и с этим согласны все участники). В этом проявляются его таланты как переговорщика и дипломата, коим, наверное, он все же является в большей степени, нежели именно политиком.
Эта дискуссия, на самом деле, имеет более глобальное измерение – именно сейчас должен быть определен формат РАН, с которым она пойдет в прорыв – а это горизонт до 2024 и далее до 2035 года (по сроку действия Стратегии НТР).
Первый вариант – оставить всё, как есть и просто заполнить вакансии. Однако, проблема состоит в том, что механизм РАН с очень большим скрипом и трудом запускается для активной работы – это показали попытки «перезагрузить» научные советы, комиссии и прочие органы.
Второй вариант – трансформироваться, исходя из некоего образа будущего. Складываться оно должно очень многогранно: и из собственного видения развития фундаментальной науки, и из приданных функций, и из нацпроекта «Наука» (вспомним те 127 тем, избранных для прорыва), и из Стратегии НТР, и много из чего еще.
http://www.poisknews.ru/theme/ran/41248/