Садовничий и пустота – 1
Образование и международная деятельность

На заседании попечительского совета МГУ, возглавляемым президентом Путиным, как и на любых подобных мероприятиях традиционно рапортуют о лучших достижениях и презентуют проекты, на поддержку которых рассчитывают.

Ведущий вуз страны должны был бы, по идее, представить нечто действительного оригинальное и прорывное, однако, почти все предложенные ректором Садовничим проекты оказались неоригинальны и глубоко вторичны.

Отсюда неудивительно, что он действительно будет лишь «Первым среди равных».

Высшее образование
Интегрированная магистратура по модели 4+2 и шестилетний же специалитет – это какая-то анти-болонская система, причем токсичная для идеи академической и профессиональной (по изучаемым направлениям) мобильности. В то время, когда все чаще даже бакалавриат стараются делить на 2+2 – имея в виду приобретения общих компетенций и soft skills на первых двух курсах и профилизацию на последних двух – МГУ упрямо всех гонит в шестилетку. А там и интенсива нет (к чему он при таком количестве учебного времени), и программы дублированы – естественно, без особого поощрения к переходу на магистратуру в другое структурное подразделение даже в рамках одного направления. Четыре курса в семестр не из направления подготовки – инициатива более инновационная, но фактически бессмысленная, учитывая жесткую модель 4+2.

Школы
Рекотор Садовничий упомянул о двух школах – СУНЦ МГУ и Университетская гимназия. С СУНЦем не так давно был громкий скандал о чиновничьем произволе, вылившемся в безосновательное отчисление талантливой ученицы. А уж выпрашивание денег на школы с бюджетом МГУ выглядит не только местечково, но и мелочно. Однако, держим в уме предложение РАН по особой системе школ для талантливых детей регионально-федерального подчинения.

Международная деятельность
Ректор Садовничий очень гордится тем, что в МГУ обучается более 10 тыс. иностранных студентов. А еще – филиальной сетью. «Высоким авторитетом пользуются наши филиалы в Астане, Ташкенте, Баку, Душанбе, Ереване, Копере (Словения) и совместный университет с Пекинским политехом в Шэньчжэне», - говорит он. Из всего данного перечня гордиться в полной мере можно разве что Пекинским политехом (при всем уважении к другим странам и их студентам). Вот филиал в Париже, Берлине, Лондоне, Нью-Йорке – было бы фактом признания. А так, остаются еще Сухум и Цхинвал. Ну а учитывать студентов филиалов в качестве иностранцев – это казуистика.

Приезды ведущих ученых, популяризация науки – все это прекрасно и в цифрах, и на фотографиях. Но на прорыв никак не тянет. Хотя, дело массовой пропаганды науки – весьма полезно, но и приватизировать эту тему даже для МГУ невозможно.

Проведение форумов ректоров – вещь интересная. Для самих ректоров. Однако, на них, как правило, МГУ представляет сам себя, а отнюдь не Россию. Эти «междусобойчики» хороши для общения старых и новых знакомых, но стимула для развития высшего образования и науки они дают не так много. Тем более, если ездить туда с теми установками, что делает ректор МГУ.

Садовничий и пустота - 2
Наука и технологии

Все предлагаемые ректором Садовничим научно-технологические проекты неоригинальны, весьма вторичны или чрезмерно политичны в ущерб остальным компонентам.

Региональный
Программа Вернадский – это альтернатива, списанная с проектов Минобрнауки по созданию опорных вузов и университетов как центров пространства создания инноваций. Идея Садовничего такова – под чутким руководством и кураторством МГУ (и части приближенных вузов) контролировать региональные образовательные пространства: через взаимодействие с местными вузами, бизнесом и властями. Это контроль над заявками на КЦП, региональными проектами, НОЦами и прочим. МГУ хочет стать «Министерством регионального развития в области высшего образования» - не больше и не меньше. Контроль над регионами в вопросах высшего образования (а через РАО – также среднего) должен быть усилен по научной линии представителями РАН. В схеме много изъянов и выглядит она как узурпация региональных полномочий Минобрнауки. Битву за регионы мы детально изучали – первая часть здесь и далее по ленте.

Пространственный
Мегапроект «Единая Евразия – трансъевразийский пояс развития», это интегральная евразийская транспортная система. Напомним, это тот самый план пространственного развития, который готовили чуть не в 80-х годах, затем, академики сдули с него пыль и недавно презентовали как ноу-хау.

Цифровой
Центр научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов – это, с одной стороны, желание МГУ контролировать всю информацию по научно-технологическому развитию страны – а это означает власть и контроль над финансовыми потоками. С другой, отвечает поручению Президента о создании подобной системы для реализации функций РАН по научному и научно-методическому руководству отечественной наукой.

Гуманитарный
Следующая идея – «Гармонизация российского гуманитарного пространства». Состоит из двух заимствованных блоков. Часть проекта – это вузы из проектов «центров инноваций» Минобрнауки, ориентированные на социальное развитие региона, вторая – перехват инициатив у академика Чубарьяна, который с лета ведет умеренно кипучую деятельность по приватизации «гуманиатрного» измерения научно-технологического прорыва, нацпроекта «Наука» и стратегии НТР. А заодно – попытка оттереть Курчатовский институт хотя бы от этих вопросов. Наш разбор гуманитарных аспектов в пяти частях – первая и далее.

Мозговой
Более-менее оригинальный проект, но и то существующий в рамках магистральной траектории конвергентных и природоподобных технологий. Неслучайно здесь четко упомянуто участие Курчатовского института.

Долина
В научно-технологическую долину ректор Садовничий действительно очень сильно не хочет. Но придется. Поэтом он всеми силами занимается ее созданием, чтобы не пришлось затем в ней участвовать. В этом есть и политические соображения – научно-технологический центр тяжести сместится от самого университета в долину. А какие там будут стоять аффилиации на статьях и патентах – это еще большой вопрос.

Другая проблема состоит в том, что после трансфера с поста ректора МГУ на пост руководителя Фонда развития, власть и возможность распоряжаться финансами у Садовничего резко уменьшатся – это он понимает. Оттого также и затягивает формирование научно-технологической долины (центра).

Садовничий и пустота - 3
Скромные успехи, запоздалые запросы, высокая политика и далеко идущие выводы

Среди неудач, конечно, есть и достижения. Не будем повторять количественные заслуги – да, публикаций в МГУ много и работа ведется на достойном уровне. Сосредоточимся на самых трендовых вещах.

МГУ занимает важные позиции в центрах НТИ по «Квантовым технологиям» и «Технологии хранения и анализа больших данных». Проблема тут заключается в том, что и сама НТИ не до конца понимает смысл и значение своих центров, взаимоотношения внутри консорциумов далеко не всегда идеальны, а практическая отдача пока неясна.

О ситуации на квантовом поле мы рассказывали в серии публикаций: 1, 2, 3, 4.

«Ноев ковчег» - также уникальный проект. Но он уже завершен, а далее требуется не просто поддержание коллекции, но и ее активное вовлчение в научный оборот. Об этом Виктор Антонович не сказал ни слова.

Рейтинг «Три миссии университета» действительно сделали. Позиции российских вузов значительно лучше, чем в международных. Но методология его сомнительна, да и вообще он отдает местечковостью. Использовать его не вместо, но вместе с международными рейтингами для мониторингов Минобрнауки, конечно, можно. Но гордиться тем, что сами придумали, как считать, и сами посчитали, как надо – это как минимум странно.

Про антидопинговую лабораторию упоминать не будем – тут совсем не в МГУ дело.

Как мы и писали ранее, МГУ очень не хочет влезать в инновационные циклы комплексных научно-технических программ и проектов со сложной и смешанной системой управления, в которых сложно будет однозначно диктовать свои условия. Поэтому вместе с РАН они хотят федеральную научно-техническую программу развития цифровых интеллектуальных технологий. Настолько хотят, что готовы взять Курчатовский институт соруководителем. Напомним, сейчас существует только две ФНТП – развития сельского хозяйства и развития генетических технологий. Делают их в таком формате лишь для того, чтобы оперативно запустить работы и на практике отобрать наиболее успешные и действенные механизмы, которые затем будут использованы при реализации комплексных научно-технических программ и проектов в рамках Стратегии НТР. Так что с «хотелкой» по поводу отдельной ФНТП МГУ и РАН немного опоздали – советы по приоритетным направлениям сформированы, скоро будут приняты все необходимые документы и работать придется в общем порядке. Опять же, как мы и писали, не по историческим заслугам, а по реальному потенциалу предложений будет оказываться господдержка.

Политика и выводы
МГУ в нынешнем составе руководства потерял связь с реальностью в плане генерации новых идей, концепций и смыслов. Более того, интеллектуального потенциала и смелости мысли не хватает даже для того, чтобы креативно вписаться в научно-технологический прорыв.

Поражением для МГУ звучат вроде бы хвалебные слова Президента о заслугах вуза, которые теперь позволяют ему подключиться к реализации программы генетических исследований (а ее, напомним, возглавляет Курчатовский институт).

Подтвердился союз МГУ-РАН-РАО. Президент Академии наук Сергеев также окончательно примкнул к нему. Идет противодействие с «группой прорыва» - Минобрнауки и Курчатовским институтом по всем фронтам. Садовничий пытается лучше подпустить Курчатник и Михаила Ковальчука везде, но не близко, чем дать прорваться по нескольким направлениям к самому центру принятия решений и распределения бюджетов.

Однако, для МГУ и РАН – это не фронт и не позиционные бои, а окружение. Оно требует иных стратегических решений. К ним нынешнее руководство МГУ явно не способно.

МГУ проигрывает по всем фронтам – генетика целиком отдана Курчатнику (президент часто говорит о ней), все идеи вторичны и опять же требуют подключения ведомства Михаила Ковальчука (а то и итогового подчинения ему). Союз с РАН сомнителен в плане новых прорывных проектов.

Президент Путин специально обратил внимание ректора Садовничего с какой самоотдачей и как эффективно работают члены попечительского совета из числа бизнеса.

«А вы нет», - словно прошептал кто-то в зале. Но это, конечно, послышалось.

Перегрев и профанация

Стало немного понятнее, как именно будет происходить оценка со стороны Российской академии наук планов, тем и проектов.

Минобрнауки разработало проект соответствующего Порядка с формами и критериями оценки.

Сразу хочется отметить ряд интересных обстоятельств:

1.  Первый пункт ненависти к РАН уже готов – заполнение очередной формы по очередному образцу.
2.  Писать придется по нескольким пунктам – однако, требования к объему текста невелики – около 7 пунктов по 1-5 тыс. знаков. Увы, придется указывать и основные статьи, и РИД.
3.  Формы нужно будет заполнять по каждой из тематик работ, что, впрочем, не мешает их максимально обобщить.
4.  Темы, что понятно, затем интегрируются в планы научных работ.

В сущности, заполнение сего документа займет от силы пару часов.

Каждый из ФОИВов и подведомственных Правительству организаций самостоятельно определяют порядок предоставления сведений в РАН. Скорее всего, все будут поступать точно как Минобрнауки (а тот и на этот счет уже имеет проект ведомственного документа) – оно намерено собирать со всех своих подведов по всем тематикам и планам формы в электронном и бумажном виде, а затем передавать их (вероятно, на грузовике) в Академию наук на изучение и оценку.

Наибольший интерес вызывают формы, по которым РАН будет «государевым оком» на все это взирать.

Формы также содержат в себе необходимые поля для комментирования, однако в проекте присутствует очевидная недоработка – по неясной причине все комментарии, которые должны давать сотрудники РАН ограничены верхней планкой, а вот нижняя отсутствует. Таким образом, вместо качественной экспертизы в рамках научно-методического руководства можно получить полную профанацию и одобрение темактик в (полу)автоматическом режиме. Неужели академиков нельзя обязать по каждому пункту написать хотя бы по 500 знаков? Разве ж они не в состоянии, желающие направлять науку и вершить судьбы научных тем, не в состоянии это сделать?

Отметим, что заключение РАН должна дать на каждую тему (тематику). А их по нашим оценкам наберутся тысячи. Более того, если оно будет отрицательным – у организации есть один шанс на исправление и повторную подачу форм.

Критерии оценки очевидны и понятны – актуальность, новизна, достижимость, потенциал практического применения, значимость для реализации приоритетов Стратегии НТР, иные критерии – если эксперту они нужны.

Показатели тоже весьма адекватные – их можно изучить в проекте Порядка. Стоит отметить два показатели по публикациям:
а) количество публикаций, индексируемых в международных базах данных Web of Science, Scopus, Russian Science Citation Index (RSCI);
б) количество статей в научных журналах первого и второго квартилей, индексируемых в международных базах данных Web of Science, Scopus;
Отсюда вывод – Перечень ВАК и обычный РИНЦ постепенно отправляются на покой. Первые два квартиля особенно востребованы - как и в нацпроекте "Наука". Гуманитарии со своими монографиями пока что в подвешенном состоянии.

Какая политика взята на вооружение во взаимодействии с РАН со стороны Минобрнауки и "группы прорыва" – очевидно. Это полное и четкое выполнение всех собственных обязательств и требование того же со стороны партнеров. Подобный вал форм на экспертизу вызовет мгновенный перегрев и полный «засор» в функционировании РАН, а затем – неизбежно превратится в профанацию этой деятельность, благо для этого есть возможности.

Собственно перевести РАН в режим полуавтоматического одобрения всех необходимых тематик и планов -в этом состоит коллективное желание всех ФОИВов, которые подпали теперь под взор «государево ока» Академии.

https://regulation.gov.ru/p/87896

Инноваторы всех форм – соединяйтесь!

Москва продолжает придерживаться избранной траектории движения в рамках прорыва – то есть в сторону технологической части и максимально широко. Такой у нас и будет научно-технологический Собянин. Именно в этом ключе выдержана концепция нового инновационного кластера. Пока это только обсуждения, но уже сейчас понятно – что это за кластер и кому он нужен, не знает и не пониманиет никто. Но раз президентский указ есть - значит, вещь нужная. И в столичном хозяйстве пригодится.

Максимальная безбарьерность, универсальность тематик, цифровая платформа для кооперации, самостоятельность участников в выборе приоритетов – это напоминает «чистое поле». Заходи, кто и с чем хочешь – минимальный пакет документов и рассмотрение заявок за 5 дней. Впрочем, постепенно утвердят и закон, и Фонд кластера мэрия учредит – там будут и подробности, и гранты, и прочие ограничения. А рано или поздно дойдет до интеграции всех кластеров и технопарков столицы в единое пространство.

Создавать и интегрировать, а еще перекладывать плитку – вот это в Москве умеют делать хорошо. И в итоге ожидают тысячи участников кластера – а в перспективе до 500 тыс. Не проще ли уж всю столицу (хотя бы в пределах МКАД) объявить кластером? Город-иннокластер. Такого еще ни у кого не было. И стройку можно развернуть громадную. В конце концов, в Москве, как часто получается, технопарки строят ради строительства технопарков, а не для создания пространств технологического развития.

Идеологические корни у нового не побоимся этих терминов – безбарьерного, коммунального и общинного – кластера вполне очевидны. Одним из авторов концепции является Евгений Куценко из отдела кластерной политики ИСИЭЗ ВШЭ. И в чем-то мы г-на Куценко действительно понимаем – обидно, когда страна рванула в научно-технологический прорыв, а про кластеры все забыли. Ведь действительно, этот термин как-то выпал из лексикона экспертно-аналитической тусовки по науке, образованию и технологиям. Всё больше консорциумы да центры.

Что ж, может быть, на этот раз действительно «стартанет» у Москвы в деле кластеризации, интеграции и сочетании инновации, кадров и промышленности. А если вдруг будут проблемы – руководство Москвы всегда может обратиться к опыту родной Тюмени, которая без таких бюджетов и возможности ежесезонно перекладывать плитку формирует на базе ТюмГУ проект научно-образовательного центра мирового уровня, где будут аж три региона, научные организации, несколько вузов и промышленность. Там на стратегических сессиях тоже иногда да и промелькнет слово кластер, но и дела за этими словами следуют весьма достойные.

https://www.kommersant.ru/doc/3861502

Даст Бог Патриарха, даст и лужайку.

Почетным профессором РАН Патриарху Кириллу (по крайней мере пока) не бывать - но он, видимо, надеется, что в будущем введут почетный знак «За заслуги в деторождении».

https://t.me/church_charity/33

В Журнале "Вестник Пятигорского Государственного Университета" некоторое время назад  была опубликована шедевральная статья.

Мы просто обязаны сверханонсировать этот сверхтитанический сверхнаучный сверхтруд.

Название статьи:

"СВЕРХНЕОБХОДИМОСТЬ СКОРЕЙШЕГО СВЕРХПЕРЕХОДА К СВЕРХВСЕИНТЕГРИРОВАННОСТИ (СВЕРХВСЕСУЩНОСТНОСТИ, СВЕРХВСЕСОЦИАЛЬНОСТНОСТИ) В СПОСОБЕ МЫШЛЕНИЯ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ - И ТЕМ САМЫМ К СВЕРХВСЕДИСЦИПЛИНАРНОСТИ И СВЕРХВСЕМЕТОДОЛОГИЧНОСТИ, К СВЕРХВСЕКОНВЕРГЕНТНОСТИ В НАУКЕ И В ПОДГОТОВКЕ КАДРОВ"

Теперь аннотация. Соберитесь с силами, сконцентрируйтесь:

"В статье подчеркивается сверхактуальность и сверхзначимость  
разработки сверхобъединительного методологического инструментария не  
только в рамках обществознания, но и во всем человеческом мышлении,  
мировоззрении. По мнению автора, чрезвычайно высока необходимость  
скорейшего сверхвыхода обществознания и всего знания (всей науки) к их  
сверхвсемежинтегрированностной сверхвсесвязанности,  
сверхвсеконвергентности посредством сверховладение сверхвсезнаниевым,  
сверхвсеприродностным, сверхвсесистемностным сверхъядром  
Мироустройства и тем самым через сверхдостижение сверхвсеуровня всего  
присвоения, обладания как такового. Намечен сверхпереход к  
сверхвсемежперспективностной, сверхвсемежметодологичностной и  
сверхвсемежэпистемологичностной сверхмодели общественного устройства,  
обеспечивающей достижение сверхвершины и сверхъядра всего присвоения  
(всей собственности, всего капитала) и тем самым сверхвсеразрешение  
сверхпротиворечия между «иметь» и «быть», как и обеспечивающей  
сверхвыход общества уже к своей собственной сверхвсесоциальностности,  
сверхвсеобобществленности. В ходе работы разрабатывается  
сверх(транс)всемеханизм Мироустройства как сверхвсеоснова  
сверхвсемежсоединенности, сверхвсемежсвязанности,  
сверхвсемежсоотнесенности всех наук (всей науки), в том числе и  
сверхвсемежпреодоления гиперстены между обществознанием и  
естествознанием. Для сверхвсеуспешностного скорейшего сверхперехода к  
сверхвсемежсоциальностной (сверхвсемежобъединенностной,  
сверхвсемежобобществленностной) сверхмодели общества необходимо  
создание новейшего, сверхвсепреобразовательностно-
сверхвсеинтегрирующего теоретико-методологического  
сверхинструментария"

Ах, да. Самое главное. Автор.

Итак, встречайте аплодисментами и приготовьтесь долго изучать регалии:

Горбунов Александр Павлович – ректор Пятигорского государственного университета, профессор, доктор экономических наук, кандидат исторических наук, вице-президент Российского Союза ректоров, председатель Совета ректоров вузов Северо-Кавказского федерального округа, председатель Общественного Совета города Пятигорска, руководитель Научно-исследовательского института по разработке проблем социального управления и лидерства, совершенствования вузовского менеджмента и развития интеллектуальной собственности – Пятигорского научного центра Поволжско-Кавказского отделения Государственной академии наук «Российская академия образования», председатель Совета Регионального научно-исследовательского института разработки проблем межконфессиональных отношений, этнополитики и этнокультуры Юга России, председатель Редакционного совета научного журнала «Вестник ПГЛУ», профессор кафедры креативно-инновационного управления и права, академик Академии педагогических и социальных наук, академик Международной академии наук педагогического образования, академик Международной Гуманитарной Академии «Европа-Азия».

Предлагаем Минобрнауки забыть о формировании НОЦ и срочно задуматься о том, что такой сверхучёный не должен распыляться на административную работу. Ну а адекватность его идей пусть оценивает научное сообщество.

http://pglu.ru/editions/vestnik/detail.php?SECTION_ID=4536&ELEMENT_ID=245166

Пока в России идут споры о цифровизации школьных учебников,  иронизируют над роботом Борисом и спорят "кто круче - Шмелёва или Ракова?", наши коллеги из Казахстана прокладывают свой брутальный путь в цифровой трансформации образования в школах.

В Казахстане ученики старших классов начинают осваивать основы использования сайта электронного правительства.
В скором времени в программу обучения  11 класса будут включены  разделы «Об электронном документе и электронно-цифровой подписи» и «Портал электронного правительства».

Предлагаем идею ДИТ Москвы - миллиарда за 1,5 разработать информационную систему обучения как голосовать на выборах, тестировать её на школьниках к предстоящим выборам в Мосгордуме, а потом (как МЭШ для РЭШ) масштабировать по всей России. А что? И конкурсы, кто надо выиграет, и амбициозных казахов обгоним.

https://www.nur.kz/1774942-pravila-ispolzovania-egovkz-budut-izucat-v-skole.html

К вопросу о цене дружбы и праве на пространство для мягкой силы

https://t.me/kremlin_mother_expert/14140

Поздравление Министра науки и высшего образования Российской Федерации Михаила Котюкова с Днем российского студенчества

Дорогие друзья!

От всей души поздравляю вас с замечательным праздником – Днем российского студенчества!

Российское студенчество – это традиционно очень активное, творческое и инициативное сообщество. Время учебы – яркий жизненный период, при этом ответственный и во многом определяющий дальнейшую судьбу человека. В студенческие годы закладываются основы будущих профессиональных и личных успехов. Вы вступили на трудный, но бесконечно интересный путь познания, и от вас, вашего усердия и ответственности во многом зависит, какой будет наша Россия в будущем!

Желаю всем студентам крепкого здоровья, счастья, успехов! Пусть сбудутся ваши мечты и самые смелые планы!


Министр М.М. Котюков

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=965

Наши источники в Администрации Президента сообщают, что в ближайшее время главам субъектов РФ будет послан сигнал - через полпредства, ФОИВы и лидеров экспертных сообществ.

Назревает недовольство низкой включённостью губернаторов в финансирование нацпроектов. Если говорить об "Образовании", "Науке" и "Цифровой экономике РФ", то регионам пора выходить на прибыль через "Точки кипения" АСИ, а также более серьёзно отнестись к финансированию инфраструктуры создаваемых НОЦ и содействию университетам в выполнении индикаторов профильных федпроектов.

Отдельно главам субъектов напомнят о необходимости создания региональных проектов и их четкой увязке с федеральными и региональными.

Преобразования ВАКа в решете

В российской реальности есть много организационно-институциональных явлений, которые давным-давно было проще всего и полезнее для всех разрушить до основания, поскольку они как тормозили науку, так и продолжат торпедировать научно-технологический прорыв.

Речь конечно же о Высшей аттестационной комиссии. На её декабрьском пленуме было принято 11 решений, направленных на усиление результативности и прозрачности работы. Именно об этом интервью председателя Филиппова газете «Поиск». Честно говоря, в недоумении от него остались все – и читатели, и интервьюер. Пройдемся по ключевым темам.

Экспертное сообщество ВАК. Его, по мнению замминистра Трубникова, используют недостаточно полно. И Владимир Филиппов тут же заявляет о том, что сам ВАК – это 130 человек, две трети из которого члены и членкоры, а в 49 экспертных советах около двух тысяч ученых. И на этих словах накатывает двойное дежавю. С одной стороны, «эксперт ВАК» уж слишком созвучно с «эксперт Рособрнадзора» (а прецедентов непрофессионализма и там, и тут масса); с другой стороны, вот эта сумма в пару-тройку тысяч человек, несколько десятков советов – все это очень напоминает РАН.

Перспективные направления. Г-н Филиппов с подачи г-на Трубникова договорился до того, что необходимо достаточно четко фокусировать темы диссертационных исследований на перспективные направления. Не дело это, когда автор сам себе придумывает тему – а потом в ВАКе доказывает ее актуальность. Знаете, мы так дойдем до списков рекомендованных тем диссертаций – на кафедрах такие списки существуют для курсовых, иногда для бакалаврских и магистерстких. Тут мы дошли до диссертаций.

Номенклатура научных специальностей. И это первое решение ВАК, которое можно только приветствовать. Действительно, номенклатура устарела по двум причинам. Первая – когда аспирантура стала третью ступенью высшего образования, она вошла в «номенклатурную» систему именно высшего образования. А вот кандидатские при этом защищаются и степени присваиваются по ВАКовской. Точно так же по ней классифицируются журналы из перечня ВАК. Вторая причина – устаревание и очень большой разрыв с иностранными индексами и классификаторами. Общее направление изменений – интеграция в единую систему наименований, кодов и шифров, а также укрупнение специальностей.

Наш канал давно и последовательно выступает за то, чтобы была создана сквозная система наименований направлений и кодов – от бакалавриата до звания профессора. Причем делать это надо именно на основе системы направлений высшего образования – благо она достаточно компактная по количеству наименований, но они достаточно комплексные и системные. Тогда человек, поступив на бакалавриат по условной «Экономике» мог бы и далее идти по соответствующей номенклатуре (и шифрам) к докторской и званию профессора. Кстати говоря, академиков бы тоже неплохо было бы втиснуть в эту рамку.

Борьба с фальсификациями – важное направление в работе. Но только чем тут ВАКу гордиться? – он банально подчищает за собой и устраняет последствия собственных ошибок.

Владимир Михайлович Филиппов– яркий пример конфликта интересов. Он и председатель ВАК, и ректор РУДН (имеющего право самостоятельного присуждения степеней).

В РУДН последние годы ощущается острая нехватка креативных идей, а рост вуза в международных показателях проекта "5-100" происходит во многом из-за специфики формирования рейтингов и возможности оплаты ряда работ, позволяющих этот "рост" показать. Мы давно советуем Владимиру Михайловичу начать "резать по живому", но управленческую закалку экс-министр получил при раннем Президенте Путине, в период, когда нашествия  "молодых технократов" даже не было в проекте.

ВАК давно планируют влить в Академию наук – раз уж они все занимаются экспертизой научных трудов. Ну а сам пост ректора РУДН регулярно кулуарно рассматривается в рамках грядущих рокировок эпохи политического трансфера.

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41254/

Система чуточку неадекватна. Теперь вброс о регистрации смартфонов у всех жителей России. Впереди регистрация компьютеров у участкового.

А пока.

К 2025 г Китай должен производить 70% всех микрочипов в мире.
Китайцы вкладывают в развитие науки и технологий 223 млрд долл, что составляет 20% мировых расходов на науку и исследования.
Для сравнения: по наличию новейших технологий РФ занимает в мире 124-ю позицию, по показателю освоения технологий предприятиями – 126-ю.

Россия тратит всего 1.14% бюджета на инновационные разработки

Внимание УВП будет приковано к мероприятию и еще по ряду причин.

Первое – перераспределение полномочий между АП и РПЦ в вопросах мобилизации профильного электората. Данная работа у митрополита Илариона явно не удается – в этих вопросах те же УВП и УОП обладают большим потенциалом, привлекая верующих через универсальные, а не специализированные механизмы.

Второе - явное деление полномочий между патриархом Кириллом и митрополитом Тихоном по работе с массами. Мобилизация электората, быть может, остается за Иларионом. Но вот массовая пропаганадистская (миссионерская, просветительская, популяризационная) работа переходит к Тихону. История, которая должна посылать некие коды при выборе в последний момент, уже и так под его контролем. А отсюда – более прямой путь к госпропаганде и национальной идее, чем у того же патриарха.

Третье – необходимо детальнее изучить, как сказалась история с невручением звания «почетного профессора РАН» на самом патриархе, его отношении к общественным институтам и самому УВП.

https://t.me/kremlebezBashennik/4760

Активизация позитива и позитивизация активности

Коллеги, ситуация с «позитивизацией виртуальной реальности» несколько шире и глубже, чем вы описываете - https://t.me/master_pera/2538.

Стоит общая стратегическая задача перенести тяжесть с плохих новостей на хорошие. Медиаполе – а с ним и общественное сознание – перенасыщено негативом и чернухой. Такими подходами достигнут предел мобилизации и началось отторжение. Более того, на этой «подогретости» любое непопулярное решение – возьмем пенсионную реформу - очень быстро набирает дополнительный негативный вес. От этого рейтинги падают еще сильнее.

Переселять никого никуда не надо – достаточно постепенно корректировать фон на основных каналах. Это потребует разогнать половину команд, которые уже ничего, кроме ругани по поводу фашистов и Трампов, продюссировать не умеют – но это вопросы частные и решаемые. Делать фильмы про успехи науки и технологий у нас умеют – примеров тому немного, но они есть.

Также вы несколько упускаете непосредственную связь виртуального и реального.

Между партиями «телевизора» (где нужно переключать вещание на позитив) и «холодильника» (который является неизбежно негативным фактором) активно внедряется «партия активности». Волонтеры, социальные лифты, профессиональные конкурсы, новые лидеры и проекты через АСИ, «Точки кипения», «новая социалка» во главе с НКО – все это призвано стимулировать активность граждан. С точки зрения политической – это будет замещением, поскольку вся она должна быть внеполитической. Но при этом это, во-первых, социальная активность часто является новшеством для достаточно пассивного российского общества, а во-вторых, сама деятельность откровенно позитивна.

Увязка продуктивной и проактивной деятельности части населения с более позитивным освещением общих вопросов – это и есть стратегия Кириенко. И это значительно более действенное оружие, чем симулякры, о которых вы пишете. «Путинреализма» не будет – он закончился провалом фильма «Крымский мост. Сделано с любовью». Точно так же как не будет и «Жить стало лучше, жить стало веселее». Потому что и жизнь другая, и лидер другой, и веселье совсем иного сорта требуется.

Поездки Путина по регионам – это отработка модели Патриарха. Президент поедет сочетать ее с привычной для него ролью «кризис-менеджера»: разгром губернаторов по «папкам» плюс выполнение просьб непосредственно от народа. Основная задача не удариться в лукашенковщину – «Я сказал, чтобы завтра же коровник весь перекрыли, а овцам дали отопление».

С коллегой Пяром (https://t.me/obrazbuduschego/5048) не можем согласиться – президент уже давно живет не в реальности, а в историческом времени. Что действительно происходит в России, на самом деле, не знает никто – ни ФСО, ни Росстат, ни Кудрин. В свое время даже хотели делать внутреннюю разведку, чтобы узнать – что в стране-то творится. Разведку не создали, но и понимания больше не стало. Все, что Путину положено знать, он знает. Важнее то, как он сам воспринимает Россию – но на это восприятие никакие «фабрики позитива» повлиять уже не смогут. И формировать для него альтернативную лубочную реальность не надо – он и сам по себе весьма и весьма позитивно воспринимает ту самую часть реальности, с которой он непосредственно коммуникативно связан.

Риск-ориентированный Кравцов

Один наш "власть предержащий" друг на днях за вкусным ужином спросил: «А зачем вы так Серёгу Кравцова критикуете? И почему столь однобоко освещаете его работу?». На это мы ответили, что всегда за объективность и готовы опубликовать альтернативное мнение или откровенное, честное интервью Сергея Сергеевича по любым темам.

Вот и сегодня снова будет критика, потому что мы пытаемся исходить из здравого смысла, а именно его очень сложно увидеть в некоторых плановых мероприятиях Рособрнадзора.

Начнём. Есть в Контрольном управлении АП умный человек - заместитель начальника КУ генерал Валентин Летуновский. Это прекрасный аналитик - именно он несколько лет назад придумал внедрить риск-ориентированный подход в работу многочисленных государственных контрольно-надзорных ведомств. Валентин Васильевич Летуновский положил много усилий для того, чтобы в российской системе контрольно-надзорной деятельности (КНД) произошли изменения к лучшему.

С уходом его бывшего шефа Константина Чуйченко в Правительство изменились приоритеты работы КУ АП, а реформа КНД забуксовала. Но пока Чуйченко ещё работал на третьем этаже третьего подъезда на Старой Площади, Валентин Летуновский успел "заразить" Сергея Кравцова идеями риск-ориентированного подхода. Ведь всё же Рособрнадзор - один из самых публичных "контролёров".

В чём особенность этого подхода? В том что усиленный контроль и проверки нужны там, где есть риски. А где нет рисков - достаточно профилактики и мониторинга.

И на этом месте начинаются наши вопросы к Рособрнадзору и его шефу.

Сергей Сергеевич неоднократно подчёркивал, что в своей работе ориентируется именно на «рисковую» модель. Как мы знаем, недавно в рамках проверки Рособрнадзора пострадал ведущий университет - ИТМО. То есть нехватка полосы препятствий - это риск? Для подготовки программистов, как мы полагаем, этот риск оказался критическим.

Дальше - больше. Многие СМИ пишут о том, что Рособрнадзор будет проверять Высшую школу экономики. И это не обязательная аккредитационная проверка, а именно запланированная проверка работы вуза. Значит, в ВШЭ тоже есть риски?

А ещё на сайте Рособрнадзора можно узнать, что ведомство запланировало проверки в других заслуженных вузах - например, в Питерском политехе и Казанском федеральном университете.

Да что уж мелочиться, ревизоры Кравцова скоро придут в МШУ "Сколково", из стен которой вышли федеральные университеты, проект "5-100" и сотни менеджеров с элитными компетенциями.

Интересно будет посмотреть на ситуацию, если нарушения найдут в МШУ, Попечительский совет которой возглавляет Дмитрий Медведев, совет директоров -  Александр Волошин, а в руководстве - Андрей Шаронов и Андрей Волков.

Но дело даже не в авторитетах и брендах, а в подходе к работе. Практически в одно и то же время Сергей Кравцов говорит, что к таким мировым лидерам высшей школы, как Синергия и МФЮА замечаний нет, а вот в деятельности "Вышки" и МШУ "Сколково" он видит риски. "Научно-образовательная политика" же, со своей стороны, видит риски именно в таком явно волюнтаристском подходе к работе в деятельности Рособрнадзора.

Безусловно, не всё идеально в ВШЭ, вокруг которой сейчас столько лишнего шума. Понятно, что ректорату надо поработать над повышением эффективности внутреннего менеджмента - комплектность справок в личных делах персонала нужно контролировать при приёме на работу. Есть перегибы и с электронными курсами, о чем мы ранее писали. Но всё это можно исправить без "помпы", выбивающей весь вуз из нормального ритма работы и добавляющей репутационных рисков.

Региональная открытость и обратная связь

Перед Новым годом президент Путин четко указал премьеру Медведеву на то, что члены правительства должны регулярно ездить в регионы с целью координации работ по реализации нацпроектов.

Министерство науки и высшего образования начало год с масштабной поездки в «третью (научную)» столицу России – Новосибирск. Вчера и сегодня (24-25 января) проходила Стратегическая сессия «Национальный проект «Наука»: инструменты, механизмы, реализация».

Первый день быть посвящен корпоративным вопросам. В открытом диалоге высшие министерские управленцы и представители подведов Минобрнауки, Сибирского территориального управления детально прорабатывали сложности, возможности и идеи. Работа происходила в четырех группах:
1.  Приоритеты стратегии научно-технологического развития»
2.  Научно-образовательные центры мирового уровня
3.  Достижение целей национального проекта на уровне организаций
4.  Кадры
Обсуждали все составляющие нацпроекта «Наука» с точки зрения декомпозиции (до уровня макрорегиона – области – организации), рекомпозиции (собирания показателей до необходимого уровня), кадрового обеспечения (не только самих работ, но и проектного модерирования). Естественно, в центре внимания были три аспекта: непосредственные образовательные или научные работы; управление; финансирование. Одной из ключевых тем оба дня был НОЦ, который планируется к созданию в Новосибирской области на базе НГУ.
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=962

Уже сегодня (25 января) министр Котюков встретился со студентами и и молодыми учеными Новосибирского государственного университета. Здесь настроение было несколько иным. Вопросы поступали от тех кто сам, непосредственно поведет страну в прорыв. Судя по вопросам студентов и молодых ученых – они не сомневаются в своих силах, их смущают больше бытовые и организационные вопросы. Собственно те, о которых в рабочем режиме рассуждали за день до этого руководители организаций.
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=977

Завершилась двухдневная стратегическая сессия в Новосибирске сегодняшним пленарным заседанием. На нем заслушали интегрированные предложения от каждой их рабочих групп. Были определены ключевые направления работы:
1.  Учет наиболее интересных инициатив, прозвучавших на рабочих группах, и привлечение их авторов к реализации.
2.  Уход от квазивнебюджетного финансирования (гранты фондов) к реальным инвестициями со стороны индустриальных партнеров.
3.  Изменения оргуправленческих моделей.
4.  Стимулирование постоянного и эффективного механизма «обратной связи».

Наиболее емко итог и работы подвел министр Котюков: «Не надо ждать, что кто-то какую-то схему сейчас напишет, нам сверху её спустит, а мы её выполним. Нам вместе её нужно смоделировать и вместе реализовать».
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=979

Очень важно, что Минобрнауки уделяет такое внимание формированию механизмов обратной связи – причем не только внутри системы (между руководством и подведами или непосредственно студентами, учеными и преподавателями), но и вовне – достаточно вспомнить серии выступлений и интервью министра Котюкова.

Подобная работа особенно важна на старте нацпроекта «Наука» - действительно, в нем подавляющий вес имеют федеральные финансы, но вот реализация будет происходить непосредственно на местах. Преодолеть эту разорванность и должны помочь подобные стратегические сессии и непосредственное общение с людьми.

Вовлечение подведомственные организации и их сотрудников в совместную выработку решений – это очень серьезное и ответственное решение. Да, придется долго спорить и договариваться, но зато это будет совместно выработанное решение, которое затем будет исполняться более ответственно и эффективно.

Глава ВТБ Костин и вице-премьер Юрий Трутнев сделали ставку на "патриарха" Тихона?

https://t.me/russica2/13569

Вот так должна выглядеть новость в пятницу вечером.
А студенты молодцы - так сказать и выпить и закусить.

@skolkovoleaks, когда уже и у вас правильные стартапы появятся?

https://t.me/karaulny/122363

«Матрёшкин» НОЦ – шаг вперёд

Межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня трех регионов: Тюмени – Югры – Ямала - становится на шаг ближе к воплощению. Руководители трех регионов – глава Тюменской области Александр Моор,  губернатор Югры – Наталья Комарова, и заместитель губернатора ЯНАО – Наталья Фиголь – согласовали положение о рабочей группе. Далее оно будет утверждено постановлением трех губернаторов.

Подробности сообщает портал Открытого правительства Югры:

В состав группы от каждого региона войдут по пять человек.

На первом этапе реализации проекта задачами рабочей группы станут выработка предложений по созданию научно-образовательного центра, определение приоритетных направлений, требующих совместных действий, подготовка концепции, включая предложения по формированию состава участников центра и формам их взаимодействия.

На втором этапе группа займется организацией взаимодействия участников НОЦ для подготовки программы его развития и заявки в министерство науки и высшего образования России на участие в отборе по присвоению статуса научно-образовательного центра. Также группа обеспечит обмен информацией между государственными органами и организациями и их взаимодействие.

От Югры, например, в рабочей группе представлены Югорский, Сургутский и Нижневартовские госуниверситеты. Это подчеркивает университетский и консорциумный характер создаваемого НОЦ. Он действительно сможет объединить лучшие научные и образовательные организации трех регионов.

Все указанные выше решения стали результатом прошедшего рабочего совещания руководителей регионов и второй стратегической сессии по вопросам создания НОЦ на базе ТюмГУ. О направлениях работы центра и его будущих соперниках мы подробно писали на днях.

Очередную стратегическую сессию планируют провести на территории ХМАО уже в марте.

Стоит особо подчеркнуть, что опыт «тюменской матрешки» является уникальным для всех проектов НОЦ. Реальное взаимодействие трех регионов на уровне их руководителей – это один из ярких примеров, когда работа по научно-образовательным траекториям может продуктивно вестись без дополнительного посредничества федерального центра.

Здесь крайне важно именно политическое взаимодействие руководителей регионов, которые вместо «грызни» за федеральные субсидии пытаются создать уникальный научно-образовательный «продукт», который неизбежно не только получит поддержку, но и сможет стать драйвером развития региональных экономик, а также предложить широкий набор идей и разработок на экспорт – как в иные субъекты федерации, так и зарубежным партнёрам.