(Само)рефлексия научно-образовательного бюрократа

Владимир Филиппов, ректор РУДН и Председатель ВАК:

"Образованию и науке нужны экономическая стабильность и развитие. Поэтому в первую очередь необходим грамотный менеджер, но опираться в своей работе ему необходимо на коллективы университетов, активно работающих ученых, потому что они - инсайдеры. Решить проблемы бюрократизации команде министра Михаила Котюкова вполне по силам, но для этого нужны ответственное участие вузов и политическая воля министра".

Иными словами, в интервью Ректор РУДН обращает внимание Минобрнауки на проблему и предлагает решение:

"Чтобы освободиться от бюрократической тягомотины, возможно, надо создать рабочую группу по дебюрократизации во главе с министром, но включить в нее первым делом не директоров департаментов, которые будут держаться за каждую бумажку, а, наоборот, представителей высших учебных заведений. Причем лучше не ректоров, а проректоров - по хозяйственной деятельности, по экономике, по учебной и научной работе. Их больше всего гнетет бюрократизация. Они знают и подскажут, от чего необходимо отказаться, какие процессы оптимизировать. И эта рабочая группа точно положительно сработает на имидж министерства. Некоторые вопросы можно будет решить за два-три месяца, и вузы увидят конкретный результат".

Идея хорошая, наш канал также неоднократно писал что для того чтобы сделать тот самый "прорыв", желательно чтобы в команде Минобрнауки были люди, принимающие решения с оглядкой на опыт руководства в вузе.

Условно говоря, замминистра Боровская, понимающая вузовскую кухню изнутри как экс-ректор ЮФУ - даёт поручения своим департаментам. А на уровне начальников отделов и специалистов происходит искажение ценностей.

Ведь у кабинетных чиновников есть инстинкт самосохранения - если выходец из вуза смотрит на условный федпроект как на дорожную карту качественных изменений, то классический чиновник в том же федпроекте видит лишь временные затраты на промежуточные и итоговые отчёты, а также риски "получить по шапке", если его ФИО фигурирует в графе "Ответственный". В результате идёт тотальное торможение выполнения почти любых целей и задач. И что ещё хуже, такая управленческая неуверенность зачастую масштабируется и на уровне руководства субъектов РФ.

Решить проблему может даже не увеличение численного аппарата практиков в Минобрнауки, а создание мобильных рабочих групп, комиссий, экспертных советов по профилям замминистров. В эту работу можно включить и Общественный совет при Минобрнауки, который стал бы координирующим органом для таких рабочих групп, а также  проводником результатов их работы для ответственных лиц в самом Минобрнауки.

А самому Владимиру Михайловичу Филиппову всё же посоветуем начинать с себя – РУДН уверенно входит в top-5 вузов по показателю излишней забюрократизированности. Почти ежедневное кочевание членов ректората с оперативки у ректора на заседание Президиума Ректората, а с него на Комиссию по университетскому менеджменту и т.д. - это не анекдот, а будни любого проректора, декана или начальника управления в РУДН.
Да и в ВАК картина уже близка к описанной. Ответственное и активное участие гарантировано: в первом случае - со стороны толковых управленцев вашего вуза и всего конгломерата "от ВАКа умученных" (соискатели ученых степеней и званий, научные журналы) – во втором.

Излишняя и вредоносная бюрократия страшна не только на уровне министерства, но и в рамках каждого конкретного вуза (организации), и бороться с ней -  важнейшая задача любого ректора (руководителя). Если, конечно, целью является эффективная работа, а не просто поговорить по теме.

http://www.poisknews.ru/theme/edu/41117/

Вице-губернатор Санкт-Петербурга по научной политике и федеральному GR Владимир Княгинин – это прекрасный выбор. Лишнее подтверждение превращения Питера в бастион «группы прорыва». Ведь практикой, тем более, отраслевой занимаются вице и замы. На этом уровне обязательно должен быть специалист с системным видением.

Г-н Княгинин как руководитель «ЦСР Северо-запад» принимал участие в создании Стратегии научно-технологического развития, а также участвовал в подготовке нацпроекта «Наука». Именно его фонд сейчас является, пожалуй, главным мозговым центром по научно-образовательной политике.

Особенно интересным выглядит данная новость на фоне восстановления Санкт-Петербургского центра РАН. Он будет решать, в первую очередь, вопросы координации проводимых исследований. О различных аспектах этого решения мы рассуждали раньше.

Конгломерат мощных вузов СПбГУ; тройка из 5-100 – СПбПУ, ИТМО, ЛЭТИ; множество сильных научных институтов – начиная с того же ФТИ им. Иоффе; мощные подразделения Курчатовского институты – вот козыри второй столицы для прорыва, борьбы за НОЦ и научные центры мирового уровня. Остается это всё собрать в единую оргуправленческую систему.

В итоге, Санкт-Петербург очень мощно входит в научно-технологический прорыв, прихватывает с собой арктические вопросы. И с кадровой, и с институциональной, и с управленческой точки зрения регион явно готов к прорыву.

https://t.me/GosSovet/412

Счётная палата 2.0

Встреча президента Путина с Алексеем Кудриным не оставила сомнений в том, что одним из ключевых мероприятий прорыва будет контрольно-надзорная деятельность, сопряженная с оценкой эффективности.

Кудрин презентует «Счетную палату 2.0», специально ориентированную на работу в новых финансовых и оргуправленческих условиях:

1.  Оценка эффективности, а не факта целевого расходования средств.

2.  Экспертно-аналитическая работа приобретает не меньшее значение, чем собственно контрольные мероприятия.

3.  «Чиновничья инквизиция» - рассмотрение эффективности работы органов госвласти и отдельных чиновников сквозь срезы аудита.

4.  Системность – исследуется вся проблема в своей финансово-управленческой совокупности, а не только ищется расхождение дебета с кредитом по нецелевому направлению. Выявление структурных особенностей и проблем.

5.  Стратегический аудит как одна из основных форм работы.

6.  Контрольно-надзорный офис «майского указа» - нац- и федпроектов.

7.  Цифровая инквизиция – активно внедрение цифровых решений, баз данных и методов анализа информации. Поиск проблем там, «где тонко».

8. Международный функционал через профильные мероприятия, в том числе, личные полномочия Кудрина как переговорщика.

Счетная палата становится главным контролером реализации «майского указа» - с полномочиями полусилового ведомства, ведения аналитической работой, формулированием собственной позиции и прогнозированием. Право оценки эффективности означают переход к полноценному – не только финансовому, но и управленческому - аудиту всего госаппарата страны.

Напомним, что «общественный блок контроля» нацпроектов включает в себя конгломерат АСИ, ОНФ и Общественной палаты.

Алексей Кудрин, вплотную примыкая к «группе прорыва» - особенно на фоне противостояния с Медведевым – имеет четко поставленную задачу: обеспечить прорыв с точки зрения финансовой эффективности. Кадровые выводы по итогам проверок и аналитики Счетной палаты будут реализовываться посредством масштабной системы «социальных лифтов». А запрос на посадки коррупционеров – низшего и среднего звеньев – позволит сформировать необходимый для эффективной работы чиновников уровень стресса и обновления состава министерств и ведомтсв.

Общая задача, которую также будет выполнять и Счетная палата – запустить все процессы, «прокачать систему», а также привести ее в рабочее и эффективное состояние.

http://kremlin.ru/events/president/news/59708

Недоврученное почетное звание

Продолжает разворачиваться интрига вокруг присвоения патриарху Кириллу (а заодно – идущей с ним в одной сцепке Валентине Матвиенко) звания «Почетный профессор РАН».

По этому вопросу успели высказаться очень многие. Приводим три мнения и наши комментарии – вместе они способны составить более-менее целостную картину политических причин и последствий этих событий.

Первое. Кирилл Мартынов из «Новой газеты», например, считает, что виной всему неопытность президента РАН Сергеева как политика и всей Академии как единого участника политического процесса. Здесь мы согласны с автором – чем выше кабинеты, в которые ты вхож, тем дальше можно оторваться от народа. Быть хорошим для всех не получится.

Второе. Радикалы из т.н. «авторитетного» академического "Клуба 1 июля" вообще решили открыть «огонь по всем, включая, своим». Они раскритиковали общество за давление на Академию, а саму РАН за то, что звание «почетный профессор РАН» как звание Шрёдингера – то ли оно есть в Уставе, то ли нет; то ли логично его присваивать общественным деятелям, то ли стоит оставить именно для педагогов.

Третье. В итоге, вместо присуждения решили провести обсуждение - кого, как, зачем, для чего и нужно ли вообще хотя бы кого-то этим званием награждать. На РБК приведена краткая хронология событий.

Выводы. В целом, эта ситуация – очень большое политическое поражение президента РАН Сергеева. И уже не первый раз он отпускает вожжи и дает разгуляться дискуссии, перерастающей во фронду.

Валентина Матвиенко в последнее время очень много сил и времени уделяла именно научным и образовательным вопросам. Поэтому отсрочка, а то и вообще отмена присуждения звания очень больно ударит по ее самолюбию.

Ну а «медовый месяц» между РАН и РПЦ после вручения очередной Макариевской премии можно считать оконченным. Для г-на Сергеева лучше, чтобы не началом холодной войны.

Дальневосточные мегапроекты и кадры – обратный эффект

Развитию Дальнего Востока придается особое значение в последние годы – перечень поручений по итогам Восточного экономического форума является лишним тому подтверждением.

Ключевые блоки:
1.  Развертывание на острове Русский научно-технологического центра.
2.  Пилотная программа подготовки «цифровых чиновников» на базе ДВФУ.
3.  Строительство синхротрона.
4.  Размещение на о-ве Русский инжиниринговых центров.

В перечне компаний, которые президент приглашал открывать свои R&D подразделения и инжиниринговые центры отсутствовала верфь «Звезда», что неудивительно – расположение в Большом камне и так соответствует всем требованиям по развитию дальневосточного региона.

На днях стало известно, что «Звезда» хочет на базе совместного предприятия с «Хендай» создать полноценный инжиниринговый центр.

В этой связи крайне интересны дебаты, в которые заочно вступили собеседники «Ъ». Часть считает, что «Звезде» стоит активно набирать кадры на европейской территории страны, привлекая их более высокими зарплатами. А их оппоненты возражают – выгоднее и логичнее формировать основной костяк команды из выпускников местных вузов, чтобы не допустить обратного оттока кадров.

Очевидно, соломоново решение заключается в том, чтобы привлечь нескольких ключевых профессионалов из иных организаций, а костяк команды сделать местным. Но и это не является универсальным решением задачи.

Обозначенная проблема универсальна для всех крупных проектов, связанных с Дальним Востоком. Крупные и масштабные проекты поначалу привлекают, в том числе, величиной зарплат. Однако, предложить схожие бытовые условия, карьерные перспективы, возможности для семей – во Владивостоке и вообще в регионе получается далеко не всегда.

Развертывание и технологического парка, и центра «больших данных», и синхротрона, и программ подготовки «цифровых чиновников» – как и ранее было, например, с созданием самого ДВФУ или той же «Звезды» - это процессы, где нужно очень внимательно выдерживать баланс.

Столичные и топовые специалисты слишком дороги, на релокацию соглашаются не все (или это требует дополнительных финансовых поощрений), более того – по завершению активной фазы проекта все ключевые участники вполне рассчитывают с новой строчкой в резюме получить предложение получше. Тем более, что всегда есть незримый конфликт «местные – варяги», особенно на управленческом уровне.

Другой аспект, о котором постоянно говорят, это отток местных молодых кадров. Они получают бесценный опыт на мегапроектах и потом с чистой совестью могут уезжать в другие регионы.

Ведь будем откровенны, синхротрон на о-ве Русский построют нескоро, да и уникальным он не будет, при этом жизнь в Новосибирске или Протвино потенциально не в пример перспективнее и комфортнее. Да и стартапить в технологически емких экосистемах Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Томска, Тюмени – значительно более перспективно, чем на том же Русском.

Все условия, которые создаются для развития человеческого капитала, молодых ученых и специалистов, а также их удержания, могут быть использованы с точностью до наоборот - в качестве трамплина к более привлекательным карьерным и географическим горизонтам.

Эта проблема «привлечения – обратного оттока – прямого оттока» кадров является одной из ключевых для развития Дальнего Востока, Арктики, а также многих других регионов страны со сложными социально-экономическими, экологическими или природными условиями.

Медиатехнолог, а в чём сакральный смысл так искажать реалии? Или ждёте чтобы Песков подтвердил публично что АП продолжает работать с "Катюшей"? (а она продолжает).

Мы с вами хорошо знаем, что "Катюша" в известный момент обошла "Медиалогию" не потому, что лучше, а из-за ФСБ, которая наложила вето на последнюю для использования в мониторинге СМИ для Администрации Президента, ряда ФОИВов (в первую очередь, силовых структур) и подведомственных организаций. Ничего не пеменялось с переходом "Медиалогии" под контроль ВТБ.

И такая зачистка мониторинга информпространства для частников ничего хорошего не сулит: действительно, они любят "Медиалогию" - и во многом из-за более активного продвижения на рынке. Многие университеты также работают с "Медиалогией".

А вот порадует ли их факт что "Медиалогия" теперь перестраивает систему по требованию  силовых структур? Новый движок, новый алгоритм работы с соцсетями и конкретно с Телеграмом, возможность удалённого доступа третьих лиц к вашим выгрузкам.

Несколько совещаний только в январе было на эту тему в АП - и вы прекрасно знаете что Кириенко, Громов и Шальков пришли к консенсусу.

Мы пообщались и с окружением Костина. На вопрос "А зачем купили-то?" ответа два - требование спецслужб консолидировать мониторинг в своих интересах и, собственно, интересы защиты репутационных рисков непосредственнно для бизнес-структур ВТБ и лично Костина.
И, кстати, г-н Костин очень напрягается на тему такого опубличивания его контроля над "Медиалогией". Так что, продолжайте в том же духе, коллеги.

https://t.me/mediatech/6303

Томск против Новосибирска: Битва за НОЦ 2019

Одной из постоянных тем, освещаемых нашим каналом, является (за)очное противостояние (соцсоревнование) двух научно-технологических регионов – Томской и Новосибирской областей.

Мы много раз писали о том, в чем существенные институтциональные и ментальные отличия двух регионов, избранных пилотными для реализации Стратегии научно-технологического развития, что плавно перетекает в госпрограмму НТР и нацпроект «Наука».

Теперь пришла пора кратко взглянуть на то, какие проекты НОЦ представили оба региона. Оговоримся сразу, мы будем ориентироваться на несколько материалов СМИ. Ведь именно в этих сообщениях емко и понятно должны быть сформулированы ключевые идеи центров.

Жить станет лучше

Томская области предлагает создать Научно-образовательный центр по качеству жизни. В нем примут участие все ведущие вузы регионы. Именно университеты (отвечающие и за образование, и за науку), а также бизнес будут двумя основными несущими конструкциями треугольника центра.

«Качество жизни» - это очень яркий лозунг полностью в рамках концепции научно-технологического прорыва, переходящего в социально-экономический. А проект «Цифровой госпиталь» непосредственно улучшает диагностику, вводит цифровые сервисы в медицину и активно способствуя ее персонализации. Все проекты Томск пытается упаковать в этот краткий и емкий лозунг – про повышение качества жизни.

PR-сопровождению придают большое значение. Томские вузы наперебой докладывают о своих успехах и планах, но роль лидера постепенно берет на себя ректор ТГУ Эдуард Галажинский. В большей степени «серым кардиналом» научно-образовательно-технологического развития Томской области является Людмила Огородова.

Плюсом томской модели является выстраивание взаимодействия для достижения синергии и ориентация на экспорт (как за границы региона, так и страны) – это и есть цель всех НОЦ.

Академпригород 2.0

Новосибирск мыслит совсем по-иному. Для него НОЦ – это лишь первая ступень к реализации стратегии «Академгородок 2.0». Не так давно назначенный (и для многих региональных телеграм-каналов до сих пор непонятно, зачем) министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев на пресс-конференции произнес очень много и так всем очевидных вещей.

Якорным будет Новосибирский госуниверситет (других мощных вузов банально нет), активное участие примут институт Сибирского отделения РАН и традиционные компании-партнеры.

Отметим, что предлагаемый формат НОЦ отмечен тематической пестротой - алгоритмы искусственного интеллекта и большие данные, биомедицина, катализ и химические технологии, новые материалы, нефтегазовый комплекс и энергетика, фотоника, генетические технологии.

НОЦ не будет обладать самостоятельным значением (как для Томска), а станет лишь одним из элементов в цепи – Академгородок 2.0 – СКИФ – Центр генетических исследований. Более того, сам НГУ в значительной степени неформально подчинен научным институтам.

Еще одним очевидным минусом является то, что Новосибирск явно не планирует выходить из зоны научно-образовательно-технологического комфорта, предлагая революционные решения и пытаясь отыскать новых бизнес-партнеров. Целью работы НОЦ открыто провозглашается – перезагрузка региональной экономики.

Вывод
Судя по всему, и Томск, и Новосибирск свои НОЦ получат. Вопрос, в первую ли волну. Томск явно ближе к идее доминирования университетской науки и ее сотрудничества с академической – эта модель гибкая, имеющая большой потенциал, но до конца не апробированная. Новосибирск – это классический, «тяжеловесный» вариант фактически «академического» университета и традиционного пояса внедрения.

Прорыв будет измеряться не только как цель, но и как средство, не только как итоговое состояние, но и как качество движения. Очевидно, что оба регионы достойны своих НОЦ, только вот на фоне множества программ и форматов научного развития Новосибирска, хочется поскорее дать шанс и университетско-ориентированной модели Томска.

Экспертно-аналитическая платформа «Умная страна» при участии более 200 ведущих экспертов в области диджитализации и IT, представителей бизнеса, науки и образования составила рейтинг 100 ключевых участников цифрового рынка России - https://umstrana.ru/top100digital/.

Эти люди оказали наибольшее влияние на процесс цифровизации страны, в том числе цифровой трансформации образования: предприниматели, создавшие успешный бизнес на высоких технологиях, управленцы и топ-менеджеры из крупнейших российских госструктур и некоммерческих организаций, специалисты и эксперты в сфере IT и в области управления образованием.

В ТОП-100 вошли персоны, принимающие активное участие в цифровой трансформации российской экономики в 6 категориях: «Государство», «Некоммерческие организации», «Бизнес и технологии», «Инвесторы», «Наука, образование, эксперты», «Медиа».

Среди них:

Герман Греф - президент ПАО «Сбербанк России»;

Александр Бородич - основатель проекта Universa, венчурный инвестор;

Андрей Белоусов - помощник Президента РФ по экономическим вопросам;

Аркадий Дворкович - сопредседатель Фонда «Сколково», бывший вице-премьер Правительства РФ;

Александр Ручьёв - общественный омбудсмен в сфере цифровой трансформации, президент ГК «Основа», венчурный инвестор;

Евгений Ковнир - генеральный директор АНО «Цифровая экономика»;

Андрей Турчак - член Совета Федерации от Псковской области, председатель Совета по развитию цифровой экономики при СФ РФ;

Григорий Аветов - ректор бизнес-школы «Синергия»;

Тина Канделаки - генеральный продюсер «МАТЧ ТВ», медиаменеджер;

Дмитрий Песков - специальный представитель президента РФ по цифровизации;

Евгений Касперский - генеральный директор «Лаборатории Касперского»;

Елизавета Осетинская - основатель платформы The Bell;

Юрий Припачкин - президент Российской ассоциации криптовалют и блокчейн (РАКИБ);

Игорь Хмель - основатель и генеральный директор блокчейн-платформы BANKEX;

Евгений Сжёнов - ведущий эксперт Института образования ВШЭ;

Василий Бровко - директор по особым поручениям Госкорпорации Ростех;

Сергей Безделов - директор центра компетенций цифровой экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова
и другие.

По словам основателя проекта «Умная страна», вице-президента по цифровой интеграции РАКИБ Сергея Ручьева, «мы считаем, что в экономике будущего именно люди являются главным стратегическим ресурсом и локомотивом, понимая, кто сегодня определяет настоящее цифровой экономики страны, мы можем прогнозировать ее будущее. «Умная страна» представляет первую энциклопедию цифровых топ-персон России».

Презентация даёт старт спецпроекту под эгидой «Умной Страны». В его рамках будет запущена серия экспертных публикаций и интервью с ключевыми персонами, отвечающими за цифровизацию, в которых они поделятся секретами своего успеха и расскажут - каким будет цифровое будущее России.

Специальный проект представлен на сайте - https://umstrana.ru/top100digital/.

Об «Умной стране»:

Резидент ИТ-хаба «Физтехпарк», «Умная страна» была презентована 16 января 2018 года на IX Гайдаровском форуме. Платформа проводит конференции и семинары, а также выступает в роли площадки для объединения инвесторов и разработчиков высокотехнологичных решений.

Главная миссия проекта – рассказать о российских инновационных разработках, цифровой экономике и о людях, которые помогают стране в кратчайшие сроки выйти на качественно новый уровень цифровизации. Медиапортал объединяет новостную ленту, репортажи, интервью и видео. Также на ресурсе публикуют свои блоги лидеры российского высокотехнологичного бизнеса.

«Умная Страна» как резидент «Физтехпарка» содействует переходу к цифровой экономике, устойчивому инновационному развитию и раскрытию интеллектуального потенциала нации, а также объединяет тех, кто отвечает за цифровизацию и интересуется технологиями, в единое комьюнити. «Умная страна» - это сообщество компетентных людей, добившихся в своих областях значительных успехов, которые отслеживают запросы человечества на высокотехнологичную оптимизацию процессов и предлагают действительно работающие решения».

Невручение Патриарху Кириллу звания «Заслуженный профессор Российской академии наук» - это не только серьезные удар по его аппаратному весу. Фактически это поражение РПЦ от далеко не самого мощного общественно-политического игрока (РАН).

Отдельно - это очередное серьёзное фиаско для митрополита Илариона, отвечающего в РПЦ и команде Кирилла за научно-образовательные вопросы. Развитие теологии буксует, Общецерковная аспирантура и докторантура развивается по инерции, Научно-образовательная теологическая ассоциация так и не стала действенным инструментом работы РПЦ в области науки и образования. Все взаимные дифирамбы науки и церкви по поводу Макариевской премии оказались пустым звуком.  

Попытки «уговоров» ректоров на строительство часовен или открытие кафедр теологии со стороны митрополита Илариона выглядят ещё более блекло на фоне «украинской катастрофы».

Отдельную интригу добавляют коррупционные расследования, которые были несколько приостановлены в свете внешнецерковных событий, но которым очень быстро могут дать ход.

Для официального патриарха Кирилла настали темные дни - но тем больше поддержки получает «народный патриарх» Тихон.

Кудрин имеет задачу обеспечить прорыв с точки зрения финансовой эффективности. https://t.me/scienpolicy/2604

Наш источник, близкий к окружению Президента России, сообщает что на недавней встрече Владимира Путина с Президентом РАН Александром Сергеевым Президент РФ отдельно интересовался слаженностью работы РАН и Минобрнауки.

Президент РАН отметил, что работа идёт командная и все вопросы решаются в рабочем порядке.

Один из редакторов НОП побывал в Белграде после приезда туда Владимира Путина и пообщался с чиновниками от образования, директорами школ и ректорами университетов.

Такое ощущение, что и ранее пророссийские образовательные организации поставили себе цель стать главными партнёрами или даже филиалами своих российских коллег.

Повсеместно видно желание интегрироваться в процесс трансформации образования в России - звучит восхищение "Кванториумами", предстоит создание "Точки кипения" и с нетерпением ожидается участие специалистов из Сербии в работе проектов АСИ, а также более тесное сотрудничество на уровне начального образования (изучение русского языка в школах).

Сразу после приезда Путина в Белград США приостановили финансирование ряда проектов в образовании Сербии,  в частности постройку и капитальный ремонт детских садов, а также ремонт в университетских кампусах в городах Нови Пасар и Ниш. Официальные лица США (военное командование США в Европе и организации, связанные с Д. Соросом) отметили, что "сербский" бюджет будет перераспределён на те же цели, но в других странах балканского полуострова. Там, где не так шумно хвалят Путина и Россию.

Володинская Конституция

Предложения по изменению Конституции, высказанные Володиным, имеют несколько причин.

Элитные игры
1.  В противостоянии с Кириенко Володин проигрывает. Контуры будущего пока не определены и возможность сохраниться на позиции спикера Думы представляется неплохим вариантом.

2.  Второе направление противостояния – Медведев. Несмотря на очевидность перекоса в сторону власти президента, Володин атакует именно полномочия правительства.

3.  Володин пытается сформировать и возглавить «партию парламента» в рамках трансфера – то есть сторонников перехода России не к парламентской, но хотя бы от суперпрезидентской к парламентско-президентской республике.

4.  Партийный кризис играет немаловажную роль в текущих политических процессах. Дебаты внутри Единой России о «фракции партии» и «партии фракции»; тренд если не на разделение ЕР, то на явную платформизацию; очевидное угасание КПРФ и ЛДПР; сложности с запуском новых ярких партийных проектов – все это позволяет Володину повышать ставки и разыгрывать весьма рискованные комбинации.

5.  С точки зрения взаимодействия с Турчаком и Единой Россией – Володин подобным образом лишний раз закрепляет в своих руках инструменты управления Государственной думой.

Объективные причины
1.  Формальная недостаточная сбалансированность. Действительно, по Конституции существует достаточно сильный перекос в сторону исполнительной власти (особенно – президентской).

2.  Сильные перекосы в процессных вопросах. Начиная с построения вертикали власти было запущено (и фактически не остановилось) сращивание законодательной (в виде фракций и депутатов от Единой России) и исполнительной власти. Сама практика осуществления власти вызывает сильный перекос в сторону Президента и частично – Правительства.

3.  При этом уже сейчас есть примеры дивергенции ветвей власти в рамках проектных инициатив – примером тому служат рабочие группы президиума Госсовета. Министры и губернаторы способны самостоятельно вырабатывать необходимые решения, которые Госдуме придется лишь формально утверждать.

4.  Кризис федерализма. Госдума, будучи органом пропорционального представительства граждан страны, обладает политической субъектностью – место оно для дебатов или нет, но депутаты ходят на заседания (иногда), в комитетах могут отчитать заместителя министра, в целом, происходит хотя бы симуляция политического процесса. Всё это отсутствует на уровне Совета Федерации. Он не является непосредственным органом представительства регионов, поскольку сенаторы не избираемы народом. Отсюда – невозможность служить балансиром пропорциональной Думе в законодательном процессе. Появление федеральных округов и тренд на укрупнение регионов, практически исключительно соглашательская позиция Совфеда на голосованиях, очевидная роль института «почетной пенсии» или «синекуры» (с иммунитетом от уголовного преследования) дискредитирует саму идею верхней палаты парламента. Все предложения об усилении полномочий законодательной власти наталкиваются на проблему Совфеда.

Отдельный разговор про «социальное государство». Прямым его выражением должно быть выполнение «майского указа» и прорыв в качестве жизни, однако, депутаты не спешат приступать к этому. Таким образом «общественный» контроль за «социалкой» («третьим сектором») уплывает из рук депутатов в сторону комбинации АСИ – ОНФ -Общественной палаты – волонтеров. Ни в одной из этих структур сильных позиций у Володина нет. Отсюда сверхзадача – максимально вернуть менеджмент «социального государства» в руки Госдумы, а следовательно, себе.

У Володина есть достаточно большой ресурс, чтобы играть «по крупному». Для обнародования и продвижения своей позиции у него есть несколько СМИ (включая ряд телеграм-каналов). Под его контролем находятся несколько вузов – включая ГУУ, РЭУ им. Плеханова и ряд самарских университетов. Всё это вместе с собственно «думским» ресурсом позволит развернуть «общественное обсуждение» с нужными выводами и обоснованиями любого масштаба – и на федеральном, и на региональном уровнях.

https://www.kommersant.ru/doc/3860143

Премьер-министр Медведев распределил ответственность за выполнение госпрограмм между вице-премьерами.

Из интересующего нас по научно-образовательной линии:

Вице-премьер Татьяна Голикова ожидаемо отвечает за госпрограмму «Развитие образования» - напомним, она была одной из нескольких пилотных, переведенных на проектное управление. Это позволит более методологически грамотно и оперативно включиться в реализацию нацпроекта «Образование».

Также Татьяна Алексеевна отвечает за еще не принятую госпрограмму «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Важность программы в том, что она аккумулирует всю науку и научно-технологическую деятельность (независимо от исполнителя и распорядителя бюджетных средств) – и хотя бы аналитически учитывает затраты на нее. ГП НТР должна стать действенным инструментом реализации Стратегии научно-технологического развития, которая является основополагающим документом по данным вопросам и приравнена по статуту к стратегии нацбезопасности. Нацпроект «Наука» — это своего рода «инструмент форсажа» для всей сферы, и он тесно интегрирован с госпрограммой.

https://tass.ru/politika/6024712

Володин ищет базу для переговоров с Путиным о месте парламента в переходный период.
Срок возможного манёвра - до окончания мандата нынешней Думы. То есть небольшой, затягивать некогда.
До перевыборов ресурс у Володина серьёзный: «конституционное большинство», плюс региональная политика. При внешне напыщенном, но содержательно пустом администрировании регионов со стороны АП у Володина и его депутатского корпуса на этом поприще в руках сильные козыри.
Плюс взаимодействие с партиями: видно, как фактически поощряется руководством Думы подчас бесшабашная оппозиционность КПРФ.
У Володина нет конфликтов с правительством. Дума принимает законы, которые приходят от Кудрина через экономический блок, без особого сопротивления. Но так же принимает законы и от силовиков. Дума работает как удобный механизм для любого лоббиста, это большая фракция власти, и на этом фоне Володин и делает свой конституционный манёвр.
Вот в этот манёвр его и не пускает Кириенко. У Кириенко известная аппаратная манера контролировать всё, что можно, даже то, в чем он не слишком разбирается, например молодежную политику и культуру. Кириенко играет в игру, правила которой он скрывает от всех, и в этом смысле Володин равноправная с другими акторами жертва. Просто в публичном поле ему больше достаётся чисто из-за нюансов. Например, у публично активных бывших володинцев (Чеснаков, Прокопенко) есть свои личные мотивы кусаться.
Для Володина это игра на выживание, не более. Он претендует лишь на сохранение своих позиций, как мне кажется, пустая это затея. Образ будущего надо формировать, а не пытаться угадывать.
https://t.me/scienpolicy/2614

В самом конце 2018 года Министерство по развитию Дальнего Востока подписало соглашение с Российской академией наук. Содержание ожидаемое – научное и экспертное обеспечение программ развития дальневосточных территорий. Подписание подобного соглашения было неизбежно, учитывая распоряжения президента о постройке синхротрона, создании технопарка и научных центров на острове Русский.

Интересны два аспекта. Первый – переходит ли это научно-экспертное сопровождение также и на арктическую зону в связи с расширением географии ответственности Минвостокразвития?

Второй – как конкретно предполагает президент РАН Сергеев закрепить на Дальнем Востоке (а то еще и в Арктике) научную и инженерную молодежь. О проблеме «привлечения – оттока» мы недавно писали - https://t.me/scienpolicy/2606

Подробнее о подписании соглашения: https://scientificrussia.ru/articles/ran-podpisala-soglashenie-o-sotrudnichestve-s-ministerstvom-razvitiya-dalnego-vostoka

Качества приема 2018 – три последствия в 2019

В самом конце прошлого года в ряду других мероприятий состоялась презентация мониторинга качества приема в вузы в 2018 году, проведенного под руководством НИУ ВШЭ. Краткие итоги мы уже поводили.

Результаты мониторинга доступны - https://ege.hse.ru/stata_2018, а выводы можно делать самые разные.

Три из них будут особенно актуальны в 2019 году:

1.  Распределение НОЦ будет сильно зависеть от силы региональных вузов – а качество приема является одним из главных индикаторов. «В 2018 году число регионов, где на первый курс принято больше половины «отличников», выросло почти в 3 раза - с 4 до 11. К Москве, Питеру, Томску и Татарстану в этом году добавились Новосибирская область, Ленинградская область, Краснодарский край, Свердловская область, Башкортостан, Нижегородская и Тюменская области» - сообщают нам в мониторинге. Можно немного поспорить относительного того, стоит ли в плане НОЦ отделять любую из столиц от области. Также есть вопрос по Башкортостану. В остальном – перечень весьма наглядный.

2.  В «зеленую» зону, зачисливших преимущественно отличников, впервые из дальневосточного региона вошел вуз – ожидаемо им стал ДВФУ. Здесь стоит целый комплекс факторов: и серьезную работу управленческой команды вуза, и мощные мероприятия на его базе, и активное международное сотрудничество. С другой стороны, безальтернативность ДВФУ в области качественного образования не столь позитивный факт ни для региона, ни для самого вуза, ни для его конкурентов.

3.  В «красной» зоне, зачисливших преимущественно троечников 24 вуза принадлежат Минсельхозу и 6 – Минтрансу. Это говорит о неэффективности управления высшими образовательными учреждениями со стороны отраслевых ведомств. Траектория госполитики (в том виде, в котором ее формулируют и обсуждают многие эксперты) направлена на передачу этих учебных заведений в подведомственность Минобрнауки с последующей оптимизацией и укрупнением.

Нацпроект «Наука», а также «Образование» - в части высшего образования, готовящаяся госпрограмма «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» - все они предусматривают определение точек роста и направлений концентрации усилий (кадровых и финансовых). Даже вузам-лидерам стоит постоянно искать новые возможности для того, чтобы внести оригинальный вклад в развитие науки, высшего образования и управления этими сферами – будь то научный или методический центр, новая магистерская программа или курсы для вузовских управленцев и т.д.

Наталья Михальченкова - заместитель Председателя Правительства Республики Коми и секретарь отделения "Единой России" в Коми. После скандала с плагиатом в диссертациях (уверяют, что и в кандидатской, и в докторской) лишилась поста Министра образования, науки и молодёжной политики Коми, но в тот же день была назначена вице-губернатором.

Полномочия и перспективы

Весь Президиум РАН во главе с президентом Сергеевым, конечно, параллельно занимается двумя вещами – и политикой, и управлением. Время на науку можно отнять у первых двух процессов.

«Драйвером» нынешнего состава Президиума вполне можно назвать академика Алексея Хохлова. Он выбрал себе несколько ключевых направлений и активно по ним работает. Пожалуй, основные – это научные журналы, экспертиза и PR.

По нашим ощущениям (специально не высчитывали), г-н Хохлов (особенно в профильных СМИ, а тем более, по активности в соцсетях) как минимум не уступает президенту Сергееву.

Именно поэтому за ответами «по существу» чаще всего обращаются именно к нему. Не исключением стало интервью «Поиску».

Собственно говоря, в нем содержатся ответы почти на все вопросы, которые могут возникнуть в связи с выполнением функций РАН по научному и научно-методическому руководству организациями, выполняющими научные исследования за бюджетный счеты. Позиция Академии сформулирована предельно четко и ясно:

1.  С Минобрнауки – консенсус, все вопросы решены или будут утрясены в рабочем порядке, поскольку есть взаимопонимание.
2.  Работа с университетами и научными организациями других ФОИВов будет производиться через соглашения с учредителями.
3.  Взаимодействие со структурами правительственного подчинения (МГУ, Курчатник и т.п.) – посредством индивидуальных соглашений.
4.  Перестраиваться самой РАН придется и ментально, и организационно.
5.  Необходимо сформировать корпус экспертов и нормативно закрепить все процедуры.
6.  Потребуется формирование информационной инфраструктуры.
7.  Формы отчетов будут едиными для всех и каждого.

Эти все ответы, по-деловому краткие и четкие, были ожидаемы. Однако, они порождают иные вопросы и проблемы.

1.  Не опасаются ли в РАН максимального затягивания заключения соглашений, например, с условными «Курчатником» или «Минтрансом», которые будут всеми силами противиться вторжению Академии в их вотчины?
2.  Унификация форм заключений, необходимость формирования корпуса экспертов – не приведет ли все это к тому, что РФФИ и РНФ начнут чувствовать угрозу для своей экспертной субъектности? В самом деле, если РАН будет подвергать экспертизе проекты по госзаданиям, что мешает Академии взять на себя обслуживание конкурсов в плане экспертизы?
3.  Не опасается ли РАН масштабного конфликта с огромным списком университетов и неакадемических научных институтов по итогам первых волн экспертиз?

Сейчас можно условно выделить две крайних стратегии в отношении «РАН 2.0»:
1.  Концепция «Сильная Академия» как некий гибрид центра экспертизы, прогнозирования и стимулирования научного развития страны действительно присутствует в экспертном поле. РИНКЦЭ как профильный институт экспертизы, видимо, должен влиться в РАН, раз уж Академия становится главным центром экспертизы. Вероятно ли присоединение РНФ и РФФИ? К этому подталкивает сама динамика расширения полномочий РАН. Разделение «РАН по госзданиям, фонды по грантам» весьма наивна, учитывая, что и там, и там примерно одинаковые критерии, процессы экспертизы и единый государственный бюджет.

2.  Альтернативная предыдущей - концепция «Новой Академии». Надорвавшись на массовой экспертизе (а также остальных новых функциях), РАН трансформируется в клуб по рассмотрению и оценке только крупнейших программ и документов, созданию прогнозов, выпуску аналитических бюллетеней и созданию прогнозов. Также ей будут приданы полномочия по международным контактам, популяризации науки, оценки баланса политики, науки и гуманности, иные гуманитарные функции и т.п.

Судя по всему, руководство РАН пока что настроено действительно на то, что роль РАН будет повышаться. Однако, текущие научно-политические расклады четко свидетельствуют – РАН может высказывать сколь угодно много экспертного мнения, но ключевые решения все равно будут приниматься иными путями. А на пути расширения полномочий Академию поджидает очень много проблем и врагов.

Состав оргкомитета по празднованию 150-летия основания Государственного исторического музея демонстрирует непреложный факт - за историю церкви и религиозные аспекты истории России отвечает митрополит Тихон (Шевкунов).

На фоне пошатнувшихся реноме патриарха Кирилла и митрополита Илариона - весьма показательный факт.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201901220013?type=pdf