Новое правительство Армении дает вузам политическую свободу

Армянские вузы получат политическую свободу, заявил в среду в ходе заседания правительства министр образования и науки Араик Арутюнян.

"Мы уже завершаем формирование советов вузов, на 99% деполитизировав их, чем практически решили поставленную перед нами задачу по сокращению числа госчиновников в советах попечителей вузов", - сказал министр образования Армении Араик Арутюнян на заседании правительства 6 февраля.

Он также отметил, что в данной связи планируется ввести законодательные изменения для повышения самостоятельности вузов.

Министра поддержал глава правительства Никол Пашинян, отметив,  деполитизация вузов является важной задачей, особенно с учетом того, что правительство придерживается стратегии невмешательства в их деятельность и, исходя из этого, повышает уровень самоуправления советов вузов.

"В данном направлении многое предстоит сделать, в том числе на законодательном уровне. Мы призываем преподавателей и студентов быть активней, сотрудничать для создания нового контента, а не заниматься личными проблемами, поскольку основной задачей является проведение серьезных системных изменений", - сказал Пашинян.

Наш источник в Аппарате правительства сообщает, что наступивший год станет годом проверки на прочность для сотен ректоров вузов по всей России.
Помощник Президента Андрей Фурсенко дал полный карт-бланш и Министру науки и высшего образования, и губернаторам субъектов РФ на смену ректоров, которые "не хотят оперативно перестроить свою работу".

После подписания приказа о своем назначении министром, многие ректоры "выдыхают" и работают, не особо напрягаясь. Теперь они могут "вдохнуть" обратно - не исключено, что уволят даже тех, кого назначили в 2018 году, при условии, если вуз будет "тормозить" сроки выполнения задач и целей,  прописанных в майском указе Президента и нацпроектах.

А чтобы напряглись уже министры и губернаторы, и не давали расслабится своим подчинённым и "подведам"-  вице-премьер Константин Чуйченко уже дал поручение своей обновленной контрольно-надзорной команде в Аппарате правительства - в режиме онлайн докладывать о срывах сроков работы по нацпроектам как ФОИВами, так и регионами...

История с учебником по экономике от доктора экономических наук и ординарного профессора  Высшей школы экономики И. В. Липсица показательна - Минпросвещения через своих "просвещенных" экспертов проводит чистку ФПУ, приводя довольно странные аргументы против вычеркнутых учебников.

О какой гордости за страну должно идти в учебнике по экономике? Не совсем понятно. Тем более, наблюдается перекладывание ответственности с Минпросвещения, РАО и Издательства "Просвещения" на своих же экспертов. Картина маслом - "Не виноватая я! Он сам пришёл".

Почему случилась эта  бредовая история с учебником Липсица?

1 фактор - не "Просвещение". Точка.
Понятно, что Министерство хочет, чтобы в школах были только учебники одного (уже) монопольного издательства.

2 фактор - Высшая школа экономики. Точка.
Сейчас Минпросвещения ведёт борьбу с влиянием Вышки на школьные учебники.  Противостояние Васильевой и Вышки намного шире, чем это представляется публично - сейчас Вышка подготовила новый учебник по обществознанию, который должен в будущем заменить учебник Боголюбова, он подготовлен совместно с корпорацией "Российский учебник", учебники которого просто варварски были вычеркнуты из ФПУ так, чтобы они не образовывали полноценные линейки. Также Вышка готовит новый учебник по технологии, целью которого является поменять мировоззренчески подход к этому предмету - не рубать/пилить, шить/готовить, а создавать роботов, ботов, технические новшества и тд.

Получится ли у Вышки это сделать? Скорее да, чем нет. Вышка умеет лобировать свои интересы, особенно по тем сферам, в которые она усиленно вкладывает свои ресурсы.

Забавно только одно - Вышка не особо любит "Просвещение", но в прошлом году  именно с этим издательством запустила специализацию  "Управление и предпринимательство в образовании" в рамках магистратуры "Управление образованием" Института образования ВШЭ.

P.S. Возвращаясь ко 2 фактору стоит учитывать, что Вышка готовит целый пакет отрицательных отзывов нового школьного ФГОСа - это ещё одна линия противостояния.

В истории с невключением в Федеральный перечень учебников (ФПУ) книги авторства Игоря Липсица больше от системных проблем, чем от частного случая.

1.  Документы экспертизы и их соотношение с рекомендацией издательства автору – это чистая демагогия, поскольку если замечания экспертов не доводятся до автора, а творчески осмысливаются издательством, то зачем вообще нужна экспертиза? Напомним, глобальных экспертиз по нынешнему перечню было несколько и ни одна не удовлетворила всех участников процесса в полной мере.

2.  Подходы к экспертизе школьных учебников нужно менять – если у нас есть компетентностная модель школьника, то тогда компетенцию «любовь к Родине», наверное, в основном формировать должны учебники не по экономике. История, литература, обществознание – да. Но уж никак не экономика, физика или химия. Да, в идеале лучше давать школьникам позитивный взгляд на жизнь, в том числе, экономическую – ибо негатива они и сами нахватаются. Но опять же - важнее знания и умение мыслить экономическими категориями, чем не к месту навязываемый патриотизм.

3.  Процедура экспертизы учебников требует серьезной переработки и «перезагрузки» . На это указывают все - от профсоюзов до игроков издательского рынка, от авторов и до РАН. Основные проблемы с учебниками связаны именно с тем, что особенно сильно критикует президент Путин, - с избыточной коммерциализацией процесса. Требуется менять саму систему формирования и издания ФПУ. Видимо, необходим некий независимый совет по учебникам, который сформирует пул экспертов – от РАН по научной части, от РАО по педагогической, от учительского сообщества по практической – и сможет выносить прозрачные решения, которые будут размещаться в свободном доступе. Проекты учебников должны поступать именно в этот совет, а не в издательство.

4.  Авторы предоставляют свои учебники в совет, который проводит экспертизу, а уже затем на открытом конкурсе разыгрывается право на издание той или иной книги. По крайней мере, так мы гарантировано сохраним качественные учебники. И при этом соблюдем интересы издательств – выходите в открытое соревнование, предлагайте лучшие условия. В этом, на самом деле, есть своя логика – ведь учебники школы закупают за государственный счет, а значит, именно государство должно быть заинтересовано и в качестве самих учебников, и в минимальной цене на них. Если, конечно, мы не говорим о чьей-то личной или корпоративной выгоде.

5.  Учебники – это объект крайне значимый для образования, подготовки кадров и всего прорыва, в который мы все устремились. И полный контроль за этими вопросами должно осуществлять профессиональное сообщество (см. предложение о Совете по учебникам), а также непосредственно государство – в форме, если и не госкорпорации, то хотя бы специализированного АНО.

https://www.kommersant.ru/doc/3874571

Нас читает много ректоров и проректоров университетов.

Хотим обратить внимание коллег на справедливость наших настойчивых уверений, а также суждений Незыгаря (@russica2) и Кремлевского БезБашенника (@kremlebezBashennik).

Подходит к концу время руководителей вузов, которые не в состоянии самостоятельно возглавить цифровую трансформацию университета и переосмыслить его ролевые функции в контексте нацпроектов (Наука, Образование, Цифровая Экономика РФ).

Коллеги, пора меняться. Приспособиться на "переждем, авось пронесет" уже не получится - унесет ветром прорыва.

https://t.me/russicatop/2024

Ректор Санкт Петербургского политеха Андрей Рудской Владимиру Путину:

"И мы для себя в этой связи определили такой путь развития, я хотел бы о нём более подробно изложить. Совершенно новое, я считаю, видение того, как нам надо работать – именно высшему образованию, Академии наук – с промышленностью, чтобы, действительно, уйти от слов, от внешних эпатажных отчётов о выполненных работах и перейти именно к конкретному, вполне понятному взаимодействию науки, образования и производства"

Это мы на канале "Научно-образовательная политика" называем - мощная заявка на научно-образовательный центр мирового уровня.

http://kremlin.ru/events/president/news/59786

Год Периодической таблицы перед Днем российской науки

Сегодня (6 февраля) состоялось заседание организационного комитета по подготовке и проведению в 2019 году Международного года Периодической таблицы химических элементов.

Мероприятие проходило в стенах Российской академии наук в преддверие Дня российской науки (8 февраля), что настраивало выступающих говорить не только о химии и Периодической таблице, но и об отечественной науке вообще.

Премьер-министр Медведев не сказал ничего нового. Он упомянул о перекосе в сторону госфинансирования, исключенность науки из производственных сил, излишне долгий инновационный цикл. Говорил о поддержке молодых ученых и о нацпроекте «Наука».

Год Периодической таблицы станет своего рода мини-«годом науки» - мероприятия предусмотрены очень разные и рассчитанные на людей разных научных интересов, профессий, возрастов и уровня подготовки.

Министр науки и высшего образования Михаил Котюков еще раз озвучил некоторые положения нацпроекта «Наука», отметил исходные позиции и перспективы достижения целей. Добрым словом упомянул любимую ФНТП развития сельского хозяйства – и в части картофеля, и в части сахарной свёклы. Прокомментировал подготовку аналогичной программе развития генетических технологий (вчера рассматривалась на заседании Правительства). Министр Котюков зафиксировал как важную часть нацпроекта схему научного и научно-методического руководства со стороны Российской академии наук в отношении всех исследований, проводимых в Российской Федерации. Была также упомянута математика, традиционно выделяемая самостоятельным пунктом в поручениях; а также установки mega-science.

Отдельно стоит подчеркнуть успехи в международном научно-техническом сотрудничестве – подписаны две дорожные карты (с Францией и ФРГ). Причем, с Францией контакты крайне тесные – в частности, уже идет согласование кандидатов, которые возглавят представительства академий наук – российской во Франции и французской в России.

Собственно, ничего нового выступавшие не сказали. Науку надо развивать, нацпроект есть, им поддержка не исчерпывается. Магистральные направления – приоритетные – заданы Стратегией НТР.

Если вы держите руку на пульсе новостей – можете не читать стенограмму, ну а если вам интересно буквально за 5-7 минут понять, чем живет наша отечественная наука, то вот вам увлекательное чтиво. В нем ничего нового, но и ничего лишнего.

http://government.ru/news/35651/

Вместо наукополиса будущего в Новосибирске создается отредактированная версия прежнего Академгородка со старым жильем, школами, ДК: https://tayga.info/144882

Новости постмодерна: злые языки говорят, что Голливуд собирается снять продолжение знаменитого киноромана «Унесенные ветром». Рабочее название новой ленты - «Унесенные ветром прорыва» (С). Считается, что название принадлежит одному из популярных российских телеграмм-каналов. Но это неточно.

Потуги  СО РАН.

В последнее дни просто некуда спрятаться в информационном пространстве столицы Сибири от темы науки. С одной стороны давит официоз, который, разумеется, приурочен к Дню российской науки – и это привычно, хотя печально. А с другой стороны впервые за долгое время появились размышления сибирских ученых, которые, образно говоря, не воскуривают фимиам великому СО РАН, которое должно разродиться не менее великим детищем под странным названием «Академгородок 2.0.», а стараются размышлять над тем, что происходит сегодня в Новосибирском научном центре.

Не будем пересказывать мнения докторов наук Виктора Козодоя и Сергея Смирнова, которыми те поделились в СМИ и социальных сетях. Отметим одну принципиальную вещь – представление о том, что академики СО РАН одни только и могут видеть завтрашний день науки, мягко говоря, не соответствует действительности. Есть и доктора, и кандидаты, и даже аспиранты(!), которые имеют свою точку зрения и готовы ее аргументированно доказывать. Но проблема состоит в том, что слушать их никто не собирается, а площадки, где можно обсуждать хоть «Академгородок 2.0», хоть скандальные выборы директора Института истории, просто нет.

Академики-пенсионеры монополизировали не только посты в руководстве СО РАН, но и решили, что лишь они  в состоянии возглашать истину. Соответственно, те, кто с ними не согласен – это, по определению, не патриоты Академгородка и ничего полезного нашей науке принести не могут.

Тогда логично понять, в чем суть проекта, за который так уцепились академики? Неужели это реально проект федерального масштаба, сравнимый с поднятием целины или разработкой нового вооружения, которое до смерти напугает ворогов? Как было бы замечательно, если бы это было так на самом деле, но, похоже, что мы видим типичную для сегодняшних дней спецоперацию по организации доступа к федеральному бюджету некоторых научных институтов и учреждений. В этом нет ничего зазорного, ведь финансирование нужно всем, но суть в том, что пиар-упаковка всего процесса порождает у населения огромные ожидания, которые закончатся, увы, ничем.

Весьма характерный пример в этом смысле недавно состоявшийся пресс-тур по институтам СО РАН, приуроченный все к тому же к Дню российской науки. Что обещали? Институт ядерной физики представит «Ускорительный масс-спектрометр ИЯФ СО РАН»,  Институт химической биологии и фундаментальной медицины – разработки, которые в будущем позволять эффективно диагностировать и направленно лечить различные заболевания, а Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева – разработки, направленные на решение актуальных задач промышленности, добычи углеводородов. То есть, журналистам просто рассказали, чем занимаются наши институты, не более того. Хорошая пиар-акция, но какое она имеет отношение к идее дать второе дыхание Новосибирскому научному центру?

А, может, это единственно верное решение, а то СМИ опять начнут обсуждать тему приватизации знаменитых коттеджей академиков или всерьез задумаются над докладом министра науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев, который представил схему системы управления проектом, который нам позиционируют как «наше все».

Оказывается, появится специальный совет по науке и инновациям с секретариатом и президиумом, а также проектный комитет по науке. Все это строго на уровне региона, и это означает, что никакого федерального проекта сейчас нет. Что и доказывают последние новости о том, какую важную роль сыграет во всем этом город Бердск.
Ребята, вы серьезно?

Всё больше «отраслевые» научно-образовательные подсистемы показывают несостоятельность на управленческом уровне. Научные институты и вузы становятся либо банальными «кормушками», либо сознательно разваливаются.

Ещё один аргумент к интеграции максимальной части потенциала страны по линии науки-технологии-высшего образования в профильном Минобрнауки.

https://t.me/unisolidarity/1399

Наша «Чертова дюжина» за неделю с 30 января – 6 февраля.

«Чертова дюжина» федеральных каналов

1.Выборный @vibornyk - лучший агрегатор по выборам.
2.Выборы, выборы, выборы ... @vybora - новости о выборах.
3.Караульный @karaulny - лучший агрегатор новостей.
4.Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik - хотите инсайд тогда к ним.
5.Мюсли вслух @mysly - всегда интересно.
6.Научно-образовательная политика @scienpolicy - политика,наука, образование, цифра. Аналитика и инсайды.
7. НЕЗЫГАРЬ @russicatop - инсайды Telegram.
8.ОКОЛОКРЕМЛЯ @okolokremlya - инсайды из-за Кремлевской стены.
10.Политджойстик @politjoystic - авторский взгляд на политику.
11. После выборов @russiaelections
12. Shadow policy @shadow_policy -  стратегическое мышление. Реконструкция.
13. Znak @znakcom  - оперативно обо всем.


«Чертова дюжина» региональные каналы

1.Архитектура власти @arhvlasti- Политические процессы в Сибири и не только...
2. Бендер Бей из Сибири (Б.Б.Си) @benderfromsiberia - все о Хакасии.
3.Иркутск политический @Irkpolicy  - все о политике в Иркутске.
4.kavkaz leakbez @kavkaz_leakbez  - все о Северном Кавказе,
5. Корифей Хабаров @korifeyhab  - политический ТГ канал Хабаровского края.
6.Колхозный сторож @kolhoznystoroj  - инсайды волгоградские и не только.
7.Красноярский Говорун @govoryn_krasnoyarsk - авторитетный канал Красноярского края.
8. Красноярскгейт @gate24rus  - инсайды политики, бизнеса и медиасферы Красноярска.
9.НЕДЕБРИ @Nedebri - околополитическая жизнь Дальнего Востока России.
10.Ньюбур @newbur_true -отборные неизданные вещи Бурятии.
11. Sakh&Co @sakhco  - размышления про Сахалин и Курилы не для обычных ушей.
12.Ротонда @rotondamariinski - канал о петербургской политике
13.Сибиряк @sidpolit –суровый взор из Сибири.

#Чертова_дюжина

Атомный нацпроект

Сегодня, перед самым Днем российской науки, Росатом и РАН обсудят отдельный и особый нацпроект «Ядерная наука, техника и технологии», разработанный госкорпорацией, и заключат соглашение о сотрудничестве.

Подписание документа и само обсуждение состоится на совместном заседании президиумов РАН и научно-технического совета Росатома. На открытии выступят оба представителя от «атомных твердынь» - Алексей Лихачев (Росатом) и Михаил Ковальчук (Курчатовский институт), а также президент РАН Александр Сергеев.

Стоит отметить, что отдельный, тринадцатый, «нацпроект» разработанный Росатомом (подозреваем, что в тесном контакте с Курчатником) – это показатель исключительной мощи «группы прорыва», как в научно-технологическом, так и в политическом аспекте. Его в сентябре анонсировал первый заместитель руководителя администрации президента Сергей Кириенко. Отметим, что это именно собственный проект национального масштаба, а не «роспись по госкорпорации» всех остальных нацпроектов (т.е. не аналог региональных проектов).

Действительно, по кусочкам, из всех 12 иных нацпроектов можно было бы составить атомный паззл, но значительно продуктивнее иметь единый, сквозной и системный «атомный нацпроект», который бы суммировал работы в данной сфере не только по «майскому указу» (всем другим нацпроектам), но также и по приоритетным направлениям Стратегии научно-технологического развития, выходя на тесное соприкосновение со сквозными технологиями центров компетенций НТИ.

В нацпроект, как сообщают РИА Новости, войдут четыре федеральных проекта: по разработке технологий двухкомпонентной атомной энергетики на базе реакторов на быстрых нейтронах, по разработке и исследованиям в области термоядерной науки и технологий, по созданию новых материалов и технологий для перспективных энергетических систем, а также по разработке проектов атомных станций малой мощности. Это все – передовой край атомной науки.

Ожидается, что РАН примет активное участие в реализации атомного нацпроекта и составляющих его федеральных проектов, что будет детализировано в подписываемом соглашении.

С точки зрения научно-технологического прорыва действия Росатома можно только приветствовать – госкорпорация знает свои ядерные (во всех смыслах слова) компетенции и понимает, что развиваться они должны методологически синхронно со всеми прочими сферами. Кроме того, не будем забывать, что Росатом задействован во многих других нацпроектах – например, в Цифровой экономике, а также ожидается его участие в проектах центров мирового уровня: научно-образовательных и научных.

С политической точки зрения, это событие глубоко символично. «Группа прорыва» окончательно фиксирует свое однозначно доминирующее положение в научно-образовательно-технологической сфере – только лидерам дозволено иметь собственные нацпроекты. Российская академия наук соглашается претендовать на роль советника, но также в свою очередь, окончательно признана полноправным элементом системы управления в научной политике, который обладает определенной субъектностью.

Кравцов уходит от ответа

Сегодня на заседании Российского профессорского собрания руководитель Рособрнадзора С.С. Кравцов выступил и сразу ушел заниматься «неотложными делами».

Профессоры, приехавшие со всей страны, оказались этим недовольны. Они рассчитывали на то, что с ними поговорят. И со сцены, и в кулуарах громко высказывали слова возмущения тем, что руководитель одного из главных органов в системе образования их не выслушал – даже не сделал попытки, а скорее просто сбежал.

Это мероприятие и поведение г-на Кравцова стало еще одним примером того, как служба, созданная для того, чтобы сплотить академическое общество вокруг идеи повышения качества образования, умеет генерировать ненужное напряжение на пустом месте.

Создавая нездоровые сенсации, Рособрнадзор провоцирует общественное недоумение, политизирует ситуацию вокруг образования, ставит под сомнение объективность механизмов оценки и аккредитации.  

Это касается значительного числа аккредитационных и контрольных мероприятий. Несмотря на то, что Рособрнадзор объясняет свои действия следованием процедурам, эти объяснения не принимаются профессиональным сообществом, поскольку оценки Рособрнадзора нередко противоречат здравому смыслу.

Так, например, после выступления В.Н. Васильева, ректора ИТМО (нашего флагманского вуза в области цифровых технологий), в кулуарах Профессорского собрания активно обсуждалось недавнее резонансное решение Рособрнадзора о лишении как раз ИТМО аккредитации на реализацию образовательных программ среднего профобразования. Причиной, о которой со смехом говорили профессоры, стало невыполнение аккредитационных требований к наличию полосы препятствий. «Зачем нам полоса препятствий, если есть Рособрнадзор?» - шутили участники собрания.

Вспомнили и о неубедительных замечаниях Рособрнадзора, которые в октябре 2018 года привели к остановке приема в Вятский государственный университет, получивший за год до этого статус опорного вуза. Не забыли одиозные решения по Европейскому университету и Шанинке. А прямо сейчас проходит проверку ВШЭ.

Непонятно зачем Рособорнадзор раздражает академическое сообщество, а также формирует сам себе имидж непрофессионального и скандального ведомства.

Между аристократизмом и демократизмом

Президент РАН Александр Сергеев словно «завис» между этими двумя идеологическими состояними. Об этом свидетельствует его выступление на заседании оргкомитета года Периодической таблицы химических элементов.

Как мы и писали, никто не сказал ничего особенного нового– ни премьер-министр Медведев, ни министр Котюков, ни президент РАН Сергеев.

Однако, Александр Михайлович все-таки смог удивить нас предложением по поводу нацпроекта «Наука», адресованным премьер-министру:

Мы со стороны Российской академии наук очень активно принимали участие в формировании структуры этого проекта. И, по существу, все мероприятия, которые должны будут выполнены, имеют в числе ответственных за них лиц, или кураторов, и заместителей министра, и вице-президентов Российской академии наук. То есть здесь мы работаем очень дружно.

Мы провели на площадке Российской академии наук экспертные слушания и обратились с соответствующими предложениями по итогам этих слушаний в Министерство науки. Эти предложения в определённой части были учтены.

Но нам бы хотелось заострить сейчас внимание на следующем вопросе. Национальные проекты у нас (все, насколько я понимаю) проходили такие экспертные обсуждения, слушания, при этом обсуждения публичного, на широких общественных площадках, не было.

Я не знаю, как в отношении других национальных проектов, но что касается национального проекта «Наука» мы должны учитывать то обстоятельство, что учёные привыкли и очень хорошо относятся к тому, когда с ними обсуждают такие вопросы. Нам очень важно получить обратную связь не только от экспертного сообщества, которое мы приглашаем для обсуждения, но и от широкого круга учёных. И нам бы очень хотелось просить Вас этот вопрос как-то разрешить.

То есть, Академию наук (и экспертное сообщество) привлекали как могли, совещания проводили, копья ломали. Да, действительно, сроки были сжатые, поэтому паспорта никуда не вывешивали – собственно для того, чтобы можно было в оперативно-рабочем режиме разработать, согласовать друг с другом и принять за основу.

Теперь паспорта существуют и обсуждаться будут количественные значения целевых показателей и индикаторов и, возможно, некоторые формулировки скорее оттеночного, чем стратегического значения.

Грубо говоря, обсуждать формулировки паспортов с точки зрения «федпроект – задачи – мероприятия» уже поздно. Ну а количественные показатели – об этом можно спорить бесконечно.

Складывается некоторое ощущение, что ряд топ-управленцев в научно-образовательной политике ошибочно принимают «советизацию» менеджмента процессов за демократизацию. Однако, это не так. Как раз-таки «широкое представительство» всех заинтересованных сторон должно поставить барьер между широкими же массами и процессом принятия решений. Так что многочисленные советы – это аристократия в чистом виде. К оной же относится и «штаб науки» и «око государево» - оба явления недемократичны. Генералы свои решения на голосование солдат не выносят.

Поэтому, хоть ученые и хорошо относятся к тому, что с ними все обсуждают – но вряд ли кто-то их будет всерьез слушать. Тем более, что РАН к участию привлекали и весьма широко.

С другой стороны, есть две проблемы, которые необходимо решать – они звучат между строк в предложении г-на Сергеева. Первая – это представление в более-менее готовом виде паспортов нацпроектов публике. Когда-то (и желательно – поскорее) нужно опубликовать хотя бы в усеченной форме (может быть, без числовых показателей).

Вторая проблема – это обратная связь. Разработчики, министерства, проектные офисы, ответственные чиновники, департаменты и отделы начали слишком замыкаться в себе в процессе разработки нацпроектов. Но аналогичная позиция в рамках их реализации уже вряд ли оправдана. Системе будет требоваться регулярная подстройка, а без отлаженных механизмов обратной связи министерства и регионы будут воплощать нацпроекты вслепую и хорошо еще, если в сопряжении и примерно в одном направлении.

http://government.ru/news/35651/#sergeev

Наш источник в ДЭБ МВД сообщает, что ведомство сильно заинтересовалось информацией о возможной связи владельца банка "Югра" с атакой на Набиуллину и Кузьминова.

https://t.me/russica2/13987

Прорыв и молодость

Сегодня президент Путин вручал премии в области науки и инноваций для молодых учёных. Он подтвердил все ключевые траектории работы по «науке молодых».

Основные тезисы:

1.  В основе всех нацпроектов лежит наука и научный подход.

2.  Центры мирового уровня (научно-образовательные и научные) будут распределяться по географическому принципу, причем преимущественно на Сибирь и Дальний Восток.

3.  Стратегический подход – создание точек роста (точек прорыва) и притяжение к ним молодых кадров.

4.  «Сириус» - один из ключевых научно-технологических комплексов страны и точек прорыва, он будет усилен центрами геномных и математических исследований. Продолжается дрейф «Сириуса» (руководитель – Елена Шмелева) к научно-исследовательским и научно-технологическим форматам работы. По инженерной части это интегрирует его, региональные представительства (и региональные школы-партнеры), а также Кванториумы (куратор – замминистра просвещения Марина Ракова) в единую систему.

5.  Существует многогранная система поддержки молодых ученых. Путин употребляет термин «линейка» и приводит пример «президентской программы РНФ». Однако, задача формирования единой, сквозной, прозрачной, многотрековой системы поддержки молодых ученых с горизонтом планирования 7-10 лет остается в повестке и одной из ключевых.

6.  Выстраивается единая система: школы для одаренных (и все направления работы с одаренностью – в первую очередь, «Сириус» и его региональные форматы; в этом же ключе проект «опорных школ РАН») – вузы (студенческая наука) – аспирантура –  молодой ученый (в лаборатории, научном или научно-образовательном центре мирового уровня, собственном коллективе). Важно, что возраст «входа» в науку сильно снижается – фактически до средней школы.

7.  Основные задачи: привлечение и удержание талантов в науке.

8.  Особое внимание к научным руководителям (тема наставничества), формированию и сохранению научных школ.

http://kremlin.ru/events/president/news/59790

Пока наши юристы бороздят просторы космоса…

РАН и Роскосмос по итогам недавнего совместного заседания приняли ряд решений, среди которых не только разработка национальной программы противодействия угрозам из космоса, но и подготовка специалистов по космическому праву для отстаивания интересов России.

Сразу выяснилось много интересных обстоятельств. Например, в Самарском госуниверситете уже более 30 лет читают курс «Международное космическое право» и готовы развернуть его в образовательную программу любого масштаба.

Тут же нашлась куча экспертов, которые назвали решение о подготовке таких специалистов своевременным и необходимым.

Другие резонно возражают, что по Соглашению о деятельности государств на Луне и других небесных телах (утвержденному Генассамблеей ООН в 1979 году) Луна не подлежит национальному присвоению. Короче говоря, объявить ее целиком или частично своей территорией, по идее, не имеет право ни одно государство.

Однако же, враг не дремлет – злобные американцы и люксембуржцы, по данным преподавателя МИСиС Анны Плотниковой, строят коварные планы о смене законодательства в сторону обоснования возможности разрабатывать лунные месторождения.

Параллельно специалисты по международному праву в один голос заявили, что соответствующие разделы студентам читаются и при желании могут быть расширены и углублены.

Во всем этом нас не покидает ощущение некой узости мышления инициаторов процесса. Ну да, государственная корпорация Роскосмос и государственная же Российская академия наук решили в чисто этатоцентристской манере готовить специалистов в русле международного публичного права (межгосударственного).

А если мы вспомним Илона Маска, да и вообще обратимся к прогностическому потенциалу научной фантастики, то придем к неутешительному выводу – осваивать Луну могут полететь «частники». И еще большой вопрос, где те компании будут зарегистрирована.

Да и в целом, до момента реальной возможности что-то освоить на Луне (кроме сбора пыли и камней) пройдет еще очень долгое время.

Так что юристы, бороздящие просторы космического права, пожалуй, сейчас не очень нужны.

А вот система противодействия угрозам из космоса – вполне. Только делать такие системы, конечно, надо в широком сотрудничестве. Хотя бы чтобы как в «Армагеддоне» - от нас шапка-ушанка и пьяный космонавт, а от партнеров – розовые сопли и спасение мира. Впрочем, можно и наоборот – главное угрозу отвести.

Только что-то есть сильное сомнение, что РАН и Роскосмос в состоянии подобную систему создать. Планету от астероидов спасать – это вам не такс топить и не в советах заседать.

С другой стороны, хотя бы обсудили проблему и постановили ее решать. А космические юристы – это так, побочный эффект.  

https://www.kommersant.ru/doc/3875357

Росстат "цифровой след" снимать ещё на научился, но продолжает искать свою нишу в социологии учащейся молодёжи.

https://t.me/pornstat/1168

Ссылаясь на профессора Ярославского университета Александра Прохорова и его тезис о русской модели управления - чрезвычайно неэффективной, но результативной - Герман Оскарович как будто описывает Сбербанк.

Хрестоматийное "мы за ценой не постоим" тоже подходит как нельзя лучше.

https://t.me/dimsmirnov175/4359