тем не менее, эта организация себя оправдала, а коробочное решение они делают до сих пор.

Я стараюсь использовать индивидуальные компетенции. Но все равно есть человек, который проект "везет", и которому он наиболее дорог. У каждого сотрудника есть "фишка" и есть любимая тема, про которую он пишет или написал диссер. Все равно рано или поздно компетенции начинают дублироваться и вырастают под-группы внутри группы, которые внутри себя начинают делить компетенции в рамках одного направления

Бывает еще довольно прикольно, когда две подгруппы находят что-то методически общее

Не, понятно, что компетенции будут дублироваться. Я просто как-то сталкивался с тем, что мне говорили, что человек хочет свой проект и очень тяжело объяснить, что в одиночку нельзя быть  и биоинформатиком, и биохимиком, и микроскопистом))

Получить как можно больше выгоды при минимальных инвестициях. Для подчиненных в таком месте это будет означать работать не просто много, но адски много, притом почти что бесплатно и при минимальных ресурсах. Понятно, что в таком случае всегда все будет получаться плохо, и ты всегда будешь говном в глазах начальства.

капитализм) кстати всем привет недавно в этом чате я из молекулярки биофака МГУ

Мне кажется, это все ж довольно упоротый вариант...

Это неэффективно

Согласен, есть такая стратегия. У химика Андрея Соловьева про это хорошо написано
https://andresol.livejournal.com/90391.html

🥶🥶🥶🥶

Я, возможно, туповата как пиай, но я вообще не понимаю, как можно заставить человека работать больше, чем он готов и может. В лучшем случае, человек начинает халтурить, в худшем — ловит нервный срыв и отъезжает в клинику неврозов, и вы остаетесь без сотрудника вообще. Некоторые справляются с последним без внешнего вмешательства, на собственных ресурсах, поэтому изрядная часть работы завлаба — психотерапия сотрудников, что у них все ок, а будет еще лучше

Согласен с последним, но есть мнение, что на одной психотерапии/коучинге много не получится, нужна более четкая мотивация, вроде поощрений-надбавок

С поощрениями в виду надбавок у нас плоховато, потому что есть тарифная сетка. Но можно выиграть какой-нибудь приз...

Зависит на самом деле от людей, кто-то хочет на себя брать больше, кто-то хочет четкость в том, что от него требуют, круг ответственности. Это можно прямо обсуждать. Тех, у кого область ответственности естественно гибка, лучше на широкие креативные задачи, а тех, кто привык к ясности границ можно задействовать так же

статьи, сделанные проекты и освоенные навыки (полезные для рынка) -> лучше трудоустройство потом + лучшие коллаборации. Про это тоже надо не забывать обсуждать и заставлять сотрудников задумываться об этом.

можно, только долго и все равно не sustainable. Более договороспособные хоть и не блестящие, скооперируются, обменяются know-how и обойдут на повороте все равно

Лично меня такая мотивация плохо мотивирует — мне важнее интересные задачи в комфортных условиях. Наверное, сотрудников я похожим образом подбираю

Разделение плюшек может подкреплять те или иные типы людей.

С тем, что первоавторство очень неудобный механизм, - согласен. Тут бы что-то вроде разделения проекта по процентам: Вася и Маша работали поровну, по 30%, пиай 20%, остальные - еще 20% по мелочи :)

у меня ровно наоборот. Мне может быть довольно скучно в моменте (50% работы делать мутотень), но если это дает мне уверенность в завтрашнем дне, востребованных задачах и принесении пользы, то я могу очень разные токсичности переносить. Иллюстрация "люди разные" и "вам может показаться ПиАй плохим, а он просто не ваш типаж, выбирайте, что вам надо"

Сказать, что иначе не продлят визу