а он и держится за счет отдельных личностей, которым почему-то не все равно, и медленно в ноль сьедет

если б я хотел заниматься наукометрией, я бы ей занимался. На коленке в чатике улучшить мировую науку точно не получится. полялякать в чатике пока эксперимент гоняется это другое, серьезно это воспринимать довольно странно

да откуда я знаю? вы же не помогаете.

вот пример концепта: оценили всей гурьбой потраченные усилия в 1000 баллов, и дали 3 звёздочки инновативности за свежее, ранее не пробованное решение. публикуем статью и ждем ее проверки конкурентами/студентами. Подтвердили еще две группы - зачисляем. Обе группы отрапортовали о провале - штрафуем. Методику применили для еще одной публикации - начисляем звёздочки инновативности уже, потом если что отозвем. Получили негативный результат - дали баллы за обновление базы негативных результатов (или статьи, если была инновативность, с выдачей звездочек). Такого типа

так никому и нет до не дела, кроме недовольных ;)

да откуда я знаю? вы же не помогаете.

вот пример концепта: оценили всей гурьбой потраченные усилия в 1000 баллов, и дали 3 звёздочки инновативности за свежее, ранее не пробованное решение. публикуем статью и ждем ее проверки конкурентами/студентами. Подтвердили еще две группы - зачисляем. Обе группы отрапортовали о провале - штрафуем. Методику применили для еще одной публикации - начисляем звёздочки инновативности уже, потом если что отозвем. Получили негативный результат - дали баллы за обновление базы негативных результатов (или статьи, если была инновативность, с выдачей звездочек). Такого типа

Ну я вот делаю что-то в тех областях до которых мне есть дело)

Идея с баллами похожа на СССРную систему с перфорацией прав на владение автомобиля при нарушениях. Только с той разницей, что права перфорируют у всех пассажиров, и заодно в бензобаке дырочку пробивают

А кого штрафовать? Автора идеи? Автора статьи, который подделал рисунки? Студента, получавшего для 1 эксперимента из 5 сырые данные? Микроскописта, который вообще вслепую образцы исследовал, чтобы случайно желаемое за действительное не выдать? Руководителя группы, который в соавторах, потому что финансирование выбивал? Всех сразу?

У нас дают баллы за нарушения ПДД, если набереш Х забирают права

а сейчас что, вы эту бухгалтерию не подводите? "А делал эксперимент, Б разработал теорию, А и Б написали статью"

и что, у некого доктора  Эндрю Уэйкфилда не нужно было забирать права?

А причем тут это? Я о том, кто будет нести ответственность за статью внутри такой системы оценки качества научных работ.

У него - стоило. А заодно у тех, кто ехал с ним в машине - нет. А вы это и предлагаете)

У него - стоило. А заодно у тех, кто ехал с ним в машине - нет. А вы это и предлагаете)

так ли нет? он в одно рыло данные подделал, а они и не заметили? может, и поделом?

На старте карьеры сложно оценить качество полученной статьи. И сложно оценить качество работы коллег, когда статья межотраслевая. И куча других "сложно"

несомненно. Но на старте карьеры, как я говорил, характеристика "я освоил, научился" традиционно имеет больший вес, чем "я опубликовался"