Путаешь.
Заказчику предоставляется заявка на проект. Максимально простое доходчивое объяснение, почему проект должен финансироваться и почему именно ты лучший исполнитель. И это вполне может оценить метролог.

А чтобы понять, насколько качественно был проект реализован, как раз и нужны уже научные знания. Чтобы оценить подход, качество и т.п. аспекты исполнения.
Поэтому отчёт по гранту - это не просто аналог заявки, где будущее время заменено на прошедшее, а кол-во статей и т.д. заказчики (фонды), вполне дают себе отчёт, что не в состоянии самостоятельно оценить, насколько хорошо исследование было выполнено.

И эту проблему ты предлагаешь решать тем, что навык публиковаться, будет подменяться на навык менеджеров "писать отчеты"?
Кажется, звучит намного хуже))

платят люди которые готовы инвестировать в фундаментальные исследования, за эти самые исследования. Система не идеально, но саморегулируется изнутри. Регулироваться снаружи она даже теоретически не может

я пока не предлагаю. Я ищу.
и пока что не уверен, что мы под "писать отчеты" понимаем одно и то же.

вот это уже интересные мысли.

Перечисление используемых методик и полученных результатов, без рефлексии и дискуссии.

я склонен считать, что система науки не саморегулируется вообще

А как она тогда вообще существует до сих пор?

И мы говорим о науке в целом или о российской науке?

градиентно спускается самотектом

Если бы не регулировалась, snr был бы нулевой

Слишком уж просто делать херню в науке

в целом. Российская сильно отличается, или это миниатюрная копия с локальными особенностями? Я с ней не знаком

А когда и где начался спуск? С какого момента вести отчёт деградации?

а он и держится за счет отдельных личностей, которым почему-то не все равно, и медленно в ноль сьедет

Ну вот я наоборот, про финансирование в зарубежной науке (кроме СНГ), не особо разбираюсь.

Именно поэтому даже при очень успешной регуляции он будет небольшой

почему до сих пор не съехал а потом съедет? что изменилось?

Я просто абсолютно не согласна с тем, что наука находится в состоянии стагнации, и тем более - деградации.

я не знаю. Вероятно, в какой-то момент в ученые шли больше те, кому было дело до истины (или хотя бы до правды). Не раньше распостранения научного метода :)