T
Ну чтобы что-то поменять надо что-то делать, а не в чатик писать что если публиковать все подряд, тогда заживем🙃
А, вы тоже из тех, которые побегут в лабу проверять гипотезу, не ознакомившичь ч предыдущими попытками?
Size: a a a
2020 October 18
ЭГ
ну так они хотя бы будут честно писать, что не сработало, а не выделять 10 мг. нужного вещества из синтеза на 1 г, охарактеризовывать и писать выход в 70%
Я все ещё не понимаю, зачем для этого писать статью.
T
Я все ещё не понимаю, зачем для этого писать статью.
а зачем вообще нужна статья?
ЭГ
а зачем вообще нужна статья?
Слишком риторический вопрос.
EZ
А как, отрицательные результаты вообще не публиковать, что ли?
Мне вот прочтение публикаций отрицательных результатов пару раз помогли сэкономить и время, и силы, и расходные материалы очень сильно
Мне вот прочтение публикаций отрицательных результатов пару раз помогли сэкономить и время, и силы, и расходные материалы очень сильно
Ну вот мне непонятно как отличить статью "я попробовал что-то неочевидное и у меня не получилось" от "я рукожоп и не смог завести рабочую штуку" и от "я попробовал то что очевидно не сработало бы и оно не сработало"
EZ
А, вы тоже из тех, которые побегут в лабу проверять гипотезу, не ознакомившичь ч предыдущими попытками?
Я из тех кто в лабу ходил только чтобы бакалавра закрыть
T
Слишком риторический вопрос.
ужас, но это же все равно ято расписаться в том, что "хз чоо мы делаем, все так делают и иначе не может быть"
ЭГ
В статьях есть введение, дискуссия. И это все, в случае если гипотеза не сработала, лишняя вода, для написания которой просто нужно затратить силы и ресурсы.
EK
Отрицательные результаты очень редко где публикуются.
Так это, имхо, минус
Потому что когда не публикуются отрицательные результаты, впустую тратятся чужие человекочасы на проверку того, что кто-то уже давно сделал и понял, что оно не работает
Просто не факт, что можно найти золотую середину и не открыть ворота в ад, где будет появляться 100500 таких публикаций в день
Потому что когда не публикуются отрицательные результаты, впустую тратятся чужие человекочасы на проверку того, что кто-то уже давно сделал и понял, что оно не работает
Просто не факт, что можно найти золотую середину и не открыть ворота в ад, где будет появляться 100500 таких публикаций в день
T
в моем понимании, статья - это отвеченный научный вопрос.
L
Я все ещё не понимаю, зачем для этого писать статью.
а зачем нобелевские лауреаты и их группы подделывают результаты в своих статьях?
SK
Посоны, вопрос
Есть мак, на нем высвечиваевается "ща обновим вам flash player", понятно, что это вирус\малварь\etc. Как лечить?
Есть мак, на нем высвечиваевается "ща обновим вам flash player", понятно, что это вирус\малварь\etc. Как лечить?
L
Так это, имхо, минус
Потому что когда не публикуются отрицательные результаты, впустую тратятся чужие человекочасы на проверку того, что кто-то уже давно сделал и понял, что оно не работает
Просто не факт, что можно найти золотую середину и не открыть ворота в ад, где будет появляться 100500 таких публикаций в день
Потому что когда не публикуются отрицательные результаты, впустую тратятся чужие человекочасы на проверку того, что кто-то уже давно сделал и понял, что оно не работает
Просто не факт, что можно найти золотую середину и не открыть ворота в ад, где будет появляться 100500 таких публикаций в день
+++
ЭГ
Так я и не говорю, что отрицательные результаты не нужно публиковать.
Я говорю, что не нужно для этого писать гигантские статьи.
Гораздо удобнее сразу это систематизировать и предоставлять в общий доступ в виде набора фактов.
Я говорю, что не нужно для этого писать гигантские статьи.
Гораздо удобнее сразу это систематизировать и предоставлять в общий доступ в виде набора фактов.
SK
Toal Cleaner или как он там удаляет, но после перезагрузки все возвращается
T
если допустить, что статьёй также может быть существенное продвижение в каком-то вопросе, то из этого же допущеня было бы разумно предположить, что существенные безрезультатные попытки продвижения - это тоже статья.
ЭГ
а зачем нобелевские лауреаты и их группы подделывают результаты в своих статьях?
Вопрос был не в том, зачем статьи пишут в принципе.
А в том, зачем для улучшения науки, нужно для отрицательных результатов писать статьи, а не просто добавлять свои результаты в условные базы данных и т.п.
А в том, зачем для улучшения науки, нужно для отрицательных результатов писать статьи, а не просто добавлять свои результаты в условные базы данных и т.п.
MS
L
пока количество статей будет единственным мерилом активности учёного, все будут и подделывать статьи, и публиковать очень херовые результаты.
потому что можно пахать как коняшка, а результатов положительных будет ноль - просто потому, что ТАК ПРИРОДА РАБОТАЕТ, и это особо не изменить
потому что можно пахать как коняшка, а результатов положительных будет ноль - просто потому, что ТАК ПРИРОДА РАБОТАЕТ, и это особо не изменить
r
Я, например, недавно по долгу службы прочла примерно 400 статей из серии
"Мы взяли драг или воздействие, накапали ими на дрожжи, проверили китами росы, метакаспазы, фосфатидилсерин, и проницаемость мембраны, и показали что непонятно, апоптоз там или некроз".
Это вроде и укладывается в концепцию, что "отрицательный результат - тоже результат", но это просто мусорные статьи, которые и для фармы бесполезны по факту, и для понимания механизмов гибели тоже.
И мне кажется, что в каждой сфере также. Есть научные команды которые клепают 100500 еле-еле отличающихся друг от друга статей и вроде бы считаются классными командами)
А если им ещё и абсолютно отрицательные результаты дать возможность публиковать, чё будет-то.
"Мы взяли драг или воздействие, накапали ими на дрожжи, проверили китами росы, метакаспазы, фосфатидилсерин, и проницаемость мембраны, и показали что непонятно, апоптоз там или некроз".
Это вроде и укладывается в концепцию, что "отрицательный результат - тоже результат", но это просто мусорные статьи, которые и для фармы бесполезны по факту, и для понимания механизмов гибели тоже.
И мне кажется, что в каждой сфере также. Есть научные команды которые клепают 100500 еле-еле отличающихся друг от друга статей и вроде бы считаются классными командами)
А если им ещё и абсолютно отрицательные результаты дать возможность публиковать, чё будет-то.
Отчёт об отрицательных результатах по своей теме прочитать - тоже дело полезное 💁🏻♂