OL
Хм. А вообще у Awodey нормальный книга? Просто по началу, мне пока она больше нравится, чем Бартош или Маклейн
Size: a a a
2019 September 02
NI
Ну там не совсем есть. Не очень ясно из того рисунка.
NI
Вроде, нормальная.
Но я уже забыл детали ;-(
Но я уже забыл детали ;-(
OL
Ну, значит буду читать пока
NI
В целом, как правильно заметил товарищ выше, подобная конструкция наиболее наглядно описывается, как монада в бикатегории спанов.
Звучит страшно, но можно расписать и получится относительно элементарно.
Звучит страшно, но можно расписать и получится относительно элементарно.
IJ
Хм. А вообще у Awodey нормальный книга? Просто по началу, мне пока она больше нравится, чем Бартош или Маклейн
Мне кажется лучше читается, чем у Маклейна
KV
Мне нравится https://www.logicmatters.net/resources/pdfs/GentleIntro.pdf
Там всё ОЧЕНЬ подробно, невозможно не понять
Там всё ОЧЕНЬ подробно, невозможно не понять
NI
Надо будет заценить.
А то, мне скоро "это всё" объяснять.
Чтоб поменьше думать, как лучше объяснять, мож и пригодится книжка.
А то, мне скоро "это всё" объяснять.
Чтоб поменьше думать, как лучше объяснять, мож и пригодится книжка.
KV
Надо будет заценить.
А то, мне скоро "это всё" объяснять.
Чтоб поменьше думать, как лучше объяснять, мож и пригодится книжка.
А то, мне скоро "это всё" объяснять.
Чтоб поменьше думать, как лучше объяснять, мож и пригодится книжка.
Не знаю, насколько там хорошие объяснения, но в качестве справочной литературы должно быть хорошо, ибо по десять раз всё разжёвано на разных примерах
NI
Это очень хорошо.
IJ
Надо будет заценить.
А то, мне скоро "это всё" объяснять.
Чтоб поменьше думать, как лучше объяснять, мож и пригодится книжка.
А то, мне скоро "это всё" объяснять.
Чтоб поменьше думать, как лучше объяснять, мож и пригодится книжка.
А кому объяснять? Какого рода аудитория?
NI
Программисты, в основном.
Скалисты и хаскелисты.
Скалисты и хаскелисты.
IJ
Тогда осторожнее с примерами из математики, наверное.
NI
"Я посмотрю, что можно сделать" (c)
OL
Мне кажется лучше читается, чем у Маклейна
Ну, мне Маклейн тяжелее показался, потому что у меня нет сильного математического (топологического в частности) бэкграунда, у Авуди как-то помягче. В начале книги по крайней мере
CE
Есть еще Адамек Росицкий. С кучей примеров внутри.
IJ
Ну, мне Маклейн тяжелее показался, потому что у меня нет сильного математического (топологического в частности) бэкграунда, у Авуди как-то помягче. В начале книги по крайней мере
С этим согласен. И Маклейн почему-то любит формулировки задом наперед, где сущности объявляются после их использования.
2019 September 04
E
С этим согласен. И Маклейн почему-то любит формулировки задом наперед, где сущности объявляются после их использования.
ну типа метод последовательных уточнений, нисходящий стиль программирования
2019 September 06
AZ
Читаю милевского
AZ
We’ve seen that the function-arrow operator is contravariant in its first argument and covariant in the second.