Забаньте уже кто-нибудь этого @lain_dono . Оно заебало, чес слово. Хуже вегана.

Это пока ты один пишешь

Это то тут при чём?

Ссылочками ошибки не ограничиваются, особенно в огромной архитектуре

Так это не единственный класс ошибок, от которых rust избавляет.

Так внемли. Дальше следует цепочка утверждений. Вряд ли спорных.
Плюсы имеют тридцатилетнее легаси в синтаксисе и прочих аспектах. Это и преимущество (обратная совместимость) и недостаток (множество небезопасных практик и конструкций приходится поддерживать/нельзя выпиливать, меньшая свобода при внесении новых изменений/фич).
То же самое относится и к совместимости с C. Тоже огромный плюс и огромный минус.
C++ core guidelines — это некоторые правила. Изначально не для человека, а для компилятора. Если ты герой — прочти их все и запомни. И следуй им. Если нет — то полагайся на компилятор. Он даст тебе ворнинги/подсказки. Везде есть аналог -Werror/-Werror-*.
Нужны они для того, чтобы при сохранении обратной совместимости и всего багажа, который приводит к небезопасным конструкциям, в Стандарте надёжно определить то, что является таковыми (небезопасными конструкциями) и не использовать их.
Можно использовать подмножество языка так, что написанное будет безопасным. И следить за тем, что ты не вышел из этого подмножества будет компилятор (т.е. это надёжно). Некоторых вещей не хватает и их добавляют через GSL (Guidelines Support Library, там всякие обёртки для указателей и прочие, обычно zero-cost, утилиты, которые или убирают небезопасные практики, или являются подсказками компилятору).
Получается безопасность (как минимум) Rust (с твоих слов, сам не разбирался) и мощность C++ в части поддержки всего старого кода и прочих общеизвестных плюсов C++.

Полностью согласен с этим.
Разве что добавлю: Rust не только про безопасность/скорость, но и про удобство.

удобство — это опять пакетный менеджер? Вряд ли он возможен в мире C/C++ и всего легаси. Это фантастика ненаучная.

Возможен, но не такой хороший как в молодых языках, имеющих инфраструктуру сразу заточенную под такой способ распространения/получения библиотек.

Они даже есть и их много

Это всё кроссплатформенность долбаная

У одних библиотеки принято класть в проект, у других — глобально в систему ставить (но хоть в одну папку), а ещё приходят всякие хроносы со своими вулкан сдк, которые ставятся вообще в левые папки

Документация ещё. Чуть ли не самая лучшая в индустрии (по крайней мере я не видел лучше). Форматирование кода одно на всех. Очень хорошее качество ошибок компилятора.

тоже на это не жалуюсь в плюсах

в части форматирования плюсы дают свободу

некоторые вещи не понятно как вообще форматировать. Например конструкторы со списком инициализаторов и try catch блоком

У нас тоже свобода (в отличии от golang например). Но есть нюанс. У нас есть "стиль по умолчанию". Большинству лень там чё-то менять. По итогам получается, что читаешь любой код в одном стиле. Это мелочь, но приятно. Я потому и говорю про удобства. Без всех этих мелочей можно жить, но когда они у тебя есть, от них очень сложно отказаться.

не ньюанс, а нюанс. И вообще в приличном обществе не принято говорить "но есть (один) нюанс", обрывая фразу, т.к. это цитата из одного пошлого анекдота

Кек, очень даже принято

Пофиксил. Про анекдот знаю, потому и применяю.