B
?
Я просто не понял ответа и переспросил.
То, что ты придумал - твоё. Результат твоего интеллектуального труда - твоя собственность.
Да.
Size: a a a
2021 January 09
B
Очевидно, что его шуба — не твоя. Ведь сшил ее он из его материалов.
Так и с идеей. То что ты придумал — твое.
Но если кто-то еще придумал это же — это принадлежит ему.
Так и с идеей. То что ты придумал — твое.
Но если кто-то еще придумал это же — это принадлежит ему.
B
Проблема с идеей, что ее скопировать гораздо легче, чем шубу.
Но это значит лишь то, что ее защищать нужно надежнее.
А не то, что нужно запрещать всем этатистскими методами. =)
Но это значит лишь то, что ее защищать нужно надежнее.
А не то, что нужно запрещать всем этатистскими методами. =)
СФ
Стоп, ты противоречишь сам себе.
Если я физически воздействую молотком на его машину — это, безусловно, нарушение.
Но если я просто собираю варп-двигатель, придумав его самостоятельно, то чем я нарушаю его права?
Если я физически воздействую молотком на его машину — это, безусловно, нарушение.
Но если я просто собираю варп-двигатель, придумав его самостоятельно, то чем я нарушаю его права?
Это какое то словоблудие. Начнем с того, что про именно "физическое воздействие" добавил Румска. Оригинальное определение выглядит так:
"In "War, Peace, and the State" (1963) which appeared in Egalitarianism as a Revolt Against Nature and Other Essays, Rothbard states: "No one may threaten or commit violence ('aggress') against another man's person or property. Violence may be employed only against the man who commits such violence; that is, only defensively against the aggressive violence of another. In short, no violence may be employed against a nonaggressor. Here is the fundamental rule from which can be deduced the entire corpus of libertarian theory."
Во вторых физическое или не физическое воздействие процесс "сборки варп двигателя" нет никакой разницы. Сам по себе НАП является принципом, который зависит от понятия частной собственности. Если права интеллектуальной собственности существуют, но в ходе дискурса мы установим, что их нарушение не является физическим воздействием, то это будет означать только то, что определение не является полным и должно быть переформулировано
"In "War, Peace, and the State" (1963) which appeared in Egalitarianism as a Revolt Against Nature and Other Essays, Rothbard states: "No one may threaten or commit violence ('aggress') against another man's person or property. Violence may be employed only against the man who commits such violence; that is, only defensively against the aggressive violence of another. In short, no violence may be employed against a nonaggressor. Here is the fundamental rule from which can be deduced the entire corpus of libertarian theory."
Во вторых физическое или не физическое воздействие процесс "сборки варп двигателя" нет никакой разницы. Сам по себе НАП является принципом, который зависит от понятия частной собственности. Если права интеллектуальной собственности существуют, но в ходе дискурса мы установим, что их нарушение не является физическим воздействием, то это будет означать только то, что определение не является полным и должно быть переформулировано
RD
То что придумал ты — твое.
Но если это же придумал и другой — то оно его.
Как и с вещами. Ты сшил шубу и он сшил шубу. Его шуба — твоя?
Но если это же придумал и другой — то оно его.
Как и с вещами. Ты сшил шубу и он сшил шубу. Его шуба — твоя?
"То что придумал ты — твое.
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
B
Это какое то словоблудие. Начнем с того, что про именно "физическое воздействие" добавил Румска. Оригинальное определение выглядит так:
"In "War, Peace, and the State" (1963) which appeared in Egalitarianism as a Revolt Against Nature and Other Essays, Rothbard states: "No one may threaten or commit violence ('aggress') against another man's person or property. Violence may be employed only against the man who commits such violence; that is, only defensively against the aggressive violence of another. In short, no violence may be employed against a nonaggressor. Here is the fundamental rule from which can be deduced the entire corpus of libertarian theory."
Во вторых физическое или не физическое воздействие процесс "сборки варп двигателя" нет никакой разницы. Сам по себе НАП является принципом, который зависит от понятия частной собственности. Если права интеллектуальной собственности существуют, но в ходе дискурса мы установим, что их нарушение не является физическим воздействием, то это будет означать только то, что определение не является полным и должно быть переформулировано
"In "War, Peace, and the State" (1963) which appeared in Egalitarianism as a Revolt Against Nature and Other Essays, Rothbard states: "No one may threaten or commit violence ('aggress') against another man's person or property. Violence may be employed only against the man who commits such violence; that is, only defensively against the aggressive violence of another. In short, no violence may be employed against a nonaggressor. Here is the fundamental rule from which can be deduced the entire corpus of libertarian theory."
Во вторых физическое или не физическое воздействие процесс "сборки варп двигателя" нет никакой разницы. Сам по себе НАП является принципом, который зависит от понятия частной собственности. Если права интеллектуальной собственности существуют, но в ходе дискурса мы установим, что их нарушение не является физическим воздействием, то это будет означать только то, что определение не является полным и должно быть переформулировано
Так я так и сказал.
Молодец, что ты пришел к моей идее.
Только это не словоблудие, а логика. Если не понимаешь — значит проблемы с логическим мышлением.
Молодец, что ты пришел к моей идее.
Только это не словоблудие, а логика. Если не понимаешь — значит проблемы с логическим мышлением.
RD
"То что придумал ты — твое.
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
по сути, даже точно такая же идея у другого человека - на самом деле другая идея, потому что разные мозги и разные нейронные связи в них
T
"То что придумал ты — твое.
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Придумывание - да.
Результат интеллектуальной жеятельности - нет.
Результат интеллектуальной жеятельности - нет.
B
Речь идет не о том, является ли нарушение ИС нарушением НАПа.
Речь о том, существует ли ИС где-то, кроме фантазий этатистов. =)
Речь о том, существует ли ИС где-то, кроме фантазий этатистов. =)
RD
Придумывание - да.
Результат интеллектуальной жеятельности - нет.
Результат интеллектуальной жеятельности - нет.
в чем разница?
B
"То что придумал ты — твое.
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Ты не понял, что я сказал. =(
T
в чем разница?
В том, что одно - процесс. Второе - результат процесса.
RD
Ты не понял, что я сказал. =(
понял, просто у тебя слишком умеренная риторика
СФ
Так я так и сказал.
Молодец, что ты пришел к моей идее.
Только это не словоблудие, а логика. Если не понимаешь — значит проблемы с логическим мышлением.
Молодец, что ты пришел к моей идее.
Только это не словоблудие, а логика. Если не понимаешь — значит проблемы с логическим мышлением.
Может раплайнешь мне, где ты хоть что то похожее написал?
СФ
Может сообщение затерялось, не увидел
B
понял, просто у тебя слишком умеренная риторика
Я утверждаю, что ты имеешь право распоряжаться информацией, которую получил в ходе размышлений, так, как тебе заблагорассудится.
Верно?
Но это не дает права налагать ограничения на распоряжение информацией, сходной структурно, на других людей, приобретших их любыми способами, кроме, непосредственно, кражи у тебя (условно, мне лень долго формулировать).
Верно?
Но это не дает права налагать ограничения на распоряжение информацией, сходной структурно, на других людей, приобретших их любыми способами, кроме, непосредственно, кражи у тебя (условно, мне лень долго формулировать).
B
И, да, у меня риторика точно умереннее твоей, согласен. =)
B
Не-не-не, ты сказал, что ИС определяется физическим воздействием, а в этой фразе ты ИС выводишь за скобки. Выходит, ее не существует.
Либо объясняй, как я физически воздействую на чувака этим, либо меняй формулировку ИС.
Пока что твои слова просто не соответствуют логике.
Либо объясняй, как я физически воздействую на чувака этим, либо меняй формулировку ИС.
Пока что твои слова просто не соответствуют логике.
Вот здесь я пишу, что формулировка ИС в данной трактовке не выдерживает критики.
Т.е. «не является полным и должно быть переформулировано».
Т.е. «не является полным и должно быть переформулировано».
СФ
"То что придумал ты — твое.
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Но если это же придумал и другой — то оно его." - не так. Придумывание - это просто электричество в нейронах мозга. Твой мозг принадлежит тебе, но при чем тут идея? Идеи не существует вне твоего мозга
Твоя душа это электрохимические заряды в твоем мозгу, следовательно она отсутствует