Нет, это вы средуцировали сейчас. Потому что убрали всю динамику, процессность и open-endedness, которая была в изначальной постановке.

Про «хотелка» сложно говорить, много коннотаций. Это не обязательно «корявые формулировки из бизнеса» — это еще и Needs, вполне себе рабочий концепт.

В том то и дело, что там нет постановки. Есть "Помогите, мне надо".  Что надо незнаю, куда надо не знаю, но хочется.

а потом к SMART начинают добавлять чистоту и ясность

Конечно, и оно еще и может меняться в динамике. Что оставляет изначальную цель инвариантной, в чем и прелесть

А цель не обязана содержать постановку

Это прелесть для условного "бизнеса", который хочет получить некий "статус", не вдаваясь в то, что за ним стоит и оперируя только финансовым ресурсом) Я вот так это вижу.

Цель с постановкой — это уже как бизнес-требование с сигнатурами методов сразу..

Вот у меня так и было. Needs это драйверы и на них влияет осуществление целей с конкретным outcome.

меняться - это ок, но начинать с чего-то надо) нужен хвостик, за который можно зацепиться, иначе - ничего не получится в итоге.

Похоже на правду кстати. Цепочка concerns тут даже есть, что само по себе интересно.

И там не декомпозиция ли должна быть?

Согласен, поэтому стратегии достижения этой цели будут разные, будут пересматриваться — но надо, чтобы они были.

Например, на начальной стадии это будет traction, потом  выручка, пойдут доля рынка, прибыльность, потом рынок будет переопределен, и так далее

Я сделал такой смысл, что выполнение всех требований реализует цель, которая влияет на Needs (concerns, drivers).

Я бы употребляла слово "эффективность" для сохранения фокуса на драйвере, а не решениях как таковых.

Мне сложно спорить, потому что не знаю что такое «оперировать только финансовым ресурсом», в частности.

В любом случае, это разговор про то, сводится ли бизнес (деятельность в широком смысле) к своей детерминированной, процессной и технической части (hint — не сводится). Но про это стоит говорить уже не в терминах EA.

Спасибо. Согласен. Эффективными и результативными системы должны быть, а не просто решения.

Если убрать всю риторику про менеджмент и целеполагание (хотя так будет скучнее) —

На мой взгляд, основные проблемы в перемешивании понятий цель и задача.

Цель не должна содержать постановки — она адресует некое желаемое состояние в будущем (решает проблемы или использует возможности развития).
Цель вполне может быть недостижима.
Сложные цели часто нельзя измерить, поэтому используют разные proxy (что отдельный источник проблем — например, кейс про KPI и желаемое поведение).

А задача — это как раз про постановку, ресурсное обеспечение, планирование реализации.

Упрощенно, конечно.

Прооппонируете?

Скорее соглашусь в той части, что цель - это адресуемое состояние, имеющее некие критерии достижения. Постановка задачи на достижение цели, в моём понимании, должна содержать эти же критерии, но уже в уточнённом варианте.

Если то же самое, но с уточнениями — мы теряем метапереход. К вопросу про функцию и конструкцию.

Я не вижу  схожести между цель-задача как про функция-конструкция.