AV
похоже это какой-то вредный, негодный канал : (
Size: a a a
2018 April 02
АГ
У меня уже давно не утро. Это к вопросу о том, что каждый из нас подвержен ошибке зацикливаться на том, что у него по дефолту в голове
AV
может уже начать читать, что я пишу и заменить, что я а. прочитал что вы мне пишете, б. написал почему это не достаточно в. написал что хочется
АГ
но называть паттерн абстракций - это просто глупость
И кстати. Что это, если не абстракция. Все, или почти все есть абстракция над чем-нибудь.
AV
абстракция, это когда мы абстрагируемся от конкретной сущности внутри
AV
реализация bind/pure для каждого конкретного типа, это очевидно не абстракция над этим типом
AV
причем хочу заметить это не делает язык хуже
AV
то, что в нём так нельзя писать
АГ
по-моему странно отрицать что монадные комбинаторы, transformers, mtl и прочие подходы к эффектам опираются на: 1) полиморфность по монадам 2) являются стандартом де-факто в ФЯП, утилизирующих эти паттерны. Все зависимости от конкретной реализации, к тому же.
Про монадные комбинаторы я не отрицаю. Я отрицаю, что если монадные комбинаторы не являются полиморфными, то они и не комбинаторы. Что есть тогда любая функция в своей специализированной монаде, если она неполиморфна? Или функции в Haskell теряют свойство быть комбинаторами только из-за того, что они не полиморфны? Все функции в Haskell комбинаторы.
AV
если ты хочешь называть это монадным программированием - называй, но пожалуйста придумай термин для того, чем это называю я
АГ
А еще я отрицаю про "стандарт"
AV
я тогда в разговорах с тобой лично буду его использовать, и при разговорах с другими, говорить, что есть некоторые люди, которые почему-то называют это так, а то - так
АГ
Это хаскеллисты придумали, что их язык - стандарт, пусть даже "де-факто". И теперь угнетают прочих этим.
AV
> то есть тогда любая функция в своей специализированной монаде, если она неполиморфна?
это функция работающая с определенным типом и контектом, и она тут ни при чем
это функция работающая с определенным типом и контектом, и она тут ни при чем
DR
причем хочу заметить это не делает язык хуже
Вообще зачастую делает, но HKT, например, это сложнореализуемая фича имплементации компиляторов и часто понятно почему её не сделали, а потратили время на что-то другое. Мне вот в расте хочется HKT, но я готов его не упрекать в их отсутсвии.
AV
Это хаскеллисты придумали, что их язык - стандарт, пусть даже "де-факто". И теперь угнетают прочих этим.
я никого ничем не угнетаю
АГ
если ты хочешь называть это монадным программированием - называй, но пожалуйста придумай термин для того, чем это называю я
Меня устроит "обобщенное монадное программирование". Меня даже устроит "правильное монадное программирование". Меня не устроит только, если мы будем делать специальные определения, усекающие ровно то же поведение в пользу крутости Haskell.
Но в общении со мной я не призываю использовать какие-либо специальные термины. Я переживу
Но в общении со мной я не призываю использовать какие-либо специальные термины. Я переживу
DR
да причем тут haskell, уймитесь
AV
ещё раз с тебя термин, для того, как разывать программирование с использованием абстракции Monad
AV
Меня устроит "обобщенное монадное программирование". Меня даже устроит "правильное монадное программирование". Меня не устроит только, если мы будем делать специальные определения, усекающие ровно то же поведение в пользу крутости Haskell.
Но в общении со мной я не призываю использовать какие-либо специальные термины. Я переживу
Но в общении со мной я не призываю использовать какие-либо специальные термины. Я переживу
нет, вы просите называть одним термином две _разные_ вещи