VM
википедия не принимается
На каком основании?
Size: a a a
2018 February 26
Aq
Мне непонятно. У скриптовых языков есть определение и языки, которые вы называете скриптовыми, таковыми не являются. Зачем передергивать.
то что что-то там не является скриптовым - это какие-то претензии любителей скриптовых языков. То что они не являются динамически "типизированными" написано в учебниках. Что выбрать?
λO
На каком основании?
не тру
Y
почему? всем понятно о каких языках речь и неправильный легаси-термин вроде "электродвижущей силы" не используется
Апелляция к очевидности?
VM
не тру
Глупый аргумент.
AV
no argument is a good argument
VM
Кто определяет true/not true?
AV
пока пытаетесь вы
AV
непонятно на каком основании
AV
а, не, на основании wiki
AV
wiki-driven knowledge!
Y
Чисто для истории: у кого в этом чате бомбит больше - у сторонников ДТ или у сторонников СТ?
А сторонники ДТ ещё не удалились с попкорном?
VM
пока пытаетесь вы
Кстати, вы за свои слова ответьте.
VM
Я вам привел positive statement/
VM
Или это не катит?
AV
исходя из определения выше форт скриптовый язык
Вл
Чисто для истории: у кого в этом чате бомбит больше - у сторонников ДТ или у сторонников СТ?
ст наверное
кложуристы как бы немного в гармонии с тем что дт принято ненавидеть
кложуристы как бы немного в гармонии с тем что дт принято ненавидеть
AV
в определении по wiki, он тоже скиптовый
AV
т.к. он может выполняться без компиляции line by line
VM
т.к. он может выполняться без компиляции line by line
😄