Правила не являются конечно законами, но так и речь то не о правилах. А о том, что полезность ззпп ограничена покупками в магазинах, а полеты в самолетах, покупки квартир и многое другое регулируются иначе и потребитель страдает часто совершенно законно

А что в воздушном кодексе или любом другом законе есть право у а/к внести пассажира в черный список или без объяснения причин отказать в перевозке?

Внести в черный список есть (и есть список возможных причин). Отказать в перевозке без причины конечно нет.

Не ограничена покупками в магазинах, просто уточнение что могут некоторые ситуации регулироваться другими законами, это не значит что ЗПП не действует на перевозки

Самые дешёвые туры туда, куда можно, на 23 октября 2021 из города Cанкт-Петербург

http://travelradar.ru/KxOuw

Ну не придирайтесь к словам. Разумеется не ограничена.

Но когда вы пойдете в суд судиться с ак или агентом и сошлетесь на ззпп, судья над вами поржет и вы проиграете.

Практика совершенно такая

Немного отошли от темы, черный список в основном для авиадебоширов или тех кто представляет угрозу безопасности, не более, и даже это с трудом выполняется. Давайте представим что авиакомпания вносит в черный список потому что клиент посмел вернуть свои деньги, ну бред же, максимум как Аэрофлот мили спишет, но точно не откажет в перевозке

Ну тут накладывается традиционное российское беззаконие. Это нельзя принимать, но совершенно не ясно, как с этим бороться

А им тоже не отказывали в покупке, о чем речь-то?

Они после чарджа благополучно купили второй билет и на регистрации им отказали в регистрации и предложили вернуть полученное ими, если они хотят лететь, аргументируя это своим внутренним положением (оно же чёрный список тех, кто сделал чардж, не дожидаясь возврата какое-то время назад, у некой Урсулы между этими двумя полётами прошёл год)

И в перевозке им как бы не отказывали, но соглашалась везти после оплаты ими того возврата.

Вы действительно считаете что это нормальная ситуация?

Вы опять за меня додумываете?

Я перессказываю вам ссылки, детали которых вы, как мне второй день кажется, упускаете иногда. А именно отвечаю на "как вы представляете схему, при попытке купить билеты человеком из черного списка будет отказано в покупке?"

Согласитесь это низко для большой европейской компании, это напоминает когда подростки пакастят в отместку на мелкие обиды.

Я там где-то ниже уже писала, что решения одного и того же человека не всегда совпадают в зависимости от позиции, которое он в ней занимает.

Пассажиру - да, обидно, хочется всех покарать вплоть и немедленно. При этом остальные многие как принимали решение по принципу цены, так и будут его принимать, потому как платить за гордость не всем по карману, увы.

Владельцу, акционерам и кто там ещё это решение принял - уверена, что пофиг. И не факт, что простой пакс, окажись на месте акционера, вдруг вспомнит о простом народе, из которого вышел, и начнёт трясти мошной налево и направо себе в убыток, ведь таких обиженных пассажиров больше.

Плюс не известно, купили ли они билеты на авось, когда уже была масса ограничений (на примере Урсулы её полет на свадьбу был запланирован на сентябрь 2020, когда много где и мероприятия были запрещены), или она купила до.

Но.

Она как бэ изначально покупала невозвратный тариф. То есть была/должна была быть готова морально к потере денег при изменении планов у неё.
Верно? Вроде да.

В итоге рейс состоялся/подвинулся, но она не захотела лететь из-за ограничений, а может свадьба стухла, пофиг.

А/к таки предложила из-за переноса ей/им вынужденный возврат (как нашему Фёдору), но из-за пандемии срок возврата увеличился. Фёдор ждал и отказывался вежливо от ваучеров, а она не захотела ждать и отжала свое.

Кто тут более нелояльный?

Моя логика и понимание их сумбурных твиттеров такая. Ваше мнение не обязано совпадать, но и вы не переубеждайте меня.

Надеюсь вы прочитали не только первую и последнюю строчку.

И почти уверен что это не законно, если есть претензии, то компания должна предъявить иск к пассажиру и решать вопрос в рамка суда/закона, дожидаться когда клиент придет на регистрацию и вынуждать это просто жесть

Чардж делали, да?

Ключевое "Отжала свое", тоесть не чужое, а именно вернула свое. Я когда беру невозвратный тариф не предполагаю что что то потеряю, поэтому как сказать. Косвенно вы попрекаете пассажирку за то, что имело право быть и защищаете компанию форс мажором. Лояльность клиента к компании? Странно звучит но ладно. Вывод мой такой: 1. Имела право подавать на чарджбэк? Да несомненно, если не имела бы права, то ей бы отказали.
2. Стоить ее попрекать в том что она вернула свои деньги законным путем? Если и стоит то в рамках судебного иска от компании  и не более.
Что меня поразило? Это высокомерие компании и некоторых людей, которые позволяют себе унижать и попрекать человека за действия, которые им кажется некорректными. Отсутствие у некоторых солидарности к этим пассажирам. Какая то навязчивая идея что а/к в большинстве случаев правы и вольны делать что хотят, но надо помнить что в связке а/к и пассажир, главный всегда пассажир, не будет пассажира, не будет а/к.

Я вам нашла достаточно бредовый повод для отказа в перевозке, который, однако, прописан в договоре перевозки (ещё б его кто полностью читал):

Saudi Arabian Airlines предписывает пассажирам соблюдать дресс-код и носить одежду, которая "соответствует общественным вкусам и не оскорбляет других пассажиров".

Туманно звучит. Меня бы точно выгнали, потому что у меня есть любимые настолько драные джинсы, что в дьюти-фри за мной по пятам ходят))

Под запретом, например, шорты — некому Йордану Бишопу пришлось купить саронг, потому что брюк по причине +32 он не захватил.

Вы сейчас напишете, мол, это арабы, надо уважать. А я уважаю. Но формулировка соответствовать вкусам не описывает длину-ширину и прочее.

И вот ещё вам.

Австралийская Qantas не пропустила в зал ожидания певицу Джоанну Кейтрал из-за того, что она была обута в угги. Обувь назвали "неуместной и слишком свободного стиля".
Сообщается, что певицу из группы Human League остановили работники авиакомпании Qantas на входе в ВИП-зал. В итоге, она была вынуждена купить дорогую обувь, чтобы попасть на посадку.

В ответ на претензии а/к показала ей правила, опубликованные на сайте.

К слову райан тоже показывал своим пассажирам правила, где говорилось, что невозвратный билет не подлежит возврату, если рейс не был отменен.

К этой компании нет, к другим да,ю и отказывали, поэтому рад за них. Также неприемлю унижение человека, но некоторым как вижу это нравится, прям чувствую ехидство

Ну блин тут даже я не вижу унижения, а я неделю за победу тут затирал

Тоесть ситуация когда пассажир приходит на регистрацию, ей говорят что она сделала чарджбэк верните нам эти деньги и только потом мы пустим на рейс это не унижение?