Ипотечный пузырь ...
Коллеги с канала
Деньги и песец поднимают проблему риска «ипотечных» дефолтов в РФ, связывая льготные кредиты с раздуванием ипотечного пузыря. По мнению коллег с канала
Политический ученый, проблема заключается в «узости» целеполагания отечественных чиновников. Масла в огонь «подливает» ув.
Сергей Хестанов, который утверждает: «
Если рынок недвижимости упадет на больший процент, чем процент первоначального взноса, и у заемщика произойдет дефолт, то реализация изъятой у заемщика недвижимости не покроет его долга перед банком».
Действительно, если брать проблему в отрыве от иных сфер экономики, то риск есть: люди «набирают» большие долги при маленьком первоначальном взносе собственных средств. Но
этот риск выльется, скорее, в трагедию каких-то отдельных субъектов, нежели чем в макроэкономическую проблему.
Объем поста не позволяет приводить расширенную аргументацию, поэтому попробуем тезисно немного опровергнуть данные страхи:
-
Ипотечный пузырь для РФ не сильно страшен в связи с неразвитостью нашего фондового рынка. В отличие от США, где на базе ипотечных долгов создается серия различных деривативов, в РФ данная сфера выглядит довольно просто и почти «не выходит» за пределы банковского сектора. Поэтому сами по себе дефолты ряда заемщиков создают риски лишь для них и для конкретных банков.
-
Между дефолтом заемщика и реализацией изъятой у него недвижимости в самом лучшем случае проходит 1 год (а обычно – 2-3 года), т.е. это сильно растянутый во времени процесс, а, значит, эффекта взрыва не произойдет.
-
Строительная отрасль – одна из фундаментальных почти для любой страны. И она «тащит» за собой сопутствующую промышленность (ЖБИ, металл, мебель и т.п.), логистику, коммунальную инфраструктуру, сферу услуг по ремонту, и, в какой-то части, нефтянку. Т.е. во всех этих сферах появится прибыль, которая только лишь в части будет использоваться в повторных циклах строительства. Остальная ее часть плавно перетечет в иные отрасли. И давайте не будем забывать, что во всех этих сферах занято немалое количество работников (хотя доля мигрантов и велика).
Сегодня государство, фактически, через строительство накачивает экономику дополнительными деньгами, лишь опосредованно используя традиционный для таких целей банковский сектор. Расчет видится вполне логичным:
если дать деньги напрямую банкам, они в большем объеме уйдут в спекулятивные операции. Не будет и сильного падения цен на недвижимость – просто платежеспособный спрос сформируется «в другом месте».
Продление льготного кредитования = дополнительные вливания государственных денег в экономику с банальными последствиями по инфляционным рискам, если не сформировать в течение 2-3 лет финансовые демпферы❗️
@m5lawfirm@m5lawfirm 
