А по-моему - у тебя, раз это ты мои анкеты изучаешь, а не я твои :)

Знаешь, ну вот я тоже был молодой и малобюджетный. И госты считал смешной шуткой. А потом пару разу тонул, пару раз горел, ходил в разведку. И понял, что госты писаны кровью, и начала их использовать во всех проектах.

это ложная дихотомия. если заработает - не сядешь

а если ты взял контракт, не собираясь его испольнять - у тебя будут проблемы

Ну, во-первых, ты таки изучил. А во-вторых, изучение полезно, чтобы понимать, что человек пишет и на основании какого опыта.

Я хочу поделистя вот каким наблюдением  - девопс до добра не доводит

Ну, мы же вместе ходили в разведку)) так что не мне рассказывай.

люди меняются

Не совсем так.
В одном случае заработает - "решит проблемы заказчика", в другом - "соответствует договору". Я неоднократно видел, как первое и второе противоречат друг другу.
В конце концов это вопрос о ценности - важнее договор или решение проблемы.

Проблемы заказчика зафиксированы в контракте

отвечать ты будешь перед законом по контракту

в современной разработке видимо не всегда

а плевать  - суд и арбитраж  принимает только контракты

Это важно, но еще более важно - что мы из разведки возвращались живыми, хотя у тебя пару раз был шанс полечь

да и у меня, чтоуж

И да и нет. Я пока не видел договоров, в котором были бы перечислены все существенные проблемы заказчика и где указывалось бы что такое "решение проблем". Всегда дофига про то, как именно надо решать проблему (зачастую вплоть до неподходящих технических требований), но мало про боли.
Вплоть до одновременной реализации двух проектов - по соответствию требовниям договора и по решению реальных проблем (ну, это если денег хватает и отношения долгосрочные).

на закрытии контракта один юрист стоит пяти погромистов

Если цель - закрыть контракт - то да )
Если цель - решить проблему - то нет.
И это реально разные цели и разные процессы.

нет такой структуры в стране, которая бы не аудировала мои контракты,

да поймы ты - проблемы ТОЛЬКО в контракте