Слушайте ну это демагогия. Смысл дискуссии в том что агрегаторы создают на рынке условия полной прозрачности и открытости доводя конкуренцию почти до идеальной. То что в итоге это приводит к снижению цен следствие  а не причина. Информационные технологии меняют мир это неизбежно. Например государство испытывает серьёзные проблемы с контролем медийного пространства оно практически исключено разве вам жаль кремлёвских пропагандистов? Думаю нет.

Вы опять про "идеальную конкуренцию"?! Между кем и кем? Ответьте, пожалуйста, конкретно.

И это не демагогия, а экономический факт.

Вы - наёмный рабочий - получили услуги (таксиста, няни, продавца, репетитора, блогера и ТП) - дешевле. Значит, нанявший Ваш капиталист может платить Вам меньше. ☺️ Ведь Вы всё равно согласитесь на это из-за угрозы безработицы, и всё равно проживёте на сниженную оплату, если платить Вам меньше.

А чтобы Вы не могли пожаловаться на формальное снижение зарплаты, её просто "съест" инфляция - то есть, повышение цен на все товары, кроме рабочей силы.

Заметьте. Яндекс.такси такой замечательный, а мы всё же платили 3 года назад 500 руб до аэропорта, а сейчас 800 руб. А зарплату получаем такую же. Причём работать за неё приходится больше, чем раньше.

Так куда же делась разница от цены за такси? Где Ваша выгода от эффективности?

Снижая цены, привлекая и аккумулируя огромный поток потребителей, монополии - грабят работников и кладут увеличившуюся прибыль к себе в карман. К себе, а не к Вам.

Вы им нужны лишь как тот, кто несёт свою зарплату снова к капиталу. Сначала Вы радуетесь от удобства услуги и небольшого снижения цены. Но потом все равно убедитесь в том, что денег Вам опять не хватает.

Заметьте, Агрегаторы даже не заключают с таксистами договоры. Люди эксплуатируются, даже не защищённые трудовым законодательством

Информационные технологии меняют мир точно так же, как до них меняли мир паровые станки или ядерные технологии.

Можно ткацким паровыми станками убить в "идеальной конкуренции" миллионы индийских ткачей. А можно одеть миллионы советских людей.

Можно атомные технологии применить для бомбардировки Хиросимы. А можно атомной энергией обогреть Сибирь.

Технологии - всегда служат ЦЕЛИ.

Цель капитала - самовозрастание. А не Ваши потребительские желания.

А Ваша цель - разобраться, как на самом деле устроена жизнь людей, а не сказки Дедушки Джобса повторять.

Смотрите ещё раз. Есть телеграмм. Каждый может завести канал? Каждый! А вот каждого ли будут  читать 100000 подписчиков!?? Нет. Виноват ли в этом телеграм? Врят ли. Так и здесь. Яндекс просто даёт возможность максимальному числу участников рынка ответить на конкретный заказ. А то что в итоге едет тот кто готов на меньшую цену это правда жизни. Вот вы покупаете молоко например по 50 рублей за бутылку или за 100? По 50? А почему потому что вы жадная и бессердешная сволочь? Врят ли просто деньги считать умеете свои. А о молочнике подумали? Тоже врят ли. По поводу профессий мир вообще наверняка изменится. Ну такова жизнь о том что кузнецы никому не нужны тоже лет 50 кто то переживал. Наверное, а толку то,

Сдаётся мне вы про разное говорите.

Вы как - в курсе, что такое новая ниша в отрасли, сверхприбыли и постепенное снижение нормы прибыли? Ваш пример с Телеграмом прежде всего - некорректен в этом отношении.

Может - приведёте мне в качестве примера свободного рынка блокадный Ленинград?  

Но пусть даже и Телеграмм.
Сейчас разберем Ваш маленький бизнес, свободные левые блогеры. )))

А при чем здесь блокадный Ленинград стесняюсь просить? :)

10 000 подписчиков будут читать того, кто в продвижение вложился. Сейчас это так работает. Также и с Ютубом если раньше любой Вася мог придти и делая свои ролики подняться, то сейчас Васей стало столько ,что будь ты хоть мега-смешной или умный тебе мало что светит.

Я Вас поняла так, что Вы приводите интернет как пример свободной немонополизированной конкуренции. В качестве примера берете Телеграмм.

Этот пример некорректен.

Я привожу ещё один некорректный пример, чтобы проиллюстрировать - что такое некорректный пример.

Сейчас поговорим о свободных блогерах в интернете.

С каждым месяцем на раскрутку нового канала нужны всё большие вливания стартового капитала. А прибыль в расчете на месяцы - падает.

Очень многие каналы после первичной капитализации скупают - кто? Будущие монополисты.

Вы пишите очевидно очень  далекий человек от темы. Для наглядности Помните пару лет назад скандальный  клип Алисы вокс к выборам Путина? Я да. А что с ним стало? Казалось бы какая проблема ввалить пару тройку миллионов долларов если все можно купить? Так и сейчас постоянно появляются каналы которые стреляют без особых вложений просто попадая в ожидания аудитории.  Далеко не все здесь можно решить деньгами это одновременно круто и не очень такова специфика открытого интернета. В тренде не только тот в кого больше заряжено а тот кто ещё и хорошо делает иногда достаточно просто делать лучше всех

У меня такое чувство, что Андрей вообще не знаком с трудовой теорией стоимости.

Взять хотя бы роль технологий в жизни общества. Откуда Вы взяли, что они сами собой несут безусловное благо людям?

Так называемые новые технологии - это рост производительных сил. Всем известно, к чему он вел изначально: к разделению труда, затем к простому товарному хозяйству, затем к концентрации средств производства и пролетаризации масс (отчуждению их от средств производства), и сейчас Ваши цифровые чудеса - просто усиливают этот процесс. А именно, усиливают концентрацию капитала и отчуждение рабочих. Это видно везде - и в Гугле, и в Амазоне, и в Ваших Агрегаторах.

Давайте с низов. Вы молоко Купите за 50 или 100 рублей?

Да вы, неграмотные, за левых популистов будете с пеной у рта агитировать, и я это увижу - очень скоро. ))) Против Путина, конечно! Но кто такой Путин? Такой же политический ресурс, как и все вы. Его тоже расходуют постепенно, в интересах буржуазии.

Вас погонят по этой дорожке через ТВ, через интернет, через любой дарк-нет, лишь бы он имел товарные формы.

Будете голосовать против Пу и за будущего Ципраса Грудиновича Сандерса.

Никуда не денетесь, свободные интернет граждане. ☺️

Ниши сейчас везде, для бедных молоко по 50 для богатых супер изысканное молоко мега-супер экологически чистых коров, за 500 все при деле. Но при чём тут, озвученное выше. Кстати это может быть одно и тоже молоко )

Давайте с низов!

Никакой "личный бойкот" Ашана, Леруа, Убера или Майкрософта - никогда ничего не решит, и никакой революции не поможет.

Ни личный бойкот, ни групповой бойкот потребителей.

Потому что это - никак не влияет на цену рабочей силы.

боже вы какую то фигню пишите скатываясь в политику. хотя мы говорим о простых прикладных вещах

Тут кстати удар откуда не ждали пришёл, любимца либералов рептилоиды подменили не иначе! https://www.newstatesman.com/culture/observations/2018/10/francis-fukuyama-interview-socialism-ought-come-back

Нет.

Во-первых, Вы - первый и по своей инициативе начали писать про свободный интернет и свободную оппозицию. Прокрутите беседу и убедитесь в этом.

Во-вторых, если бы Вы читали здесь обсуждение товарных форм политической деятельности, Вы бы поняли, что феномен левого популизма в рамках чисто буржуазной политики  - кроет Ваши иллюзии о свободном интернете как бык овцу.

Андрей. Вы не ответили мне на вопрос про "идеальную конкуренцию".

Между кем и кем?