Да. Ему просто интересно. Он же рассказывал, как "с интересом наблюдал" развал СССР. ☺️

А что мне оставалось? Партия наш рулевой...

Я Вас прошу прийти на кружок и познакомиться с трудовой теорией стоимости Маркса. Очень полезно для мышления.

Хорошо. В тырнете почитаю.

Идеальная позиция хD

Есть книга Фредерика Лалу "Открывая организации будущего". Там про это самое.

И там совершенно, абсолютно, ни единым словом не затрагиваются:
1) вопросы собственности;
2) вопрос управления реальным производством со стороны финансового капитала.

Будто этого просто нет.  Удивительно. Ведь на каждый пример Лалу можно взять 100 примеров загубленных успешных стартапов, проданных предприятий и тп.

Отдельно скажу, что вся популярная публицистика, продвигающая пару идей на основе десятка примеров, - интеллектуально неполноценна. Даже если автор (а это часто бывает) критикует капиталистическую действительность с какой-нибудь одной, не сущностной, стороны.

И Лалу, и Талеб, и Тоффлер - все они таковы. Снискали славу на "конструктивной критике не по существу".

Я не говорю, что корпорация это социализм, я говорю, что это первый этап. Профсоюзам легче сменить вид собственности в корпорации. Они более зависимы от кластеров производства, чем неразвитые капиталистические производства. И не понял, при чём тут фашизм?

Мне одно непонятно - почему многие думают, что экономика состоит только из Сименсов и Гуглов, только из "бирюзовых" компаний, из розовых пони, скачущих ввысь по высокотехнологичным радугам...

В мире очевидное неравномерное разделение отраслей производства по странам.

Информационная открытость? Таксисты агрегаторов о ней не услышат.

Самоуправление рабочих? Индонезийские швеи о нём не узнают.

И так на каждом шагу.

Таксисты агрегаторов это и есть информационная открытость. Агрегаторы расширили и упростили рынок этих услуг. То что страдают таксисты это обратная сторона этого вопроса

Ну, тут речь немного о другом - Тоффлер писал о том, что:

1) доступ к информации становится фактором гегемонии на рынке (так ритейлеры, владеющие инфой о покупателях, диктуют производителям продуктов питания свои условия).

2) информационная открытость позволяет повысить эффективность работы корпораций.

Таксисты - это первый случай. Агрегаторы диктуют условия реальным поставщикам услуг.

Сама идея агрегаторов в другом. Они открывают доступ к информации а не закрывают. Поэтому на рынке услуг складывается совершенная конкуренция. Раньше о том что есть клиент знали ну 1 исполнитель ну 2-3, условно тк человек самостоятельно не может провести маштабное маркетинговое исследование. А через агрегаторы об этом одновременно узнают сотни исполнителей что естественно в итоге приводит к снижению цен до уровня чуть выше себестоимости.

Не надо только про "совершенную конкуренцию". От таксистов-то закрывают инфу. )) Таксисты не знают ни о штрейкбрехерах на рынке своих услуг, ни о заказчиках, которые обращаются не к таксистам, а к Агрегатору.

Агрегаторы - это никакая не конкуренция, а монополия. Это убийство свободной конкуренции и сверхэсплуатация.

Каким образом закрывают? Заказ видят все. Брать или нет дело каждого.

Видят только заказ через Агрегатора. Кроме того, они даже не видят весь заказ. Таксисты - не знают даже конечную точку маршрута.

Почему не знают? Всё они знают, им приходит место куда приехать и куда везти и стоимость. или вы хотите сказать, что место указывается только когда они берут Пассажира?