Д
Нет, они же никого не эксплуатируют
Хорошо, они делают это через своих подчиненных
Size: a a a
2018 November 23
Я
Т.е. все это время вы обсасывали слово "выманил"?(
Ну не всё, всего лишь несколько сообщений
Д
Ну не всё, всего лишь несколько сообщений
Я не подобрал правильного слова. А если опять вернуться к сути?
Я
Хорошо, они делают это через своих подчиненных
Тогда да
Д
Тогда да
И вас это не напрягает?)
Я
И вас это не напрягает?)
А почему это должно напрягать?
Д
А почему это должно напрягать?
Добавлю, что при этом товар со склада не был перемещен. До сих пор все нормально?
Должно напрягать то, что суть вещей не изменилась, а прибавочная стоимосить создалась.
А по моему мнению капиталисты просто отдавали часть своих средств друг другу
Должно напрягать то, что суть вещей не изменилась, а прибавочная стоимосить создалась.
А по моему мнению капиталисты просто отдавали часть своих средств друг другу
Я
Добавлю, что при этом товар со склада не был перемещен. До сих пор все нормально?
Должно напрягать то, что суть вещей не изменилась, а прибавочная стоимосить создалась.
А по моему мнению капиталисты просто отдавали часть своих средств друг другу
Должно напрягать то, что суть вещей не изменилась, а прибавочная стоимосить создалась.
А по моему мнению капиталисты просто отдавали часть своих средств друг другу
Зато сколько пришлось выписать товарных накладных, совершить денежных переводов, потратить сил и нервов работникам. Но в замкнутой системе, где есть только этот товар и ничего более, это не будет работать
Д
Зато сколько пришлось выписать товарных накладных, совершить денежных переводов, потратить сил и нервов работникам. Но в замкнутой системе, где есть только этот товар и ничего более, это не будет работать
Но ведь суть не в силах и нервах, а в изменении сущности вещей, которой не произошло.
Впринципе создание накладной можно считать производительным трудом. Но если продажа происходит только посредством, например, звонка и устной договоренности, то нет
Впринципе создание накладной можно считать производительным трудом. Но если продажа происходит только посредством, например, звонка и устной договоренности, то нет
Я
Но ведь суть не в силах и нервах, а в изменении сущности вещей, которой не произошло.
Впринципе создание накладной можно считать производительным трудом. Но если продажа происходит только посредством, например, звонка и устной договоренности, то нет
Впринципе создание накладной можно считать производительным трудом. Но если продажа происходит только посредством, например, звонка и устной договоренности, то нет
Суть в том, что если от этого будет происходить возрастание капитала, то сущность вещей тут не так важна. Как назывался главный труд Маркса?
А) производство
Б) торговля
В) капитал
А) производство
Б) торговля
В) капитал
DM
то что Вы указали я так понял это про производительный и не производительный труд/пролетарий и т.д. и т.п. А стоимость как писал выше всё равно есть.
Нет, я (так же, как и Sasha, и Дмитрий) придерживаюсь той [широкой] традиции в марксизме, которая утверждает, что прибавочная стоимость создается только производительным трудом, а работники непроизводительной сферы эксплуатируются иным образом, не через отчуждение произведенной прибавочной стоимости. Еще раз замечу, эксплуатируются не меньше, а по-другому. Но это тема, в которую не хочется опять закапываться.
АЧ
Нет, я (так же, как и Sasha, и Дмитрий) придерживаюсь той [широкой] традиции в марксизме, которая утверждает, что прибавочная стоимость создается только производительным трудом, а работники непроизводительной сферы эксплуатируются иным образом, не через отчуждение произведенной прибавочной стоимости. Еще раз замечу, эксплуатируются не меньше, а по-другому. Но это тема, в которую не хочется опять закапываться.
Правильно ли я понял, что работник получая ЗП и тратя её на товары в магазине, тем самым занимается перераспределением своего же прибавочного продукта ? Или это перебор... )
Я
Нет, я (так же, как и Sasha, и Дмитрий) придерживаюсь той [широкой] традиции в марксизме, которая утверждает, что прибавочная стоимость создается только производительным трудом, а работники непроизводительной сферы эксплуатируются иным образом, не через отчуждение произведенной прибавочной стоимости. Еще раз замечу, эксплуатируются не меньше, а по-другому. Но это тема, в которую не хочется опять закапываться.
Это не традиция марксизма, а одна из теорий Адама Смита, которую сам же Маркс и опроверг
Д
Нет, я (так же, как и Sasha, и Дмитрий) придерживаюсь той [широкой] традиции в марксизме, которая утверждает, что прибавочная стоимость создается только производительным трудом, а работники непроизводительной сферы эксплуатируются иным образом, не через отчуждение произведенной прибавочной стоимости. Еще раз замечу, эксплуатируются не меньше, а по-другому. Но это тема, в которую не хочется опять закапываться.
Просто для уточнения. Я ещё не определился с позицией)
Д
Это не традиция марксизма, а одна из теорий Адама Смита, которую сам же Маркс и опроверг
Где? Только более подробно чем "в капитале")
Я
Вы сами читали оригинал? Это разбирается в четвертом томе капитала. Там речь идёт о том, кого считать производительным рабочим: того, кто производит товар или того, кто производит прибавочную стоимость. Маркс приходит к выводу, что при капитализме -- прибавочную стоимость. Мы живём при капитализме и считать производительным рабочим только того, кто производит товар нелепо
Вот здесь я писал об этом. Артист производит для своего менеджера прибавочную стоимость, а не перераспределяет её откуда-то
Д
Вы сами читали оригинал? Это разбирается в четвертом томе капитала. Там речь идёт о том, кого считать производительным рабочим: того, кто производит товар или того, кто производит прибавочную стоимость. Маркс приходит к выводу, что при капитализме -- прибавочную стоимость. Мы живём при капитализме и считать производительным рабочим только того, кто производит товар нелепо
Там вы написали "производительный рабочий — тот, кто производит прибавочную стоимость". Но это никто не отрицал. Утверждается, что прибавочную стоимость производят только производительным трудом. Это не только создание товаров. Но не любой труд производительный
Я
Там вы написали "производительный рабочий — тот, кто производит прибавочную стоимость". Но это никто не отрицал. Утверждается, что прибавочную стоимость производят только производительным трудом. Это не только создание товаров. Но не любой труд производительный
Да, ремесленник, который вырезает из дерева ложки и сам же их продаёт -- это непроизводительный рабочий
DM
Что в "теориях прибавочной стоимости", что в первом томе во фрагменте с учителем - не опровержение, а взгляд в иной системе координат, в условиях товарного фетишизма. И это всё тоже давно обсуждалось.
RA
Нет, я (так же, как и Sasha, и Дмитрий) придерживаюсь той [широкой] традиции в марксизме, которая утверждает, что прибавочная стоимость создается только производительным трудом, а работники непроизводительной сферы эксплуатируются иным образом, не через отчуждение произведенной прибавочной стоимости. Еще раз замечу, эксплуатируются не меньше, а по-другому. Но это тема, в которую не хочется опять закапываться.
хорошо, тогда нам потребуется ввод другого тремина.ЧТо это будет? Добавленная стоимость?