Денис прямо над вашим сообщением ответил на этот вопрос. Коротко: есть

А с точки зрения Елены получается, что в этом случае перераспределяется прибавочная стоимость, произведенная рабочим на заводе

Ок. Давайте отложим позицию Елены, пока она отошла. Вернемся к изначальному вопросу.

Создает ли продавец/менеджер прибавочную стоимость и эксплуатируют ли его

в СССР да, но сейчас у нас не социализм как Вы можете наблюдать. И есть такое сраное явление как конкуренция, для реализации товара созданы дополнительные трудности такие как оформление, и продвижение товара. В этом процессе участвуют все, в том числе и владелец компании, как организатор процесса(в том случае если он реально выполняет руководящую  роль-т.е. например ген. директор). Другое дело, что с точки зрения материального производства по факту все эти "офисники" ничего не производят в прямом смысле ни шиша, но их  способности к труду(рабочая сила) задействованы как раз в тех операциях которые указал выше. И этот планктон так же эксплуатируют снижая з/п и т.д. и т.п.

А услуга - она производится?  В момент её оказания. Или как? Да, это так интересно.

Надеюсь, я в нужное метро зашла... У вас в Москве очень много людей.

Хорошо. Тогда продолжим по цепочке: грузчик переместил товар на склад магазина и произвёл прибавочную стоимость. А дальше товар должен быть продан владельцем товара и он за свой труд получит вознаграждение в виде разницы между закупочной и отпускной ценой (различные накладные расходы в виде налогов, аренды и т.д. не будем учитывать). Только владелец крупного магазина не будет сам стоять за прилавком, он нанимает продавцов, которые и продают весь товар. Они продали, они молодцы, значит разница между закупочной ценой и отпускной это их вознаграждение за труд? Нет, владелец магазина оплачивает только часть труда продавца, забирая себе в виде прибавочной стоимости неоплаченную часть.

Эксплуатируются в том или ином смысле все, но механизмы эксплуатации разные. Это, вообще, довольно специальный вопрос, он не про то, кто больше эксплуатируется. Он про то, например, что если заменить 1000 заводов на 1000 Сколково (в замкнутой системе), то не будет произведено ни шиша.

Продавец как бы выманил стоимость, которая была у покупателя (см.потробнее ниже) и потом поделил её с владельцем магазина.

Ну, точнее он отдал её владельцу, а тот выплатил из неё ЗП

Откуда стоимость у покупателя
1. Он получил её в виде ЗП за непосредственное производство
2. Он получил её в виде ЗП так же как этот продавец
3. Он капиталист и использует полученную прибавочную стоимость

Что значит выманил? А зачем покупатель получает зарплату?

Ну, смотря о ком мы говорим. Если продавец, то непосредственно забрал деньги из рук, если маркетолог, то придумал такую рекламу или ещё что, из-за чего человек купил товар

Не "зачем" а "за что". За труд

Нет, именно зачем?

Ну, вероятно, что бы удовлетворять свои потребности

За тем, что без ЗП он не буджет работать. Работодателю не важны потребности работника и он не оплачивает ему удволетворение его потребностей. Он платит ту ЗП, за которую может нанять работника. Хватат ли ее на потребности капиталиста не интересует.

Да, только он удовлетворяет их покупкой необходимого для этого товара. А чтобы что-то купить, нужно чтобы это что-то где-то продавалось

Так. И к чему это?

Вот представим чисто гипотетическую ситуацию: два человека берут товар и последовательно продают его друг другу. Каждый раз дороже. Создали ли они прибавочную стоимость?

К тому что "выманил" это не очень корректно звучит. Труд продавца это тоже труд, при чём не самый лёгкий. Не думаю, что отсидеть за кассой смену легче, чем отработать смену на заводе

то что Вы указали я так понял это про производительный и не производительный труд/пролетарий и т.д. и т.п. А стоимость как писал выше всё равно есть.

Т.е. все это время вы обсасывали слово "выманил"?(

Нет, они же никого не эксплуатируют