Артист, работающий у антрепренёра, является наёмным, но не производительным работником. Своим трудом он не участвует в производстве материальных благ и поэтому не создаёт новой стоимости (следовательно, и прибавочной стоимости). Заработная плата артиста, равно как и прибыль, которую получает антрепренёр, является вычетом из дохода публики. «Продажа этих услуг публике, — говорит К. Маркс, — возмещает антрепренёру заработную плату и даёт прибыль» [5]. С точки зрения антрепренёра, однако, этот артист будет производительным работником, поскольку он обеспечивает ему получение прибыли, подобно тому как наёмный торговый работник или банковский служащий являются, с точки зрения торговца и банкира, производительными работниками, поскольку их труд даёт возможность присваивать прибыль. Эта субъективная точка зрения капиталиста фетишизирует общественную форму производительного труда при капитализме. Видимость явлений принимается за их сущность. Такое положение обусловлено несовпадением труда, производящего прибавочную стоимость, и труда, приносящего прибыль капиталисту.

https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ПроизводительныйИНепроизводительныйТруд

Так, пока вопрсов нет, вроде понятно. Благодарю.
Elena вас тоже. )

Вы сами читали оригинал? Это разбирается в четвертом томе капитала. Там речь идёт о том, кого считать производительным рабочим: того, кто производит товар или того, кто производит прибавочную стоимость. Маркс приходит к выводу, что при капитализме -- прибавочную стоимость. Мы живём при капитализме и считать производительным рабочим только того, кто производит товар нелепо

ок, грузчик который переместил товар на штабелёре из точки А в точку Б для её загрузки и отправки, получается не производит прибавочной стоимости?  Но при этом как мы знаем в товар закладывается оплата з/п всех сотрудников участвующих в реализации товара. До тех пор пока товар не продан, он не существует. А стоимость есть.

Тут надо разобраться как следует...

Помню пример про табуретку был у Дмитриева из Уфы, и помню пример про айфон у Попова (это люди теоретически подкованные).

Надо почитать ещё, подумать.

Попробую рассудить сейчас  

В Индонезии сшиты брендовые кроссовки, стоимость которых 50$ (я не знаю фактических цен), их покупают в США, в ЕВРОПЕ и в той же Индонезии кроссовки тоже покупают богачи.

Цена - это в марксизме что? Выражение стоимости. Стоимость произвели индонезийские рабочие на производстве.  

Но сегодняшние кроссовки - производятся глобально. Пластик для подошвы произведен индийскими рабочими. Трикотаж для подклада приехал из Турции. И все эти рабочие - свободны от средств производства и были наняты капиталистами.

Пока капиталисты передавали детали от кроссовок и сами кроссовки друг другу, каждый нажился на них, эксплуатируя наёмных работников и присваивая часть стоимости их рабочей силы, вкладывая в рынок кроссовок свой постоянный и переменный капитал.

Об этом же сказано по ссылке, которую я привел, в следующем абзаце)

Производит. Он переместил 100 кг груза, а реально получил за 50, иначе владельцу товара пришлось бы работать грузчиком самому

Нет. Он не производит, а ПРОДАЕТ свою рабочую силу НИЖЕ ее стоимости.

Через покупку его рабочей силы ниже ее стоимости.

с Вашей то позицей у меня расхождения нет. я вопрос задал камраду выше. Мне вполне ясно что материя ещё нуждается в движении

А как называется маржа между стоимостью рабочей силы и тем, за сколько её купил капиталист?

Мой аэроэроэкспресс приехал. Потом подумаю

Я не знаток, но наверное прибыль?

Маржа - называется стоимость. Рабочей силы.

Хорошо, пойдём с наводящих вопросов. Что такое прибавочная стоимость? Что такое прибавочное время?

относительное и абсолютное, тож стоит поднять

Маржа между стоимостью рабочей рабочей силы и тем, сколько за неё получил работник, называется стоимостью рабочей силы? Интересный вариант

Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

Но с позиции Дениса и Елены антрепренёр не создает стоимость, насколько я понимаю

Поэтому транспортные рабочие, относящиеся к сфере грузоперевозок, учитывались в статистике в СССР, как производительные работники.

Ну вот грузчик переместил 100 кг, а получил как за 50, нет ли в этом прибавочного труда и соответственно прибавочной стоимости?