Продолжайте

Массовое производство для анонимного потребителя и наёмный труд не специфичны для Европы. Они характерны, также, для стран с преобладающим мусульманским населением. Но этот экономический уклад не лишает мусульманскую семью потребности в воспроизводстве, превосходящем репродуктивность европейцев.

Быть может, Вы считаете, что семья - это любовь, совместное хозяйство, привязанность, доверие, совместный доход, дети, общая собственность с системой наследования и обеспечение на старость?

Nope.

Всё вышеперечисленное - легко разделяется и может существовать по отдельности.

Приглядитесь. Это уже происходит. Вы легко найдете примеры среди знакомых или родственников.

Так при чём здесь марксизм?!!!

Семья разлагается на компоненты безо всякого нашего участия.

Мы, марксисты, просто смотрим на это и знаем причину. Причина в кризисе капитализма. От него, как снежный ком, нарастают социо-культурные проблемы.

Именно поэтому мусульмане так плодятся.

Просто посчитайте - сколько стоит вырастить, воспитать,  образовать и простажировать обычного европейского ландшафтного дизайнера. Со всей его культурой и продвинутостью.

Да вы упадете. Её легче в колыбели придушить и 10 лет за это отсидеть. Европейский рынок услуг настолько требователен к рабочей силе, что ее воспроизводство крайне дорого.

Во-многом поэтому белые европейцы МАЛО рожают детей. И культура ЛГБТ там так востребована.

Потому что воспроизводство такой рабочей силы очень дорого.

Если Вы считаете, что все дело - в цвете кожи, то нет.

Как только чёрные или китайцы ускоренно пройдут этой дорожкой (а дорожка эта описана Марксом сто лет назад, включая взрывной рост и развитие рынка услуг), - с этими народами случится то же самое.

В Китае и Корее это уже началось.

А могут ли культурные особенности как-то на это и что-то подобное повлиять? То есть не цвет кожи, а исторически сформировавшиеся особенности народов. Или только экономические обстоятельства?

При чём здесь коммунисты, я Вас спрашиваю? Гоморра ненавидит Таноса, а Тирион убивает Тайвина Ланнистера - по указке голливудских марксистов???

Идите лесом, вот что я скажу.

Да, марксисты хотели освободить человеческие отношения от уродств, которые порождены капитализмом.

Но пока мы хотели, вы - делали. И наделали уже такого, что волосы встают дыбом.

Могут, конечно.

Например, эффект ненависти между родителями и детьми - наиболее выражен в американской культуре, и это имеет культурно-исторические предпосылки.

А теперь главное.

Доверие. Привязанность. Любовь. Воспитание человека с детства. Забота о беспомощных членах общества.

Все это - необходимые явления в нашей жизни.

ОНИ НИКУДА НЕ ДЕНУТСЯ.

Формы могут поменяться, и то - медленно, потому что это культур-зависимые явления.

Но буржуазная семья - это локальное историческое явление, которое сильно зависит от конкретных настроек (законы, например).

Семья - это совместный долгосрочный инвестиционный проект. Если уж на то пошло. ))

На первый вопрос у меня - всё

Воспроизводство рабочей силы в Европе дорого работодателю - уровень оплаты труда позволяет среднему европейцу иметь набор благ, каковой в России доступен лишь "среднему классу" (какового у нас, согласно подсчётам Credit Suisse, не более 5 процентов). Тогда как для самого работника уровень его дохода вполне позволяет ему иметь число детей, необходимых не только для простого воспроизводства, но и для демографического роста.

Очень хорошо, со всем согласен, интересный ликбез, все по Энгельсу. Можно сохранить и использовать в дискуссиях. Но это были несколько другие дебри, первый аргумент можно убрать, конечно, за его никчёмностью, т.к. он тут как будто чисто для количества. На остальные аргументы лучше ответить потом, т.к. у меня появились некоторые дела, да и тут дискуссия по непосредственно семье разворачивается, поэтому лучше завтра продолжим или ещё позже, как удобно, а я пойду

Все равно реально дорого выходит их растить. Почитайте, чем у них молодежь занимается. Школа и секции. Университет. Другой университет (Gender  stadies в Женеве). Стажировка в Нидерландах. Год волонтёрства в Африке. Потом свой маленький и не очень удачный бизнес-проект. И вот, наконец, к 35 годам она стрижет собак в маленьком салоне. Прекрасный специалист. И узбечка-мигрантка Вам так модно и сервисно не пострижет собачку.

Но - ДОРОГО.

А там ведь ещё безработица немалая, приходится кормить безработных.

Я спать. У нас 2 часа ночи, муж и так сердится...

Доброй ночи

Это не отменяет непреложного факта: уровень оплаты труда в Европе даёт возможность любой паре в ЕС, если они не дауншифтеры, обеспечивать не толькое простое воспроизводство, но и увеличивать численность населения. Им мешает не дороговизна - она мешает нам - а гедонизм.

Нет, в нынешней евро-культуре совсем мало гедонизма.

Вы там были сами, общались с жителями Гамбурга, например?

Они не гедонистичны вовсе, у молодых людей много мыслей и намерений о всяких проектах и стартапах. Они хотят блага не только себе, но и другим.

Проблема в том, что САМ ОБРАЗ ЖИЗНИ в их культуре - дорогостоящий. Свобода личности, свобода передвижения и мобильности - это личный ноут, личная машина, личная комната (квартира) и личные аккаунты, которые надо наполнять контентом. Все это предполагает трату временных и материальных ресурсов. Развитие личности как ценность - приводит к "избыточному" образованию по отношению к тем услугам, которые она оказывает на рабочем месте (стрижка собак). Поиск себя - длится до 35 лет.

Девушка с двумя высшими, которая стрижет собак в салоне к 35 годам, - она, по-вашему, гедонистка? Нет. Просто она долго искала себя, и у нее теперь есть культурная глубина, оплаченная из кармана общества и кармана ее родителей.

Такая девушка в 38 лет захочет ребенка (или НЕ захочет, потому что она свободна, и общество уважает ее свободу).

Если к 40 годам она родит, то захочет, чтобы ребенок был таким же, как она - свободным, развитым, культурно многосторонним и глубоким.

Как Вы думаете, во сколько это ей обойдется? Как считаете, сколько у неё будет детей?

Во сколько это ВСЁ обходится миру? ))))

Гедонизм-то как раз очень дёшев, товарищи. Финны по пятницам нажираются в @овно. Английские бедняки бухают, бьют друг друга за футбол и сношаются на улицах. Это - недорого. )))

Хмм, спорно, оч спорно, мегаспорно, мы только прощупываем его гипотезы, в них внесли коррективы Ленин, Сталин, Мао... Настал период реакции, сейчас чувствуется левый поворот в обществе... Начнем опять мучить его теорию на практике, объективная реальность снова внесёт свои коррективы

Можно подробно рассмотреть структуру мирового разделения труда, и то, как она отражается в образе жизни людей.

Потому что там, конечно, несколько сложнее все устроено - скажем, тот же рынок услуг стратифицирован. Есть услуги "простые", как в ИКЕА мороженое Вам подать, а есть услуги "сложные", как Вашу собачку постричь или Вашу квартиру сдизайнить, или Вашего ребенка обучить плавать.

"Простое" отдают мигрантам, а "сложное" оставляют себе. Есть и ещё нюансы.

Гедонизм не ограничивается кутежами финнов. Он поливариантен. В основе его лежит выбор в пользу личного потребления. Выбор, при котором все ресурсы обращаются на пользу выбирающего субъекта. Никакие стартапы гедонистичность их авторов не отрицают. Отказ от детей проистекает из оценки дкторождения как обременкния, как препятствия для реализации потребностей индивида. Длительное образование же - вовсе признак инфантильности. Люди сбегают в образовательный процесс, дабы подспудно иметь оправдание своему отказу от демографического воспроизводства.

Хотите обозвать это гедонизмом, - Ваше дело. Я с Вами не согласна, и у нас разные позиции.

Хочу лишь заметить, что в вопросе будущего семьи легко скатиться в идеализм.

Глупо полагать, что причина изменений в институте семьи - это "культура гедонизма" или "культура индивидуализма", или ещё что-то в этом роде.

Причина изменения семьи  - в экономических процессах (в рамках капитализма).  

Например, постоянно усугубляющееся разделение труда - как раз и имеет своим последствием культуру крайнего индивидуализма.

Именно из-за принципа разделения труда семья - перестает быть экономически выгодной для её взрослых членов.  Выгоднее обеспечить свой быт не за счёт совместного труда и взаимопомощи, а за счёт бытовой техники, а питание отдать на аутсорс (общепит).

А если двое взрослых все же живут друг с другом и работают, то им выгоднее нанять за копейки помощницу из более низшей страты (по цене рабочей силы).

То же самое с детьми. Работа по воспитанию ребенка уже не осуществляется полностью силами семьи, а разбивается на список подзадач:
- воспитание привязанности остаётся на родителей;
- обучение умениям и навыкам осуществляют специалисты;
- логистика (отвести-привести), кормёжка, присмотр остаются на низкооплачиваемых нянь.

Теперь ребенок постоянно в движении и передается из рук в руки: от родителей к педагогу, от педагога к няне, от няни к другому педагогу, от педагога обратно к маме, и тд.

Традиционные семейные порядки (бабушкины блинчики по утрам, совместная уборка дома по субботам и тп) - остаются только для низших страт рабочего населения. Старые семейные традиции загоняются на социальное дно и перестают быть общераспространенными.

Вот почему и воцаряется культура индивидуализма. Это - косвенные последствия разделения труда.

Другой пример про экономику и семью. Машинное производство снижает требование к работнику, и стоимость воспроизводства рабочей силы на семью - теперь выплачивается не мужчине-кормильцу, а делится на всех трудоспособных работников (трудоспособными они стали из-за машинного производства).

Теперь среднюю семью уже не может содержать один работник (мужчина). Женщина  вынуждена идти на рынок труда, и это меняет семью.
Дети и сейчас работают в странах третьего мира, а в развитых странах детей вытеснили с рынка труда - безработица и высокая стоимость воспроизводства рабочей силы (как минимум среднее образование).  

Короче. Причина изменения семьи - это не "ценности индивидуализма" или "гедонизма", а экономический процесс.

Вся деятельность человека есть продукт его сознания. Сначала мы обретаем нечто как идею, и только затем воплощаем это в бытовой повседневности. Человеческое поведение обусловлено установками нашей психики, разновидностью которых выступают ценности. Если для ортодоксальных верующих семья и деторождения рассматриваются как безусловная ценность, как исполнение заповеди "плодитесь и размножайтесь" - они будут следовать этой установке вопреки всем экономически порождённым препятствиям. И напротив: выношенная с детства привычка получать ресурсы "в одно лицо", неумение дарить и жертвовать - получает законченное оформление в гедонистического атома, в чьём представлении весь мир служит удовлетворению его прихотей.
Ваша попытка списать все демографические неудачи белого человека на "экономические процессы" силится воипостазировать то, что никакой субъектностью не обладает. Никакие "процессы", вне нас протекающие, не способны заставить нас отказаться от того, что нами признаётся как ценность. Тем паче, если это ценность экзистенциальная, определяющая собой наше позиционирование в мире и самоидентификацию.

Семья возникла вместе с человеком и исчезнет вместе с ним. Мотивом создания семьи не может быть выгода - влечение людей друг к другу есть свойство человеческой природы. Да, природу можно исказить, отказать ей в реализации. И современная культура Содома в этом преуспевает.

Если в семье и есть "совместный труд", то это труд по переплавке двух разъединённых индивидов в гармоническое, пронизанное любовью целое. Труд по преодолению пагубной ориентации на своё эго и рабское служение ему. Труд, имеющий целью взаимопознание.

Сохранить и поддерживать семейные ритуалы в данной семье или нет - целиком и полностью определяется этой семьёй, их душевной близостью друг к другу. Характер "экономических отношений" никак на это не влияет. Атрибуция именно низших страт как приверженных ритуалу - спекулятивна. Напротив, именно богатые имеют больше ресурсов для орнаментации своего быта обрядовым содержанием, дополнительно сплачивающим семью.

Тезис о невозможности содержать семью одному мужчине требует статистического обоснования. Я знаю мужчин, а также пару женщин, которые содержат свои семьи, включая по тем или иным причинам не работающего супруга. И это в России с её заниженной, по сравнению с Европой, оплатой труда.