И да, получается, что форма труда меняется не от объективных причин, а от субъективного отношения к нему?

Это все хорошие вопросы.
И каждый из них достоин отдельного срача)
Но, если вы на самом деле хотите разобраться, то нужно разбираться по порядку.
Иначе в голове будет непрожеванная каша, и критического мышления не получится.
А критическое мышление - это марксистский фетиш.
Без него никак (
Критическое мышление - это установление тождества мышления и окружающего бытия в рамках диалектических категорий.
В рамках художественных образов - это образное мышление, в рамках представлений - обывательское мышление.
Нам нужно именно критическое.
Пока все понятно? (Должно быть не всё) )))

Я тоже всё ещё жду про разницу трудов. ))

На сколько я понимаю, если все три подхода к мышлению пытаются осмыслить один и тот же объект - значит результат у них должен быть тождественный. А значит не должно быть проблем в переходе от одной формы мышления к другой. Другими словами, объект, который осмысливается при помощи критического мышления, должен иметь тождественную форму в образном и обывательском.
Я хочу сказать, что получается, не должно быть проблем в объяснении одних и тех же понятий в рамках критического мышления, представлений и художественных образов?

У Маркса в "К критике политической экономии" и первом разделе первого тома "Капитала" есть все про эти виды труда.

Я в курсе. Мне Ваше понимание вопроса интересно.

Тем более тут рассматривается конкретный пример.

Забавляетесь?
Интересно вам.

Может быть тождественный. А может и не быть.
У каждого свои образы, у всех свои представления.
А вот категории у всех одни.
Такая байда.
Почему одни - если хотите. разберем позже.

Не без этого, но я не на личные темы или оффтопные. А самые что ни на есть марксистские.

Хотелось бы поподробнее

Категории - наиболее общие формы мышления, присущие человечеству.
В процессе освоения окружающего мира человечество наталкивается на некие объекты, явления, факты.
И в ходе осмысления их сущности устанавливает в своем мышлении каждому объекту тождественное ему понятие. (Ребенок сначала узнает, что то, чем он тянет в рот еду это рука, а то, что он тянет в рот вместо еды - это нога. И так в масштабе всего человечества. В человеческом сознании (общечеловеческом) каждому явлению соответствует свое понятие. Понятие - единичная форма мышления.

Потом понятия объединяются в группы: Классы, роды, виды.

Максимально общая форма мышления - категории. ОбщЕе категорий нет форм мышления.
К категориям принято относить такие формы мышления, как "причина", "следствие", "единичное", "особенное", "всеобщее", "форма" и "содержание". Ну и пр.

Но это к слову. Нам еще изменчивость/постоянство явлений нужно осветить.

Пока вроде все понятно. Насчет общечеловеческого соответствия понятий и явлений - момент неоднозначный, поскольку каждый индивидуально формирует свои связи между явлениями и понятиями и они далеко не всегда тождественны для всех. Ну да ладно. Допустим.

Угу. Но познание - процесс. Процесс установления тождества понятий и явлений.
И с течением времени всякий разумный человек знает, что в рамках физики Ньютона F=m*a, Волга впадает в Каспийское море, а лошади едят овес и сено. Поправка. Уже и комбикорма.
Т.е. есть пласт установившихся понятий.
А есть пласт, где тождество еще устанавливается.
И там субъективность кипит как чайник при нормальном давлении и температуре 100 градусов Цельсия.

То есть, явление у нас объективно и относится к объективной реальности. А понятие - субъективно, поскольку формируется каждым индивидуально. И объективным понятие становится только обобщаясь и усредняясь в рамках общества?

Понятие объективно существует, вы застаёте понятие "небо" в готовом виде, человечество его выработало и уточнило до вас, познали вы его или нет это второй вопрос.

Ну или вырабатывает входе практики новое,

И явление объективно, и понятие объективно.
Объективное - это то, что существует независимо от нашего восприятия.
У нас из плеч растут конечности. Мы называем их руки.
Я могу называть свои руки субъективно "мои корявки", но наиболее общим понятием будет все же "руки".

Теперь пришло время поговорить о САМОМ ГЛАВНОМ ОТЛИЧИИ МАРКСИСТОВ.

От кого?)

От всех остальных)))

каких марксистов, а то их развелосЯ....?