Потому-что понятие это не термин.

Что? Вам с понятий как раз диалектики ( единство противоречий, форма и содержание) объяснена суть анализа ..

А вот тут, братцы вы мои, мы походим к практической реализации основного вопроса философии: что первично - бытие или сознание. )))
Ибо возможны три варианта:
1. Первично сознание. И тогда понятие не отражает реальное явление, а диктует ему форму.
2. Бытие и сознание не зависят друг от друга.  (По Василию). И тогда явление изменяется, а понятие - нет.
3. Первично бытие. И тогда понятие, отражая окружающую реальность, изменяется следом за явлением.
1. Идеалисты.
2. Объективные идеалисты.
3. Материалисты.
А к какой школе сегодня принадлежишь ты?)

а форма человеческого мышления

Форма отражения действительности в категориях))

все. всем пока. У меня сегодня все учебные планы, с этой игрой в профессоров, пошли к черту.

Бытие и сознание не зависят друг от друга.  (По Василию). Обосновать сможете? )

Понятие не метафизически всегда верно, понятие может меняться, дополняться и т.д вместе с возможными  реальными изменениями в процессе, который отображает данное понятие, иначе понятие потеряет характер истинности

Так понятие камень может не изменяться долгое время, то же понятие капитализма может дополняться соответствующими характеристиками, поскольку это процесс изменяющийся ....допустим будет добавляться характеристика - стадия  империализма  на определенном историческом этапе

У вас ус отклеился понятие от времени не зависит.
https://t.me/agitbronevik/163405

Ну вообще понятие это продукт человеческой психики, результат ее работы по попытке классификации окружающей действительности, данной нам в ощущениях. Не будет психики (и языка) - не будет понятий. Не будет ощущений от органов чувств - и анализировать/классифицировать нечего будет. Что совсем не мешает реальности быть и существовать. Да и сама психика появляется в ходе воздействия реальности на наши органы чувств.
Материя первична🤷‍♂ как минимум мозг и нейроны тоже материальны

Понятие это прежде всего понятие о реальном, объективном и т.д .... классифицировать всегда есть что вне зависимости от твоих органов чувств , поскольку твои органы чувств вместе с тобой уйдут в могилу, а объективная реальность останется ...и будет анализироваться другими мыслящими и познающим объективную реальность субъектами

И где там "Бытие и сознание не зависят друг от друга."?
Где там вообще про бытие и сознание?

В связи с этим вопрос. Реальность она никуда не денется. Но вот объективны ли понятия о реальности? Понятие это всегда упрощение во-первых, и субъективный опыт во-вторых.

Не, товарищи, я на сегодня пас.
И так почти весь день в понятие ушел.
Всем спасибо за компанию.
Будет время - вернемся.

Ндааа ужж. Никогда мне Ведьмака не пройти! )))))

Многие понятия, более того законы и т.д объективны , они не могут быть вечно субъективны поскольку индивид изучает, познаёт обьективную реальность и поскольку он в познании данной реальности приближается к истинному положению дел, процессу и т.д постольку его понятие обьективируется , тем более обьективируется в рамках не отдельног индивида, а общества вообще ..

Нифига не понятно.
Что у вас меняется и отражается? Что является понятием и что явлением? Почему понятие должно быть связано с явлением, а не, например, с объектом? И что тогда определяет объекты? К ним понятия не относятся?

И, возвращаясь к труду и табуреткам. Утверждая, что форма труда (общественный/общественно значимый/обычный) зависит от того, с какой целью он используется, не является ли это идеалистическим подходом, раз форма определяется сознанием субъекта?

Труд один и тот же.
Формы разные.
По поводу "Диалектики за одно занятие" - это вам к Садонину.
Он, говорят, за 12 минут укладывается.

@Stealth350 Дмитрий, для затравки.
Как вы считаете, есть во Вселенной (в пределах человеческого понимания) вечные и неизменные вещи?

Садонина слушал. Показалось, что это тоже какая-то дичь. Но чтобы понять, насколько это дичь - нужно все таки больше  разбираться в вопросе чем я.

Зачем ему разные формы? Точнее, форма то у него в итоге одна - овеществленная. Зачем нужны какие-то промежуточные состояния?

Ммм... время? Энергия? они, как минимум, вечны, если к ним применимо такое определение. По поводу изменяемости времени вообще тоже интересный вопрос  :)