Само явление "экономическая ячейка общества" - изменяется
Сначала это была община, затем род, затем семья.
Теперь семья распадается, изменяет свою форму.
Но понятие - сохраняется.

Явление изменилось. А понятие - это явление через которое просвечивает сущность. Понятие не изменилось.

Понятие Семья как было - экономической ячейкой общества, так и осталось.

Это самая простая категория, без лишней определённости. Буржуазная семья от первобытнообщинной отличается катастрофически, а сущность у них одна. Экономическая.

Явление изменилось, а понятие, которое отражает это явление - не изменилось?
Получается, что понятие "семья" и ранее, до появления "буржуазных семей" включало в себя это явление? Несуществующее в природе явление уже было включено в понятие?

Нет. Ни сущность не изменилась, следовательно и понятие не изменилось.

Нет, это значит что понятие бурж семья включено в понятие семья

Вы понимаете, что понятие буржуазная семья - это более сложное понятие чем понятие семья. У него есть дополнительная определённость. И да, понятие семья - как более простоё, а значит всеобъемлющее включает в себя понятие буржуазной семьи. В научном смысле более простое понятие включает более сложные понятия.

И это ниимеет никакого отношения,кто там чего и когда думал.

Сейчас включает.
А в рабовладельческой формации - включало?

Поздравляю, Вы идеалист.

Вы так и не ответили на вопрос)

Я Вам говорю о том, что понятие объективно. От времени и личности не зависимое. И никакого отношения к тому, кто чего думает не имеет.

Если мы только не говорим про историю вопроса.

Рабовладельческая семья, включена в понятие семья. А кто там чего и когда думал, это без разницы.

Вы так и не ответили на вопрос)))

Что именно включало?

Семья это форма ...содержанием будет особенности семейных отношений в каждый исторический период  и ....не смотря на то , что форма остаётся ... содержание может изменяться и соответственно слепо и метафизически обобщать все типы семейных отношений в каждый исторический период в одно целое, при этом не делая различий это абсурд ..

В рабовладельческой формации понятие "семья" (как более простое) включало в себя более сложное понятие "буржуазная семья"?
https://t.me/agitbronevik/163398

ТОгда не было такого понятия как буржуазная семья. Следовательно, исторически не включало.

Есть передача такая...
Называется "Слава богу, ты пришёл"))

Сразу оговорюсь, что диалектикой я не владею. Я ее просто не очень понимаю. Но давайте используем немного другой инструмент и метод. Ведь одни и те же явления можно по-разному описывать, строить разные модели, но выводы на основе этих моделей должны быть схожими. Просто они модели и методы удобнее в одной ситуации, другие в другой.
В этой связи что мы можем сказать про семью? "Семья" это слово из русского языка. И для каждого русскоговорящего человека за этим словом кроется свой "бэкраунд".
Для человека женатого (замужнего) это сразу же даёт ассоциации с женой (мужем), потом к ним добавляются родители, дети и тд. Общие черты тех ассоциаций, которые скрываются за словом "семья" выделить можно и их достаточно чтобы понимать друг-друга при общении. (Но и частностей для каждого отдельного человека будет не мало).
Если же использовать слово "семья" в контексте термина - "буржуазная семья", "феодальная семья" то семьи будут разные, хотя и имеющин сходные черты.
Так что важен контекст. И уточнение терминологий.

речь не про термины, а про понятия
и понятие семья включает в себя все что было, если оно истинно

а вот как мы определили понятие, это уже другой вопрос,

естественно мы сейчас не знаем как поменяется семья как явление, а следовательно не знаем истинно ли наше определение, но придет время и узнаем, или уточним

Прям напомнило попытки Кравецкого опровергнуть диалектику.

Понятие выражено словами конкретного языка, так? Каждый, кто употребляет понятие в виде конкретного слова на конкретном языке должен вкладывать однозначно трактуемый всеми участниками общения смысл. В данном контекст понятие это термин. Если понятие не термин, то каждый субъект общения может трактовать его опираясь на собственный субъективный опыт. Тогда откуда взяться объективности?