Это вы не гегельянец.
А вот @oregenal Василий вполне.

Неправда, Это не я про "абсолютные" границы пишу. ))

Ни чего, терпите.

Василий.... Простой вопрос.
https://t.me/agitbronevik/163368

Любой человек стремится к удовлетворению своих потребностей. В этом биологический смысл любых животных, не только людей. Для удовлетвопения материальных потребностей нужны материальные блага. Для их создания нужно затратить какие-то усилия в течение какого-то времени.
Человек вне общества (мое определение общества я давал) вынужден весь спектр матеоиальных благ создавать самостоятельно: еду, одежду, жилье и т.д. Независимо от своих навыков и способностей.
Такая же ситуация, если есть какая то группа людей, но они не взаимодействуют друг с другом и каждый стремится сам полностью удовлетворить свои потребности.
Но если они начинают взаимодействовать, то у них появляется возможность более эффективно использовать навыки и способности друг друга: кто-то лучше охотится, кто-то вкуснее готовит, кто-то делает лучше одежду и т.д. Такой подход позволяет быстрее и качественнее удовлетворять свои потребности. Такой коллектив становится обществом, их взаимоотношегия становятся общественными отношениями, а их общие плтребности становятся общественными потребностями (потребностями всего обшества).
Но базовая цель каждого в рамках общества все равно остается той же - удовлетворение личных потребностей.

Так что ответ - да, вне завтсимости от наличия общества каджый стремится к удовлетворению личных потребностей.

Если ответ "да" - вы гегельянец.

Давайте с семьёй разберёмся.

Я Вам больше скажу. Даже мы с Вами велосипед по разному представляем. А понятием пользуемся одним.

Понятие это не про то, кто там себе чего представляет.

Вы знаете, я думаю это так схватки левого движения проходят. В родовом смысле.

Лишь бы не мёртворождённое...

Так с семьей та жа байда.
Если вы заявляете, что в рабовладельческом обществе понятие "семья " включало в себя "семья, где Родитель 1 и Родитель 2 одного пола" - вы гегельянец.
Если нет - тогда есть о чем разговаривать.

Нет уж извините, тезис не в том, в данном случае вы хотите обвинить в "метафизичности ".

Я ничего подобного не писал. Это Вы про родителей пишете.)

Так включало или нет?)

Вопрос в том - включает ли сегодняшнее, уточнённое понятие римскую семью

Семья - экономическая ячейка общества (с) Энгельс.
Энгельса то Вы уважаете?
Где там вообще про родителей?

Приблизилось ли наше понимание семьи к истине

Неее, речь идет о том, что будучи созданным однажды и единожды, понятие включает в себя все будущие изменения.
Если оно включает сразу - тогда гегельянство.
Если оно изменяется - тогда диамат)

https://t.me/agitbronevik/163390
Ещё раз. Где тут про родителей?

Телега...сейчас выяснится что все говорили одно и тоже...

https://t.me/agitbronevik/163333
Явление изменилось.
Следом за ним изменилось понятие.
Я надеюсь, атомизацию общества и распадение буржуазной семьи вы отрицать не станете?