Вопрос не в производстве, а в отсутствии свойства товара у производимых благ. Возможности экономики по перекрытию потребностей общества, по крайней мере в жизненно необходимых благах, были еще при Марксе. Собственно, на сколько понимаю, его работа и была посвящена тому вопросу, почему и каким образом экономические возможности общества не обеспечивают удовлетворения потребностей этого общества.
Рыночная экономическая система всячески противится тому, чтобы блага перестали быть товаром. Как результат мы имеем изделия с заранее ограниченным сроком службы, маркетинговые механизмы повышения спроса и насыщения рынка изделиями, и, как крайний случай - тупо уничтожение избыточного количества товара.

Вы пишете: "Когда производство благ начнет превышать потребности общества, это общество перейдет в состояние коммунистического.
Как то так."
А теперь "вопрос не в производстве".
Как это понимать?
И что такое "товар" для Вас?

Товар - это какое-либо благо, которое можно продать. В терминах Маркса обладающее меновой стоимостью.
Еще раз подчеркиваю, (там выше по тексу было), блага перестанут быть товаром, когда их производство будет превышать потребности общества и когда у КАЖДОГО члена общества будет к ним равный СВОБОДОНЫЙ ДОСТУП (!!!!)

Меновая форма стоимости снимается общественной собственностью. Т.е. при социализме это уже неправильно называть товаром. Далее, если общество трудится, то непременно образуются внешние предметы, представляющие собой прошлый труд, пусть даже собраны они на роботизированной фабрике. Коммунизм наступит тогда когда полностью будет уничтожена частная собственность и подчинение разделению труда. Буржуазная теория предельной полезности антинаучна и противоречит марксистской.

Хорошо, тогда в чем смысл коммунизма по вашему?

Коммунизм это начало подлинной истории человека. До это человеческое общество творило только предысторию. Уничтожение классов, разделения труда, отчуждения, переход из общества необходимости в общество свободной творческой деятельности.

Как вы её, частную собственность собираетесь отменять? На законодательном уровне? Типа декрет издадите и норм?

Это общие красивые слова, по типу "мы за все хорошее для всего человечества".
В чем реальная суть? Зачем нужно для этого городить социализм? Бороться с классами и всем вот этим?

Я не смогу так быстро изложить суть марксизма😂

Реально она отменяется только на социально-экономическом уровне. В частности посредством создания такой экономической модели, которая делает акт купли - продажи бессмысленным.

Могу предложить почитать наши статьи:
Определение понятия "пролетариат" через анализ отношений людей по участью в современном производстве․ https://zen.yandex.ru/media/id/5ea87b2a65645846ad9e1110/sovremennoe-proizvodstvo-604107971bd4ca05087958e8

(Часть 3-я)
1․1 Предпосылки революции
При капитализме законы общественных действий противостоят человеку как чуждые, господствующие над ним․ Рынок определяет наиболее выгодные для приложения труда сферы, а также их смену, отводит роль каждой стране в международном разделении труда, исключает возможность долгосрочного планирования производства․ Для устранения власти "невидимой руки рынка" https://zen.yandex.ru/media/id/5ea87b2a65645846ad9e1110/socializm-i-gosudarstvo-607f3c26a170924414933286

😂 ловко

Ну реально, просили суть, но суть звучит как лозунг)

Если суть звучит как лозунг, значит что-то  здесь не так :))

Не так тут объем текста, который требуется написать)

Ваш оппонент все правильно написал. Но и вы не ошибаетесь.  Берём в руки власть, закрепляем отмену частной собственности на средства производства, на законодательном уровне. Но это только первый шажок. Вся дальнейшая политика в области экономики должна строиться на реальном преодолении частной собственности. В частности на выпуск такого объема продукции, который делает акт купли - продажи ненужным. Вы не будите покупать хлеб, если вам его и так каждый день дают.
Такой мощный объём производства должен совмещаться с пропагандой рационального потребления, чтобы каждый себе не загребал по 10 компов или телефонов.

Я выше предложил определение сути коммунизма в том виде, котором я его понял. И это не лозунг. И довольно коротко. Попробуйте так же сформулировать свои мысли своими словами.

Просто почитайте статьи, зачем одно и тоже писать

в принципе, понятно, да, спасибо, но кое-что всё-таки неясно... вы пишите "И тут мы приходим к тому, зачем нужен социализм во всей этой схеме. Из-за того, что рыночная экономика регулируется получаемой прибылью и в этой системе невозможно достигнуть состояния производства, при котором производимые товары перестанут быть товарами, эконмическую систему нужно менять." - почему её нужно менять? почему полученная формация будет как-то отличаться от текущего положения дел? текущее положение дел и сейчас нужно менять, но не всем... и оно не меняется... будут какие-то отличия? если нет, то кажется, первоначальное положение об автоматизации и достаточности ресурсов, как я это понимаю, довольно слабо влияет на экономический строй общества... тут вступает скорее классическое классовое противостояние (как и в обычном случае)