социализм и тем более коммунизм - это не деление на производителей и потребителей, а всеобщая, кооперативная работа. ну, как в семье - каждый делает то, что может и все помогают всем.
я вывел "формулу коммунизма" так: это не отнять и поделить, а сложить и преумножить...

Выше было сказано о бесплатности необходимых продуктов.
И это никак не "маргарин и махорка".
Второе: строить маленькую фабрику по производству "золотой икры" - никому не надо. Артель будет, возьмется, будет спрос - вперед.

Весь вопрос утыкается в воспитание и образование. Мне вот, например, не нужен последний айфон, ну вот нахрен не нужен. Почему? Да потому что я понимаю, что там 40% оплата за бренд. И это сейчас.

Как много нужно печатать, а мне лень...

ну я исхожу из того что производители, они же и потребители. Но вследствие разделения труда каждый производит что то одно для всех, а потребляет всё что производят другие. Поэтому нужен ориентир, что именно производить. Госплан этим занимался потому что не было компьютеров, мощных информационных баз и мгновенной связи.
А теперь всё может быть более эффективно. Посредники в виде чиновников распределителей нужны гораздо меньше, что означает реальное отмирание государства на пути к коммунизму.

понимаю.
но фишка именна в том, что коммунизм ставит целью преодоление самого разделения труда

может быть речь там идёт не о самом разделении, а о разрушении непреодолимых барьеров в кастовой системе наследования профессий?
Профессии стали сложными, обучение длительным. Трудно уметь всё сразу и достичь при этом высочайшего мастерства... А вот возможность свободного выбора чем заниматься, это да... полезно

ну, эти барьеры де факто уже сегодня практически разрушены, пусть и не везде пока. не знаю точно, как это по русски, в европах наших часто можно услышать про "пожизненную учёбу", про всякие гибкие занятия... ну, когда человек занят то на одной, то на другой работе...

а так - именно про разделение труда речь. но его нужно понимать не как "с утра пекарь, в обед слесарь", и даже не только "свободный выбор профессии и/или деятельности", а скорее как "всеобщее участие во всех сферах деятельности". т.е., от каждого по способностям...

Там даже про качество хлеба было описано

принципиальных проблем в этом нет. Вопрос, насколько это удобно самим людям? Им решать.

я же говорю - как в семье...

Вот, товарищи, ну честное слово, занимаетесь таким отдалённым будущем, до которого не все доживём, боюсь. Коммунизм сам по себе беспрекословен, но подчиняется сугубо своей логике, от того что идёт на шаги впереди от текущей действительности.

Я сейчас поясню в чём проблема.

точно

Главные банкиры страны — Герман Греф и Андрей Костин — в своих последних интервью говорят, что нынешний кризис особенный. Мол, раньше хуже всего приходилось банкам, а сейчас первыми пострадали простые граждане вместе с малым и средним бизнесом. Но эти слова — только для журналистов. С правительством Греф и Костин разговаривают по-другому.

Вы не поверите, но главы «Сбербанка» и ВТБ просят Мишустина сократить программы помощи гражданам и компаниям. По их мнению, если сейчас банки будут поддерживать бизнес и население, то скоро придётся спасать уже сами банки.

последних?
день твой последний пришел, буржуй? 😂

Вот внимательно сейчас бежим по проблемам плановой экономики, с точки зрения человека, который плановой экономикой и методами расчёта не увлекался непосредственно.

Казалось бы — всё просто, идёшь и по каждой отрасли составляешь перечень необходимого. Всё, план есть, можно идти дальше.
Но экономика живая. Потому что состоит из людей. Нет людей — нет экономики. Нельзя описать её без них и без поведения экономических агентов, не учитывая их непредсказуемость. Она выражается в такой подавляющей нелогичности даже в самых скрытых деталях. Допустим. Есть 2 бутылки воды, одного производителя. Одна два литра 24 рубля, вторая 0.5 литров и 26 рублей.
Казалось бы, можно строить теоретическую модель "с точки зрения рационального потребителя (исходя из логики потребления ресурсов) обязательно купят бутылку, которая больше и дешевле, а вторую покупать не будут. Но вот же задача, подходит потребитель к прилавку и берёт 0.5 литров. Причина потребительского поведения уже не укладывается в стандартную логику, а на деле — у девушки сумочка и она берёт маленькую бутылку или просто тяжело нести два литра. И как тут рассчитать % отклонения от стандартной модели? По выборке, которая предполагает собой волатильность конечного результата в определённых рамках.  

Аналогия по промышленным предприятием (те же мои любимые артели) была бы бессодержательна, если не бы не факт нелогичности. Читал дело об предприятиях, которые завышали показатели брака и освободившиеся ресурсы переплавляли как "на артели", тем самым выдавая блага себе. Хотя казалось бы социализм — народ для себя. Но нет.

Дальше становится ещё сложнее. Потому что каждое предприятие каждый ресурс имеет из "своего источника" и в нюансах даже со стали определённой марки будет различаться показатель брака, от совершенно неочевидных условий, такими как культура производства, которую математически вообще никак не показать, но если в цехе чисто и убрано, внезапно брака на нём меньше (это исследование тоже могу найти, читал в аспекте производства противотанковой артиллерии в Союзе до войны).

Но даже, допустим, теоретически всё же у нас появилась возможность описать по каждой отрасли необходимый уровень планирования сложного продукта с высокой добавленной стоимостью. И тогда... вопрос упирается в кадры.  Я не уверен, что в текущем состоянии страна может набрать по даже 10 толковых экономистов-аналитиков или системных аналитиков на город, которые смогут описать факторы, которые влияют но определённое предприятие, чтобы найти созависимости от параметров и каким-то образом объединить это всё единую систему автоматического планирования (здравствуй, ОГАС). Практически, мы сейчас заложники даже кадрового явления, этот процесс растянется лет на 10 только так и это сугубо в лучшем случае.

Революцию — это хоть завтра вечером, проблема коммунизма, социализма и любого "левого уклона" не столько в том, с чем крылу предстоит бороться сейчас, а сколько в том, с чем предстоит бороться потом.

а в 1917 кадров было сильно больше?

Началось. Революция ещё не победила, а выяснение, кто главный, началось. Пока в Сиэтле протестующие создали автономные зоны, свободные от государства и полиции, всё ярче разгорается дискуссия о том, какой быть этой зоне и какими должны быть требования протестующих в Сиэтле. Сейчас от многих групп раздаются требования призывающие к передаче руководства в автономной зоне афроамериканцам и коренным американцам. Вспомнили, что на этой территории раньше жило племя индейцев, которое сильно пострадало от действий колонистов, и неплохо бы передать эти земли ему.

Интерсекциональные и некоторые анархистские группы обеспокоены, что повестка "белых анархистов" может задвинуть на задний план идеи деколонизации и интерсекционализма, и теперь всё больше таких групп поднимают этот вопрос. Широко поддержанная "Федерация Коренных Американцев-Анархистов", например, пишет: "будет ли автономная зона очередной игровой площадкой для белых революционеров, или же афроамериканские и коренные революционеры смогут руководить, а белые революционеры - слушать и учиться у них?" (https://twitter.com/IAF__FAI/status/1270482418051342340)

Другие выдвигают программы требований к правительству Сиэтла, которое, включает в себя, например, полный отказ от использования полиции и отмену пенсий бывшим сотрудникам на ряду с просьбами о поддержке бизнеса афроамериканских бизнесменов. "Ваши деньги - наша сила", говорят они. Или такое требование, что чернокожим пациентам больниц должны оказывать помощь исключительно врачи-афроамериканцы, для чего нужно набрать большее количество чернокожих врачей. В целом их программа требований - довольно реформистская, социал-либеральная, с уклоном в сторону черного национализма. https://medium.com/@seattleblmanon3/the-demands-of-the-collective-black-voices-at-free-capitol-hill-to-the-government-of-seattle-ddaee51d3e47

При этом, не очень понятен расклад внутри самой автономной зоны. Среди американских анархистов и левых идеи интерсекциональности распространены достаточно широко. Однако, многие всё равно могут занимать более революционную позицию. И соотношение сил пока не очень ясно, равно как и не понятно, есть ли какая-то оппозиция таким требованиям. Непонятно, существуют ли упомянутые выше группы на самом деле, и имеют ли они отношение к событиям в Сиэтле, или выдвигают требования из интернета. Как минимум, можно утверждать, что часть из групп, выдвигающих интерсекциональные требования и поддерживающие реформистскую повестку - действительно существуют и активны.

В любом случае, этой ночью (по нашему времени), в автономной зоне будет большое собрание, на котором всё и прояснится. Будем надеяться на победу здравого смысла и революционных устремлений. И, в любом случае, будем надеяться на победу протестующих.

В 1917 арифметика настолько же простая, насколько может быть сейчас, к сожалению, мы на прямой дороге к этой формуле.
И к тому же у наших коммунистов был очень крутой союзник, наверное, самый сильный во Вселенной — время.
А та формула была, как я уже говорил, достаточно простая:

Риск умереть от голода влиял на каждого куда сильнее, чем пассивное желание ничего не делать и смотреть на то, как "может быть оно само собой рассосётся".

И с каждым днём, каждому конкретному человеку становилось только всё хуже. Поэтому, время действительно было их другом.

И тогда, проблемы потерь, встают уже на второй план и страха от того "что эти сделают всё хреново" уже не будет, потому что хуже уже может и не быть. Внизу ж тоже не идиоты откровенные, будь то таксисты или вовсе простые граждане. Не нужно преувеличивать влияние телевизора на них.
Есть определённая критическая масса, которая в один момент сделает свой выбор, Кстати, о теории игр, небольшую выжимку можно посмотреть и перенести на Революцию.  Но это так, для размышления.

Вы ошибаетесь, думая, что в наше время, случись такой звездец, как гражданка после революции, голода не будет. Будет!