"С другой стороны, форма процента придаёт другой части прибыли качественную форму предпринимательского дохода, далее — форму платы за надзор. Особые функции, которые приходится выполнять капиталисту как таковому и которые выпадают на его долю как раз в отличие от рабочих и в противоположность рабочим, представляются как чисто трудовые функции."

Вот предположим, один человек режет другого. Но в одном случае дело происходит в подворотне, а в другом в операционной. Вот по ФОРМЕ они заняты одним и тем же. А по сути противоположным!

Форма - равная себе рефлексия.

Так что "фсё принимает форму товара" =/= делается товаром.
Всё что принимает форму труда =/= труд.

А вообще печаль беда, конечно, товарищи.

И в моём примере с грабителем, я сразу написал, что это не вопрос морали, этики, законности и тд.

А тогда вопрос чего? Что это за загадочная суть, которая превращает деятельность из просто принимающей форму труда в собственно труд?

"Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой."

Где проходит граница между природой и не природой?

Это зависит, природен ли сейф

Вопрос филисофии, про материально и идеальное. Граница проходит, следуя определению, по голове.
Всё что вне общественно головы - материальное.

Он материален. Следовательно - природен

Он материален. Следовательно - природен

а если он из неприродных материалов? пластика там итд?

Шут с ним, с сейфом. Что у классиков про грабителей? А-то создаётся впечатление, что ни Ленина, ни Сталина после Маркса для вас не было.

Собой это своим организмом или своим карманом?

Классики и сами, знаете ли... Если историки не врут)))

Врут ) ИВС не грабил банки.

В определении между человеком и природой, человек имеется ввиду как вид, а не отдельный индивид.