В пылу полемики одно нарушение не показатель. Там ещё обращений на ТЫ за последние 2 дня были, и много раз.

То, кто и сколько раз нарушает тут правила, а также кто делает это систематически, модерация знает. В определенный момент напомнит понятным для многих образом.

Перекуп же не произвел товар.

Еще пример, допустим рабочий произвел бутылку вина, она хранится и каждый год дорожает, в таком случае объем прибавочной стоимости растет ?

Тогда всю прибавочную стоимость надо считать по последнему обмену. Вроде как.

Правильного ответа не знаю, имею лишь мнение)))
И я ставлю на второе.
Думаю,  термин "производство"  здесь употребляется в смысле "общественное производство",  которое включает в себя непосредственно производство и распределение.

> Перекуп же не произвел товар.

И да, и нет. А доставка? А логистика? А ЗП водителям, менеджерам и другому персоналу? В сфере нематериального труда это всё происходит несколько сложнее, но суть та же - рабочий недополучает за свой труд, зарабатывая меньше, чем произвёл.

> Еще пример, допустим рабочий произвел бутылку вина, она хранится и каждый год дорожает, в таком случае объем прибавочной стоимости растет ?

Нет. Повторюсь, не надо путать цену и стоимость. Другой классический пример, кстати, который любят приводить современные подкованные марксисты - ГЭС. Генерирует ли прибавочную стоимость однажды построенная и десятилетиями работающая ГЭС сама по себе (ЗП на персонал и амортизацию снова опускаем). Марксистская теория говорит, что нет. По этой же причине, кстати, и роботы не создают СП - её создаёт только живой труд человека.

> Тогда всю прибавочную стоимость надо считать по последнему обмену. Вроде как.

Это смотря по какому "контуру" мерить. Я привел пример с молокозаводом, раз уж с этого начали. Если переместиться на завод по производству упаковок для молока (если они делаются по "аутсорсу", например) - то это отдельная история.

"И да, и нет. А доставка? А логистика? А ЗП водителям, менеджерам и другому персоналу? В сфере нематериального труда это всё происходит несколько сложнее, но суть та же - рабочий недополучает за свой труд, зарабатывая меньше, чем произвёл."
Так товара произведено не было, все они участвуют в перераспределении прибавочной стоимости полученной при производстве товара ? Мне кажется я чего то не допонимаю. Блин (

То молоко, которое дала корова - еще не совсем товар. Скорее полуфабрикат для товара. Его еще разбавят до стандартной жирности, потом ещё обработают какой химией. И уже на прилавке оно станет товаром. Вещью, предназначенной для продажи.

> Мне кажется я чего то не допонимаю. Блин (

Зато вы задаёте правильные интересные вопросы. Я сам не знаю всех ответов. Сам пока остановился на том, что везде, где есть ЗП (в первую очередь, для человека, не имеющего других средств к существованию) - есть эксплуатация, так или иначе.

> Так товара произведено не было

Верно! Но была произведена услуга. Точнее, услуги. Хранение, контракты с магазинами, доставка и т.д. и т.п. (И тут мы заходим на бреющем полёте на очередной круг дискуссии о разнице между товаром и услугой - экипаж чата желает вам счастливого полёта).

> То молоко, которое дала корова - еще не совсем товар.

А ежели смотреть по "контуру" фермы/колхоза? На входе - доярка и корова, на выходе - ведро сырого парного молока, для молокозавода, по закупочным ценам оптом. Трудовые отношения есть? Зарплата есть? Прибавочная стоимость (на услугу) есть? А если найду?

(мне самому интересно, если что; даже немного непонятно, почему молчат более теоретически подкованные товарищи - обычно здесь более многолюдно, особенно в таких темах).

Опять же не утверждаю, но склонен считать, что глядя по этому "контуру", мы искусственно ограничим сферу производства. Ведь у товара есть потребительная стоимость. Значит, должен быть и потребитель. Значит, и цепочку нужно рассматривать от исходного материала до конечного потребителя - покупателя. Иначе получим неправильные результаты и все коту под хвост.

На мой взгляд продуктивнее искать истину в конкретных примерах, а не абстрактных.

Возьмите пример из действительности - крупного производителя молочной продукции. Возьмите всю открытую информацию по нему, какая только найдется. И на основе этих данных выясните все, что необходимо для решения поставленных задач.

Именно так.
Транспортировка тоже является непосредственно материально-производительным трудом. А те, кто в этой цепочке не занят непосредственно материальным трудом, заняты, что называется "снижением издержек".  Это в кратце.

Эксплуатируются, естественно все.

Является ли повторно проданная вещь товаром?

Да. Есть и меновая и потребительная стоимость.

Вот, смотрите, это закупочные цены на молоко стандартной жирности.
А ещё следует учесть, что у одной коровы жирность 2,5%, а у другой - 4,2%.

> мы искусственно ограничим сферу производства

Ну, на сферу производства тоже можно смотреть по-разному. Не вижу в этом проблемы, честно говоря.

> Ведь у товара есть потребительная стоимость. Значит, должен быть и потребитель.

Снова могу лишь аппелировать к примеру Великой Депрессии. Молоко произведено? Да. Потребитель его употребил как товар? Нет. Означает ли это, что товара не было? Т.е. по вашей логике, нет потребления - нет товара. Я понял, но (пока) не могу согласиться - хотя бы потому, что это, честно говоря, больше ближе к теории предельной полезности (или как там её), где потребитель (насколько понимаю) - всему голова, и пока у него нет нужды и потребности ни в товаре, ни в услуге, то ни товара, ни услуги, ни даже цен на них вроде как даже не существует (что немножечко идеалистично, на мой скромный взгляд).

И потом, почему потребителем сырого молока с фермоколхоза не может выступать молокозавод?

Ого. Интересно, я думал в литрах измерять будут. Ну типа молок ж не как вода и один кг это будет не литр, а помене, наверняка.

Видимо, разная жирность - разная плотность - разная масса при том же объёме, а, следовательно, объём не является однозначным мерилом.

И еще чтобы не бодяжили водой)))