не так важно. когда возникает. как важно, каким образом между собой обмениваются его участники. Вот телега, например, она состоит из множества разных деталей, и в системе разделения труда есть отдельные производители, которые производят только одну из них и везут на базар, где продают тому. кто собирает телегу в единое целое. Например колесные спицы. А другой делает обода. Третий только гвозди. Четвертый доски. И так далее.Все они везут свою продукцию на рынок для обмена. А продукт производимый для обмена - это товар. Но как им обменять свои товары, чтобы не прогадать? Они их меняют по количеству общественно необходимого труда, то есть по стоимости. Ну конечно, на самом деле они продают их по цене и за деньги, но цена вокруг стоимости колеблется, так что это не столь важно. Так вот, когда все частные производители в процессе общественного производства обмениваются через рынок - это и есть товарное производство.

с товарным всё ясно.
спасибо!

Если хозяин живет за счет рабов - это эксплуатация.
А общественный характер производства - это когда хозяин, живущий в Италии, заказывает ткани для своей швейной мастерской в Индии, фурнитуру - в Испании, а его рабы, привезенные из Африки - шьют одежду, которую хозяин будет продавать на рынке.

ой, как сложно!.. ))

Ой, да ладно. Ди Мон то же самое написал...
Значит, у нас есть товарное производство, носящее общественный характер.  С этим определением согласны?

то есть (повторяюсь) три раба не создают никакого общества, так?

а непосредственно общественное - это когда средства производства находятся в общественной собственности и производство промежуточных товаров подчинено плану. Отдельных производителей нет и никто не везет продукцию на рынок. Есть просто цеха внутри единой корпорации. которые по плану производят и по плану передают промежуточную продукцию в другие цеха. А конечная продукция распределяется по потребностям, так же в соответствии с планом. Ну отдельные допуски можно регулировать , это сейчас не важно.

Три волоска - это шевелюра?

нет. но волосы ведь!
так и с обществом, думаю. если даже один раб - то его производство носит общественный характер, поскольку он не для себя всю работу выполняет...

Т.е. производство при социализме можно определить, как ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ, носящее общественный характер?

ну так в СССР общественная собственность на СП (и не только) и план сохранялся до конца 80-х...

эттого недостаточно. общественный характер носит и капиталистическое товарное производство

Заметьте. я пишу про ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ, а не товаров.

Разваливать начали раньше. Теоретические оснвы написали ещё при Сталине. Хрущев подготовил, а после него реформа Косыгина-Либермана начала реализовывать.

товар - это тоже продукт

это всё так.
вопрос ведь в том, с какого момента социализм ПЕРЕСТАЛ быть.

точнее, продукт - это тоже товар )

Здесь есть разные мнения. Попов считает, что при Хрущеве. Я считаю, что с началом подготовки к войне. Но в общем вот в этот период.

нет

Прочитал второпях и невнимательно. С тезисом согласен целиком. Просто дополняю, что механистическая картина мира (механистическая парадигма) и релятивистская картина мира (релятивистская парадигма) - не просто включают в себя друг друга. Это ярчайший пример отрицания отрицания. Т.е. когда не просто опровергаются какие-либо положения науки, а дополняются новыми вводными.