Ну да, я же взываю к низшим чувствам толпы. Но ведь толпа отзывается!

Я о буквальном понимании фразы "любая аналогия ложна", что в корне неверно

Да, ложна, но не значит, что не иолюстрирует те или иные вещи

Пример про выстрелы по людям же ничего не иллюстрирует и ни к чему не относится

Ты хочешь, чтоб я обвинял тебя?
Тогда сначала ответь на вопрос

Ну в любом случае ложность аналогии верна. Два разных явления, в развитии или моменте, могут совпадать по тем или иным формальным и содержательным признакам, но никогда не будут идентичными. Поэтому аналогия между одним и другим является ложной, что относительны друг к другу, а не абсолютны.

С обвинений начал не я. И на ты мы не переходили.

Будьте конкретны в своих обвинениях и обращениях, особенно в переписке в интернете.

Переписки правоведов 30х годов всё прекрасно иллюстрируют. Зачем переносить воздействие сил граветации на общественные процессы? Чтобы доказать что?

Мог бы классический вопрос задать по философии ))

Почему тогда формы материи строятся на аналогичных принципах? Мы первым делом для каждой формы материи раскрываем противоречие движения и покоя

Физика - механическое движение как совокупность состояний покоя

Химия - химическая реакция как последовательность нестабильных состояний вещества

Ну и т.д.

Если все аналогии ложны, так может и концепция единого мирового процесса целиком является ложной?

к тому же отражения одного и того же факта, явления итд в разных "отражателях" не только могут, но чаще всего различаются, что нередко доводит не только до бросания камнями одним в другого )

Что бы показать различие между словами влияет и определяет

а вы в курсе, что тут в соседнем чатике Евгения Родионова приглашает к сотрудничеству в проведении соцопросов в городах, где ещё некому проводить соцопросы для Союза Марксистов?

Эта защитная поза как бы намекает, что толку не будет.
Что так страшно быть в чем то обвиненным в интернете? Тогда зачем про это писать?

Ну и по гегелю... Если б маркс в свое время не провел аналогии идеалистической диалектики гегеля с материалистическими противоречиями, никакого марксизма бы не вышло

Маркс увидел общее, провел аналогию и взял суть. Это и важно - взять от аналогии суть, а не применять ее на тезис полностью... Именно поэтому любая аналогия ложна, потому что она приведет к бесконечным и бессмысленным спорам о том надо читать гегеля или нет... а суть тем временем просто ускользает

У Ильенкова нет идеализма Гегеля, где вы его нашли?

Потому, что многие процессы, в том числе в области материи, подверженны влиянию человеческой мысли, через человеческую же деятельность. Конечно законы диалектики или движения и изменения природы, мысли и материи едины, но все равно отличие есть.

Единый мировой процесс развития материи потому единый, что для него верны всеобщие законы природы, общества и мышления, я так думаю. А аналогии ложны потому, что помимо всеобщих законов есть и не всеобщие, и если даже какие-то всеобщие законы аналогиями проиллюстрировать получается, то находятся и существенные различия, которые делают невозможным доказательство по аналогии.

А кто дает критерий всеобщности?

Кто определяет всеобщий закон или нет?

Они не ложны и не истины, их просто в науке не рассматривают в качестве доказательств.(да, да, я пишу в науке вообще, можно принебречь исключениями, так же как и случаями не подподающими под социальный детерменизм)

Практика критерий истинности

При чем тут истинность? Я о всеобщности

ну так вы тезис выдвигаете, допустим, что закон перехода количественных изменений в качественные всеобщий, а практика показывает истинно ли ваше утверждение