Приветствуем ещё раз вновь прибывших!

В discord у нас организован онлайн кружок по изучению Капитала К. Маркса. Ведущий Рауф Фаткудин.

2 февраля запланированно первое занятие в этом году, после новогодних праздников. В связи с тем, что на кружке уже занимаются достаточно давно, то 2-го числа будет занятие посвященное разбору 4-й главы II тома Капитала. Для тех, кто тут недавно есть ещё время пробежать первый том и до 4-й главы второго тома. Организаторы и старожилы на кружке постараются помочь тем, кто до 4-й главы II тома плавает в своих знаниях.

https://discord.gg/3ZpgQF

Вы пропустили мои упоминания о важности диамата и истмата.

Изначально речь шла о том, в каком порядке изучать марксизм. Я полагаю (и не только я), что изучать марксизм с работ Гегеля, Спинозы, Аристотеля и т.д. является ошибочным.

Во-первых, этих работ много -
среднестатистический человек их просто все не прочитает.
(Да,  Zoya - я слабак 😊 )

Во-вторых, вышеперечисленные философы сделали много полезного для развития научного знания, но они также совершали и массу ошибок, их критиковали Маркс, Энгельс, Ленин и др.
(Например, Ленин называл чушью, некоторые высказывания Гегеля - примеры из работ Ленина я давал выше). Обычный человек не заметит этих ошибок и начнет искать в них сакральный смысл, перечитывать или думать "что понял".

Обучение всегда строится на работах, которые не содержат ошибок. Представьте, что у вас в школе был бы учебник по математике, в котором рассказывали о тайном смысле чисел, нумералогии, святой троице, 12 апосталах. Что бы было? На выходе у большинства учеников была бы каша.

В-третьих, человек пришел изучать марксизм, а его под видам "марксизма" убеждают учить общую философию.
Хотя есть работа Энгельса "Людвиг Фейербах и КОНЕЦ немецкой классической философии".

Странно получается, когда кружок называется "марксистский", но учат там работы философов, которых критиковали марксисты (Маркс, Энгельс, Ленин).

Поэтому не читайте самих этих философов, читайте, например, Философские тетради Ленина.

Ну это как учителя русского языка учить программированию. Что-то простое он осилит, где потребуется серьезная работа, потребуется и серьезное понимание темы. Сразу всплывет вся математика которую не получал учитель русского языка в институте. Тут также. Что-то по верхам в общих чертах - ок, что-то сложнее - придется изучать углубленно.

За всей этой политической шумихой обделёно вниманием оказалось одно из самых знаковых культурных и экономических событий — очередной Гайдаровский форум. Что на нём происходило, можно ли сказать, что выступающие наконец нащупали рецепты и советы, способные вывести Россию и мир на траекторию нового роста... и при чём тут ММТ?

https://www.youtube.com/watch?v=CKzQnEMFI6g

Но так как философские тетради Ленина сразу могут оказаться не по силам, лучше начать с Ильенкова «Античная диалектика как форма мысли»

Послушал первый час разбора панельной дискуссии с участием Грефа и Кудрина об уровне доверия в обществе и влияния доверия на экономику страны и уровень неравенства :-)

Всё таки философия и социология очень важны для понимания рассуждений власть придержавших и их идеологов. Красной нитью в данной дискуссии проходили следующие идеи:

1. Социал-дарвинизм (извращенное натягивание естественного отбора на общественные процессы, набившая оскомину дилемма заключённого).

2. Идеализм. Идея о том что надо убедить людей доверять друг другу и экономика вверх пойдет.

3. Первичность биологического и генетического начала в человеке, а не общественного (даже цифры привели). Как сказал Греф - DNA у нас такой, что как в Швеции не заживем скоро.

По пункту 3, Греф ссылался на какие то исследования или это его собственные фантазии?

Лучше самому послушать, я возможно несколько утрировал. Там вообще они мало на что ссылаются. Скорее приводят какие то утверждения, как заведомо истинные аксиомы.

Я бы сказал, Вы ещё сгладили углы. Там ещё забористее.

Скажите, чем вам диамат с истматом не угодили? Если не Гегель, то Ильенков ...
У Ильенкова вы совсем не замечаете идеализма Гегеля?
Вы материалист или идеалист?

Давайте, как принято, определимся с понятиями. Что подразумеваете под диаматом и истматом?

Где у Ильенкова идеализм, да еще и гегелевский?

Если коротко и своими словами, то диамат - применение диалектики для понимания материи, истмат - применение диалектики длч понимания истории.

Ильенков. Космология духа.

Как нет мышления без материи, понимаемой как субстанция, так нет и материи без мышления, понимаемого как ее атрибут.

Представить себе материю в целом — как всеобщую субстанцию, — лишенную мышления как одного из ее атрибутов, — значит представить ее себе неверно, более бедной, чем она на самом деле есть.

диалектико-материалистическая философия должна содержать в себе не положение: «Нет мышления без материи, но есть материя без мышления», — а другое положение, заключающее в себе понимание бесконечной диалектики их отношения: «Как нет мышления без материи, так нет и материи без мышления».

 Мыслящий дух при этом жертвует самим собой, в этом процессе он сам не может сохраниться. Но его самопожертвование совершается во имя долга перед матерью-природой. Человек, мыслящий дух, возвращает природе старый долг. Когда-то, во времена своей молодости, природа породила мыслящий дух. Теперь, наоборот, мыслящий дух ценой своего собственного существования возвращает матери-природе, умирающей «тепловой смертью», новую огненную юность — состояние, в котором она способна снова начать грандиозные циклы своего развития, которые когда-то вновь, в другой точке времени и пространства, приведут снова к рождению из ее остывающих недр нового мыслящего мозга, нового мыслящего духа…

Вы считаете, что материя не вечна, не бесконечна и не несотворима?
Если да, то вы не монист. Если нет, то идеальное - неотъемлимая часть материи.
И я уже молчу о том что "Космология" - художественное произведение.

так вот откуда Кургинян взял эту идею о том, что человечество преодолеет тепловую смерть вселенной ценой собственной жизни

однако чтобы всерьез такое утверждать, что человеческое сознание способно создать новую вселенную, как бы это не абсурдно было на фоне её несотворенности и бесконечности, нужно хоть немного приблизиться к доказательству возможности сего богохульного акта

Всем угодили. Встречный вопрос к Вам, чем Вам Гегель с Ильенковым мешают?

Чтобы диалектику к чему-нибудь приложить, ею для начала необходимо овладеть. Про компендий сегодня уже писали. Я понимаю, что настоящие герои всегда идут в обход. Я ненастоящий герой, ломанулся напрямки через Науку Логики. Ильенкова читал всего пару вещей, пишет толково, но в том что я читал, в основном про историю философии.

Что такое этот "жиамат и истмат"? Это список канонических текстов?

Я уже это чуть выше сказал: где во-первых, во-вторых ...

Цель - понять марксизм и использовать его на практике, а не познакомиться с мыслями всех философов. Если у кого-то вторая цель, то тогда все ок - выбран верный путь.