D☭
в своем чатике я бы таких банил, а из чатика с такими уходил, но здесь вы пришли позже
Ага, правильно, ведь могут заразить желанием поменять пол(нет)
Size: a a a
2020 January 20
ВХ
Пошёл конструктив...
Ю
Да и переубеждать как-то не очень конструктивно, мы дискутировали. Полемики нам в жизни хватает
Доводов с противоположной стороны я не услышал.
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
ZP
Только, похоже, что не удалось мне переубедить сторонников "настоящей" диалектики. И дальше будут пытаться познать марксизм через Гегеля и Ильенкова, Спинозу и т.п. ...
В диалектике есть принцип историзма, чтобы до конца понять явление, необходимо проследить его развитие в истории. Поэтому изучение диалектики начинается с того как происходило философское понимание мира с античных времён и как оно развивалось вплоть до Маркса и Ленина. Спиноза, Гегель изучается в этом плане в плане исторического развития философской мысли.
ВВ
Антон Ежик
Прошли Ильенкова, но у него гегелевской методики не нашёл. Только её некоторое описание автора.
А капитал читал?
dП
Доводов с противоположной стороны я не услышал.
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
Маркс, к сожалению, не оставил кратких работ по использованию гегелевского метода. В работах классиков мы видим лишь его развитие.
ZP
Доводов с противоположной стороны я не услышал.
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
В диалектике есть принцип историзма, чтобы до конца понять явление, необходимо проследить его развитие в истории. Поэтому изучение диалектики начинается с того как происходило философское понимание мира с античных времён и как оно развивалось вплоть до Маркса и Ленина. Спиноза, Гегель изучается в этом плане в плане исторического развития философской мысли.
АЕ
А капитал читал?
Читал, но это было не то. Надо перечитывать.
ВВ
Антон Ежик
Читал, но это было не то. Надо перечитывать.
И там тоже не нашел Гегелевский метод?
ZP
Доводов с противоположной стороны я не услышал.
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
Почему мы не изучали биологию по работам Гиппократа?
Математику по работам Пифагора?
Вы математику с интегралов изучать начинаете? По моему с арифметики, с того чем пользовались в античности, а потом развиваете знания до современной математики Лобачевского.
АЕ
И там тоже не нашел Гегелевский метод?
Не искал. Логика "Капитала" вообще отдельная тема.
НЖ
в своем чатике я бы таких банил, а из чатика с такими уходил, но здесь вы пришли позже
Я же не делаю ничего плохого для общества, просто у меня есть не принятие приписанного при рождении пола.
ZP
Антон Ежик
Не искал. Логика "Капитала" вообще отдельная тема.
Да есть у Ильенкова отдельный очерк про логику Капитала http://psylib.org.ua/books/ilyen02/txt10.htm
ВХ
Я же не делаю ничего плохого для общества, просто у меня есть не принятие приписанного при рождении пола.
И это надо обсуждать с каждым встречным?
Ю
Zoya Pedonova
Вы математику с интегралов изучать начинаете? По моему с арифметики, с того чем пользовались в античности, а потом развиваете знания до современной математики Лобачевского.
И? Вы когда в школе математику учили, то читали оригинальные работы Пифагора, Эвклида, Герона и т.п.?
АЕ
Zoya Pedonova
Да есть у Ильенкова отдельный очерк про логику Капитала http://psylib.org.ua/books/ilyen02/txt10.htm
Надо отметить у ЭВ много книжек на эту тему есть. Видимо его конёк был в этой теме. http://caute.tk/ilyenkov/texts.html
ВВ
Антон Ежик
Не искал. Логика "Капитала" вообще отдельная тема.
Вообще в феноменологии духа гвфг пишет, что у него основной принцип это отрицание и когда он его применяет к простейшим категориям к нему добавляются дополнительные принципы свойственные этим категориям.
У Маркса вроде тоже самое, об этом напрямую не пишут на сколько я помню ни Розенталь, ни Ильенков, ни Зиновьев. Напрямую нет, но я посравнивал с исследуемымиими работами и пришел к такому выводу.
У Маркса вроде тоже самое, об этом напрямую не пишут на сколько я помню ни Розенталь, ни Ильенков, ни Зиновьев. Напрямую нет, но я посравнивал с исследуемымиими работами и пришел к такому выводу.
ZP
И? Вы когда в школе математику учили, то читали оригинальные работы Пифагора, Эвклида, Герона и т.п.?
Работы не читала, а то что они придумали изучала. Так вас никто не заставляет изучать из труды, есть учебники, где изложены выжимки из их трудов
ВВ
Кстати у Ильенкова толи в 13, толи в 14 главе написаное ровно обратное к Альтюссеру. У второго есть "процесс без субъекта", а Ильенкова наоборот "субъект как процесс"
АЕ
Вообще в феноменологии духа гвфг пишет, что у него основной принцип это отрицание и когда он его применяет к простейшим категориям к нему добавляются дополнительные принципы свойственные этим категориям.
У Маркса вроде тоже самое, об этом напрямую не пишут на сколько я помню ни Розенталь, ни Ильенков, ни Зиновьев. Напрямую нет, но я посравнивал с исследуемымиими работами и пришел к такому выводу.
У Маркса вроде тоже самое, об этом напрямую не пишут на сколько я помню ни Розенталь, ни Ильенков, ни Зиновьев. Напрямую нет, но я посравнивал с исследуемымиими работами и пришел к такому выводу.
Вот не хотелось бы рыться в пыли библиотек, что-нибудь ".. для чайников".