Я согласен с вами - есть работы поважнее и поприоритетней, но вот если кому-то очень хочется логики - то лучше ее чем Гегеля.
Матлогику и дискретную математику я учил в рамках профессии (программист).

Марксизм и диалектику учить через Википедию, прям топ) Мне иногда кажется, что многие так и изучают)

для чайников берете этот список и с самого низа по одной-две лекции в неделю. ну и когда нужно прояснить ссылку в каком-то тексте на конкретную категорию у Гегеля, можно найти её там http://rpw.ru/video/klgd.html

вы противопоставляете формальную логику диалектике?

1 я не совсем понимаю как это делать. Написал ответ на ответ, а потом стирать и переправлять?

2 предмет то у них, просто они с разных сторон заходят.
Формальная тоже расматривает выводимость, но эта выводимость не подчиняется содержанию предметов

Математика вошла как наука в общественную практику гораздо больше чем диалектика. И даже не смотря на это, сейчас множество методик, как лучше выучить таблицу умножения.

Молод диамат ещё, в процессе зарождения только😊

а компендий диалектики, увы, один) но это не значит, что нужн грызть его целиком и самостоятельно, чтобы освоить начальный уровень теретической базы марксизма

1) копируете текст второго сообщения. Удаляет его. Нажимаете на первое свое сообщение, "редактировать". Вставляете текст второго сообщения, сохраняете.

2) формальная логика не даёт понимание того, как с помощью нахождения тех или иных противоречий в самом явлении понять его развитие. Такого мета-метода в формальной логике нет. Ещё категории мышления в диалектической логике представлены более основательно, чем в формальной.

Тут на год-два зависну. Кстати как здесь лекции, в ортодоксальном марксизме?

Для начала желательно освоить моменты и становление, а это почти самое начало. Вопрос про марксизм не понял.

1ой сложно. Как же вы его увидите  как поймете, что я вам его написал?

2 формальной это не надо. Там можно кварторы расставить и уйти от противоречия. В диалектической можно то же самое попытаться сделать. Об этом у Ильенкова есть в нескольких местах

если только марксизм-ленинизм новоделом считать, относительно марксизма)

1. Так на это ваше первое сообщение и ответил поэтому, чтобы второе в подвешенном состоянии осталось. Вы или я можем его спокойно удалить.

2. У Ильенкова последний раз читал "Логическое и историческое". Отличная статья!

Это не молодежь.

Боюсь навлечь гнев модератора, поэтому вот просто ссылка на википедию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8

А ещё у них есть Красный университет в котором я прошел дистанционный курс по марксизму. Мне понравилось.

Тут на год-два зависну. Кстати как здесь лекции, в ортодоксальном марксизме?Понятно. Вроде как это Попов, а это величина.

Ортодоксальный марксизм? Это для тех кто не понимает сути метода Маркса, он не может быть ортодоксальным, поскольку диалектичен, а ортодоксальность выдумали те, кто его не понимает.

на любом пути есть отступления, уходы с курса. Ортодоксия в марксизме и включает все его методы.

Нет, я не противопоставляю логику диалектике.
Я хочу сказать, что Диамата и Истмата достаточно. Дальше нужно читать работы Ленина и Сталина, политэкономию, капитал и т.д.

Хочется больше узнать о логике, то можно читать формальную логику, матлогику и т.п., но уже после вышеперечисленного.

А не зацикливаться на Гегеле, Спинозе, Ильенкове.

Можно конечно, но только если цель узнать марксизм-гегелизм, а не марксизм-ленинизм.

Марксизм-Гегелизм - прехождение марксизма? Это интересно.

Марксизм на словах, гегелизм на деле!

Извините.