согласен. цвет и другие характеристики - лишь некие признаки, присущие данному объекту.
но не они делают его. с книгой точно так же. объективно книга - это не книга с написанным романом, а предмет определённым образом организованной материи. всего лишь.

Это в любом случае артефакт для нас
А можно ли почитать или нет уже вторично

Покуда есть человек. Необязательно способный понять идеальное. Человек воспринимает внешний мир субъективно, идеально независимо понимает он это или нет. Человек существо общественное и его идеальное формируется в том числе и обществом, но не только им.

Но это всё равно стакан, а не кружка например.
Как мы на разных языках друг друга понимаем вообще загадка. Мы ведь совершенно о разных стаканах/glass’ах говорим🤔

Индивид в вопросе идеального лишь следствие.

Да, но книга «Материализм и эмпириокритицизм» объективна, книга «Капитал» объективна. Это разные книги. Субъективно Дудю может показаться, что это всё одно и тоже, так как это какая-то непонятная тарабарщина. Но объективно это совершенно разные книги. Соверщенно разные предметы.

секундочку! а если они исполнены совершенно одинаково внешне?
а различаются лишь содержанием и буквами на обложке - то как тогда?

Так буквы это тоже внешне. Это вещественный объект. Исполнены они совершенно по разному. Там написаны разные слова, разное количество слов.

Можете объяснить, что вы подразумеваете под содержанием, я немного не могу понять.

содержание - это текст. а текст - определённым образом организованные символы, выражающие некие слова.
слова в свою очередь есть отпечатки (отражения) объектов и явлений. собранные в текст, они становятся средством ретрансляции неких отражений объектов и явлений (мыслей) для других людей или даже инопланетян, если те способны понять наш язык.
записанное же слово на любом  материальном носителе не перестаёт быть тем же словом, т.е. отпечатком. единственное, что меняется - это способ ретрансляции.
само слово остаётся тем же  отражением...

http://caute.ru/ilyenkov/texts/dialideal.html
Только глубоко поражаться неточностью формулировок не нужно.
Всем кому интересен вопрос идеального.

Ленина? Каких именно формулировок? Это же не аргументативный спор. А вам тоже могу кинуть ссылку на «Материализм и эмпириокритицизм» с каким-нибудь колким комментарием. Но толку?

С вами никто не спорит, а рекомендует почитать.

Ну спасибо тогда. Обязательно прочту как будет время. Пока читаю «Женщина и социализм».

Фух. Нафлудили. Было жарко, но все остались при своём)

Тут постоянно так)

ну почему? меня довольно легко переубедить. если вы докажете, что я неправ.
но так как я прав, вам будет не так уж и легко :-)

Мне вас незачем переубеждать. Чат это не место для переубеждения.

https://vk.com/wall-3560737_147238?reply=147271
Монархисты в своих маня-мирках. В РИ был 11.5 часовой рабочий день, из которых 2 часа на обед. Где они таких идиотов берут-то?

в моей реплике было немного и иронии. ровно столько же, сколько её было в той, на которую отвечал )
а что за место чат?

Вырезанные из контекста, картинка, что даёт нам понять? Что язык материален? Объективация сознания - это чего за бред?

Язык программирования - не язык человека.

Это объективный идеализм, считать, что язык программирования может возникнуть и существовать без участия человека.

"Язык программирования сам по себе является программой, которая с помощью определенных команд выполняет определенные действия."

Язык программирования = программа? Как вы все это в голове укладывание?

Может все таки откроете учебник Логики и Немецкую идеологию, ну или там Ильенкова. Вы устраиваете спор ради спора, остаиваете собственное не знание вопроса, а не научную истину. Поэтому, пока вы не прочитаете те книги, что я указал, с вами мне больше не о чем разговаривать. Воюйте со своим идеализмом в одиночестве, ну или в компании таких же, как вы.