И
Я думаю, что это совершенно верное рассуждение.
Другое дело, что оно никогда не будет принято как общезначимое в левой среде. Потому что ряд левых групп прямо политически заинтересованы в расширении понятия пролетариат на всех наемных работников, и даже на всех трудящихся. Повторю, для этих групп первичен политический интерес, а не научная истина (но марксизм постоянно встречался с таким положением дел, тут ничего нового нет).
Какой политический интерес может стоять за расширением понятия пролетариат? Во-первых, интерес своего социального слоя, который хочет найти свое место в процессе социальных преобразований и идеологически обосновать свою роль (тут интеллигенция особенно старается).
Во-вторых, интерес — в расширении опорной базы социального протеста, и ладно бы речь шла о «вовлечении» околопролетариата, но обычно речь о том, чтобы уже существующую буржуазную протестную движуху объявить пролетарской и, на этом основании, к ней пристегнуться(
Ну и т.п.
Считаю, что в современной ситуации удобно использовать определение пролетариата как наемного работника без иных средств к существованию. С этим легко соглашаются почти все. А потом уже твердо говорить о существовании разных неравноценных слоев внутри пролетариата, с объективно разным положением и интересами..
Это позволяет уйти от спора о словах к спору по сути.
Другое дело, что оно никогда не будет принято как общезначимое в левой среде. Потому что ряд левых групп прямо политически заинтересованы в расширении понятия пролетариат на всех наемных работников, и даже на всех трудящихся. Повторю, для этих групп первичен политический интерес, а не научная истина (но марксизм постоянно встречался с таким положением дел, тут ничего нового нет).
Какой политический интерес может стоять за расширением понятия пролетариат? Во-первых, интерес своего социального слоя, который хочет найти свое место в процессе социальных преобразований и идеологически обосновать свою роль (тут интеллигенция особенно старается).
Во-вторых, интерес — в расширении опорной базы социального протеста, и ладно бы речь шла о «вовлечении» околопролетариата, но обычно речь о том, чтобы уже существующую буржуазную протестную движуху объявить пролетарской и, на этом основании, к ней пристегнуться(
Ну и т.п.
Считаю, что в современной ситуации удобно использовать определение пролетариата как наемного работника без иных средств к существованию. С этим легко соглашаются почти все. А потом уже твердо говорить о существовании разных неравноценных слоев внутри пролетариата, с объективно разным положением и интересами..
Это позволяет уйти от спора о словах к спору по сути.
Практика расставит на свои места, так думаю.
Ещё несколько лет усиленной кружковой деятельности должны повлиять на левую среду и, возможно, перевоспитают её.
Ещё несколько лет усиленной кружковой деятельности должны повлиять на левую среду и, возможно, перевоспитают её.
