Какой вопрос? Про маятник?  

Это сам по себе вопрос какой-то странный. Что конкретно он, по-Вашему, иллюстрирует?

Если бы модель маятника уменьшала бы прибыльность Годман Сакс вдвое, Вы бы о ней даже не знали. ☺️

Нет. Это не естественно. Точно так же, как "неестественен" рабский труд.

Это конкретно-исторично и НЕестественно.

Ограничения, в связи с финансовой эффективностью внедрения тех или иных технологий.

А я взяла интервью и назад еду. ☺️

Вообще-то, кроме материальных, есть и прямые ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ограничения для современной науки.

А скоро и политические будут. Не сомневайтесь.

Вопрос был про то, в каком смысле философия наделяет науку "социально преобразующим потенциалом", и что это вообще такое?

Я ответила на этот вопрос в беседе выше.

Понятно почему. ☺️

Дело в том, что коммунизм - не эквивалентен предшествующим социально-экономическим формациям (первобытный коммунизм, родовое, племенное общество, рабовладельческое, феодальное или капиталистическое). Все предыдущие формы социальной материи развивались и сменяли друг друга стихийно, под влиянием объективных факторов, не создаваемых самим обществом.

Коммунизм же - это мета-формация, в рамках которой люди осознанно и научно подходят к развитию социальной материи. Наука необходима именно для этой мета-цели, а не для службы конкретно-историческим формам общественных отношений, да ещё и реакционным в настоящее время.

Собственно, марксизм и вскрывает законы исторического развития социальной материи. Чтобы обеспечить научную базу для сознательного управления само-развитием общества.

Конечно, иначе бы сейчас не носились все с электромобилями, как с чем-то действительно новым. Общий уровень образования способствует тому, что одни и те же технологии, с минимальными изменениями, внедряются уже почти 200 лет.

У меня стойкое впечатление о том, что большинство людей из научного сообщества - придерживаются именно реакционного мировоззрения, и это не случайно, а есть следствие ведущейся идеологической борьбы.

Люди, мнящие себя авангардом прогресса, на самом деле тормозят развитие общества. Пусть и неосознанно.

Т.е. рабский труд в той же античности не был естественным результатом развития общественно-экономических отношений, а был чем-то принесенные из вне, или искусственно намеренно внедрённым не ясно кем?

Так точно, об этом писал Ильенков. А сейчас это действительно возведено в культ.

А здесь у меня опечатка. Не "создаваемым", а "сознаваемым".

У меня есть уверенность, что во всем реакционном есть революционное, и наоборот. Раньше был Советский союз, где создание и внедрение технологий независимо от прибыли толкало капиталистические страны идти туда же, к развитию. Сейчас нет крупного конкурента, способного ускоренно внедрять все технологические решения и делать их достоянием большинства. Вот научная интелегенция и бесится, творить хотят и могут, но не признают.

А я и не заявлял об выделении учёных из общества.

Про внедрение я тоже выше написала. ))

Это отдельная проблема.

Наука так же "отдана", как образование, искусство или спорт.

Ну, раз "так же", то тогда ладно.

Капитализм - это постоянное самовозрастание стоимости. Все в этой системе развивается только по принципу все большего извлечения прибыли.