При этом наука отдана на службу прибыли, а не развития.

Наука никому не отдана. Учёные стараются заниматься интересными им областями выполняя неинтересные заказы ради финансирования, как это всегда и было.

А что если прибыль это и есть развитие 🤔?

Пространные заявления с намеками - это моветон.

а это и не намек, это общее замечание

в деперсонализированном инете намеки вообще не нужны, можно прямо говорить визави- "ты ушлепок" и ничего не будет, ну максимум бан

Это очень идеализированная точка зрения.

Это реальное положение дел.

1. Критерии старания учёных? Где великие открытия касающиеся всего общества?

2. Почему вы считаете, что учёные выполняют неинтересные заказы ради финансирования? Вы за всех людей от науки слово держите?

3. Насчёт "как это всегда и было" требует уточнения.

Идите почитайте Капитал.

1. Покажите связь данного пункта с предыдущими сообщениями в явном виде.

2. Я вижу конкретные примеры вокруг себя, конкретные реальные истории со всего мира и т.п. Более того, я не заявляю об однородности ситуации.

3. Требует, действительно. Однако в данный момент я несколько ограничен в средствах уточнения.

Даже с идеалистических позиций эта т. зр. критиковалась Николаем Фёдоровым, не говоря даже об очевидном марксистском подходе к критике.
Даже если отвлечься от грантоедства, почему наука как общественная надстройка, обеспечиваемая производительным трудом миллионов, должна направляться интересами ученых? )

"должна"? Т.е. в некой иделизироанной картине построения идеального общества с некой целью для достижения этой цели может наука и что-то должна, в реальном мире это будет определятся тем, что смогут выбить для себя учёные, и что не смогут выбить.

Усиленный паек в шарашке смогут себе выбить, возможно.

Ну в таком случае о науке в таком обществе можно будет забыть.

в реальном мире наука сначала учится в  универах в которых есть определенные кафедры которые не возникают по желанию. а "создаются по заказу " того самого общества в котором "находится"

Да че то до сих пор его плодами живём

Это конечно замечательно, но покажите связь написанного вами с процитированным сообщением, первое второму противоречит?

Роман, я могу уверенно утверждать, что развитие науки в капиталистическом обществе имеет классовый интерес. Многие свежие технологии имеют стоимость на выходе, и внедряются не сразу, а постепенно, давая до конца окупиться старым технологиям.

Я очень долго работаю с автомобилями, и знаком со всеми этапами движения этого высокотехнологичного товара, от разработки или проекта, далее через производство и логистику, к реализации. Многие технологические решения внедряются сначала в дорогие автомобили, недоступные для большинства, далее эти технологии внедряются на более дешёвые автомобили. Этот процесс внедрения проходит иной раз многие десятилетия, а возможно и столетия. Например, электродвигатель был разработан почти 150 лет назад, но молодец Илон Маск, который старую технологию умудряется продавать вместе с автомобилями более чем за 3 млн. рублей. Это стоимость пустой бетонной жилплощади.

Собственно, в капитализме нам только и остаётся, что использовать старые технологии, подкармливая бездарей учёных, чтобы они эти старые решения оборачивали в современный фантик.

Разве? Наука ограничивалась шаражками с неким минимальным пайком?

". Учёные стараются заниматься интересными им областями выполняя неинтересные заказы ради финансирования, как это всегда и было."