Почему те же моменты не актуальны для социалистического государства(или как оно должно называться)? Ведь появляться новые вопросы, для когда тогда перспективность? Ту же социально полиьическую безопасность никто не отменял.

Понятно почему. ☺️

Дело в том, что коммунизм - не эквивалентен предшествующим социально-экономическим формациям (первобытный коммунизм, родовое, племенное общество, рабовладельческое, феодальное или капиталистическое). Все предыдущие формы социальной материи развивались и сменяли друг друга стихийно, под влиянием объективных факторов, не сознаваемых самим обществом.

Коммунизм же - это мета-формация, в рамках которой люди осознанно и научно подходят к развитию социальной материи. Наука необходима именно для этой мета-цели, а не для службы конкретно-историческим формам общественных отношений, да ещё и реакционным в настоящее время.

Собственно, марксизм и вскрывает законы исторического развития социальной материи. Чтобы обеспечить научную базу для сознательного управления само-развитием общества.

Знаете, можно действовать осознанно и научно, но все равно ошибаться. Откуда уверенность, что это правильный путь если не понятно что такое "правильно"(хотя конечно как правило у коммунистов христианская мораль).

Речь не об уверенности же. Вернитесь к началу разговора.

Речь об искусственном ограничении науки и методологии науки в настоящее время.

Для того, чтобы выразить эти ограничения метафорически, я использовала слово "кастрация".

И буду использовать его в дальнейшем. ☺️

Но мы пришли к вопросу, об уверенности, и целях. Ведь только вы имеете цель и уверенность в философии чтобы применять ее к науке.

Это Вы пришли к вопросу об уверенности. Не я.

Антон, видимо, сегодня прогуливает работу в чате броневика.

А я за город еду. )) Тоже заняться нечем. Еду на интервью по проекту для инвалидов.

У меня на месте все сделано, жду когда другие закончат чтобы продолжить. Так что развлекаюсь немного.

Свободное время не для развлечения, а для развития выделено. Помните об этом.

Пока все та же  . Копнин П В . Диалектика логика наука

Спасибо.

Э... В каком смысле "социально преобразующий потенциал"? Т.е. без философии модель физического маятника может только предсказывать период колебания по массе и длине, а с философией ещё и общество изменять?

Что подразумевается по "человечески-ценностным подходом", позиционируемым как нечто необходимое?

Пункт 3. О чем идёт речь в последнем предложении? Если некто выдвигает некую идею, то существует множество проверок, которые он проходит перед тем, как стать полноценной научной гипотезой.

Вопрос ко мне или к автору? )  Как я понимаю о выдвижении идей, которые вам только еще где-то, когда- то предстоит проверять и обосновывать...

Вопрос к вам, как к процировавшему автора. Вопрос автора не ясен, т.к. в прямой трактовке подразумевает отсутствие в методологии науки вышеупомянутых проверок.

Судя по всему предсказанное автором случилось, и влияние диалектики на естественные науки околонулевое.

вообще очень интересная позиция говорить об отсутствии влияния на науку философии и при этом продолжать мыслить философскими категориями...