https://vk.com/wall-144904445_114180

Обсуждение в конце коммнтов

Я прочитал упомянутую вами статью.
Из данной статьи можно сделать вывод о том, что применение диалектики, например, к описанному вами примеру со сталью не корректно, т.к. диалектика работает не с конкртеными моделями и явлениями, а с понятиями и теориями. Приведем аналогию на основе примера из статьи: данная некорректность сродни некорректности применения термодинамики для описания процесса вождения автомобиля и следования ПДД.
Т.е. не может идти речи ни о каком качественном переходе стальной конструкции при количественном увеличении нагрузки, т.к. данные "количество" и "качетсво" не имеют отношения к категориям из диалектики.

Еще стоит заметить, что автор четко разделяет науку и философию (а следовательно не считает философию наукой). Более того, на сонове прочитанного напрашивается вывод о том, что на данный момент диалектика еще не выделилась из философии в отдельную науку, и называть ее наукой пока, по крайней мере, преждевременно.

Это те выводы, которые касаются конкретно предмета данной переписки.

они же реально с сумками....
https://youtu.be/Nm9Ukai0Zac

Я прошу прощения, но про сумки инфа прошла через несколько пабликов одновременно. Боты сейчас активно лайкают и оставляют хвалебные комментарии даже под старыми постами Аэрофлота. Скорее всего это все работа пиаротдела. Ну, и на десерт: https://www.instagram.com/p/BxHPyAqhJpS/?igshid=1wqiipx0vpngp

Хм. А понятия и категории диалектики - отдельны от явлений материального мира? )) Понятия конкретных наук - тоже?

Почему это прочность стали как понятие - не может отражать явление материального мира и одновременно базироваться на основных категориях диалектической логики, быть включённым в общую теорию познания?

Александров - разумеется, отличает философию от конкретных наук, потому что понимает, что конкретные науки базируются на конкретных эмпирических фактах, а в сфере философии нет эмпирического уровня (здесь истина ищется мышлением).  

Разница между философией и любой конкретной наукой именно в этом, а также в предмете (ни одна конкретная наука не рассматривает как предмет саму истину или само мышление, например). Но и та, и другая - ищут и истину, и потому это науки. Александров это знает.

Раньше таких выродков в стране было крайне мало. Выше писалось про мелкобуржуазное сознание в контексте сравнения двух эпох.  Оправдывать людей думающих о своей шкуре сомнительное занятие для человека левых взглядов.

А кто его оправдывает?

Да надо бы прояснить вопрос о том, по какой конкретно причине 36 взрослых людей выбежали из горящего салона, а двое детей при этом не были спасены.

Их родители держали и не пускали без очереди, что ли? Или дети находились глубоко в хвостовой части, которая горела, и оттуда вообще никто не успел пролезть к выходу? Даже детей не успели передать к проходу?

Думаю, что перекрёстные допросы помогут прояснить картину.

речь шла про это сообщение https://t.me/agitbronevik/92532

Максим Шевченко такую ерунду несёт по поводу людей с чемоданами

https://youtu.be/paon_a5dWJ4

Можно удариться башкою, например

Или надышаться газа

Или упасть поскользнуться

Или даже больше - потеряться в салоне и пойти не туда от огня

Я не к тому, что все молодцы, а к тому, что такое было и в СССР, и где угодно, здесь уже не скажешь, что буржуи виноваты.

У меня лично родственники погибли в похожей катастрофе в Ленинграде.

Давайте всех людей по умолчанию будем считать умелыми, стойкими и решительными, как спасатель-профессионал? Их так воспитали, вот так они живут и умирают теперь. Что за этим дальше будет? Какие выводы и итоги?

А, теперь понятно. У меня коллега сказал, что он скорее всего бы тоже полез за рюкзаком. Свой шкурный наитупейший эгоизм признавать для людей уже не так стыдно. Я один раз поймал его на лжи случайно, так он выдал мне "а че такого? я уверен, и ты в споре тоже привираешь".

Как нехорошо получилось, бизнес-класс выжил, а эконом погиб.

По большой статистике в среднем у хвоста больше шансов выжить в авиапроисшествиях. Вот такое конкретно не очень часто бывает

Ну вот и надо выяснить точнее о том, какие попытки были предприняты по спасению детей. Кто башкой ударился и упал, кто задохнулся и упал, а кто решительно пробирался к выходу, перешагивая через упавших.

Это дело житейское. Как фильтрация после концлагеря. На то и следствие. Надо просто спокойно опросить выживших, быстро, но без спешки.